植物不會移動，這對繁育後代非常不利。因為如果種子成熟後直接掉在母株附近，萌發的幼苗需要和兄妹以及強勢的母株競爭光、水及養分，同時還要面臨熟悉此地的捕食者的傷害。離家出走，到更廣闊的天地開枝散葉——這是種子的宿命。
如何傳播到遠方呢？「等風來」顯得過於被動，因為要取決於風的來臨時間、方向和強度，事實上，由於重力束縛，自然界多數種子飛不遠，作為典型的風傳植物，蒲公英種子通常散落在離母株不足一米的範圍。靠水力也面臨同樣問題，因此水力傳播只能偶見於水生植物（例如蓮）以及生活在水源附近的物種（例如椰樹）。
那麼，最後一種方法讓動物幫忙，不白幫——犧牲自己的果肉。植物用香甜的果實引誘動物吞下，種子則隨糞便傳播到他鄉。可以說，果實就是種子為了傳播而設置的誘餌（不是為人類準備的水果），目的是以「互惠互利」建立穩固的雙邊關係。
由於「互惠互利」，所以就不用奇怪為何如此普遍：熱帶雨林中80%至95%的植物物種依賴吃果實的脊椎動物（主要是鳥類和哺乳動物）來傳播種子。這也解釋了為何自然界的種子大多外形「圓滑」而表面極硬——因為要避免在動物腸胃中被消化掉。
這種動植物間的「合作」典範，使我想起人與人之間「不合作」的反面典型——囚徒困境。這是現代數學的分支——「博弈論」裡最常討論的例子，說抓到兩個嫌疑犯A和B，分別關押，知道二人有罪，但沒證據，只能從審訊上突破。如果他們選擇沉默（合作），則由於證據不足兩人各坐一年牢；如果兩人都招供（背叛），各獲刑十年；如果一人招供、一人沉默，則招供者無罪釋放，沉默者獲刑十五年。簡言之，合作可以雙贏，但如果你「背叛」而對手傻兮兮地「合作」，你能獲得更大收益，而對手就倒了血黴。
所以，結局必然是——二人都招供。為什麼？先站在A的立場想，對方（B）只有兩種選擇——招供或沉默，無論哪種情況，A的最佳應對策略都是招供。反之，B也會如此推理。最終，Ａ、Ｂ二人將被各判刑十年，而非共同沉默各獲刑一年——個體理性與集體理性出現了矛盾——這便是稱為「困境」的原因。
單次囚徒困境下，雙方必然會「理性」選擇背叛。但是，現實生活裡大多不是一錘子買賣，你和同事、鄰居、對手明天還會相遇，也就是說，博弈不只一次，為未來考慮，雙方會「合作」嗎？遺憾的是，如果未來的博弈次數明確，雙方也會背叛到底。假設雙方會博弈十次，那第十次就沒了約束，會退化成上述的單次「囚徒困境」；既然第十次成定局，那麼第九次也隨之退化成單次「囚徒困境」；依次逆推，第一次便會彼此背叛。
這讓我想起科幻巨著《三體》裡講的黑暗森林法則：在宇宙這座黑暗森林裡行走，每個文明都如同帶槍的獵人，當發現別的生命，唯一要做的就是——開槍消滅之。這種「有無危險先開一槍」的做法，和始終選擇背叛的囚徒多麼相像！
囚徒困境似一把利刃，刺破人性華麗的外衣，將人變成困獸。為了脫困，我們強調血緣，所謂「打虎親兄弟，上陣父子兵」。人們強調契約——有人說結婚證亦是一紙契約——這未免有些悲觀。血緣姻緣有限，於是強調同窗、同門、同鄉、同姓，於是歃血為盟、金蘭結義、納投名狀……
囚徒困境中，博弈次數明確意味著背叛，如果次數不定呢？
有意思的結果出現——美國密西根大學的教授羅伯特·阿克塞爾羅德，於上世紀70年代末深入研究了該問題，後來出版《合作的進化》一書，該書廣為流傳，英國皇家科學院院士道金斯為書作序，盛讚其「值得替代聖經」。
阿克塞爾羅德當年邀請一流博弈論專家，針對囚徒困境的問題，每人提交一個策略，進行博弈競賽。競賽共舉辦兩次，第一次共十五個策略參與競賽，第二次有六十三個策略。這些策略被翻譯成計算機語言互相博弈，每個策略輪流與其他策略（包括自身）重複博弈。
兩次競賽勝出的均是一個最簡單——程序代碼只有四行，真可謂大道至簡——而且看起來最不聰明的策略：「一報還一報」（Tit for Tat）。它第一步選擇合作，然後重複對手上一步的行動。這個策略被研究者形容為「善良」（從不率先背叛）而「寬容」（對方上一步背叛，我報復；但下一步對方合作，我也捐棄前嫌選擇合作）。
更神奇的是，阿克塞爾羅德發現容易勝出的策略大多「善良」——從不率先背叛。例如，第一次競賽中，十五個策略中八個屬於「善良」策略，得分最高的前八名也是這八個「善良」策略。第二次競賽中，前十五名中只有一個策略是「惡意」策略（率先背叛）。
「善良」戰勝「邪惡」，好人終有好報，就像好萊塢電影。但是，別忘了「一報還一報」策略的背後支撐——以德報德，以直報怨的乾脆果斷。
而在這方面，不知博弈為何物的許多植物，一直都在這麼做著。所以，也許互惠共贏是寫進生物的原始基因裡的；而我們人類要做的，就是將其挖掘出來，並將其發揚光大。
來源： 今晚報