核心提示
神秘來電
廣東江門凌晨打來電話，同時，還發來一條簡訊：如果不想讓家人和朋友知道自己患有愛滋病，就準備好兩萬元錢。
同名戶主
除了個別醫院、疾控中心有記錄外，還有一家關愛愛滋病患者及病毒攜帶者的公益組織。要挾者提供的匯款銀行帳戶戶主陳某，與一個曾是該組織的員工的人名字相同。
「如果他爸媽的同事知道他們的孩子是同性戀，還是同性戀傳播感染愛滋病，他爸媽會怎樣呢？」這些簡訊，出現在了愛滋病病毒攜帶者小常(化名)的手機上。發簡訊的人，用了一個廣東江門的手機號，對方熟知小常的個人信息以及愛滋病確診時間，通過簡訊要挾，要求小常給他匯兩萬塊錢，不然就把患病的事情告訴別人。昨日，在接到簡訊兩天之後，小常到派出所備了案。個人信息如何流入他人之手，發簡訊的人又是誰，目前都不得而知。
簡訊一直在要挾 不給錢就曝光
昨日上午，武侯區一住宅小區門口，成都商報記者見到了小常。小常是外地人，24歲，目前在成都有固定的工作，除了定期去醫院做復檢之外，平時的生活和別人沒有區別。不過，一條要挾簡訊的出現，讓他開始擔心起來。
27日早上，一覺醒來的小常，發現手機上有一個來自廣東江門的未接電話，「凌晨打的，可能睡了沒聽到。」同時，一條未讀簡訊同樣來自這個號碼，點開一看，小常吃了一驚，大致的內容，是告訴小常，如果不想讓家人和朋友知道自己患有愛滋病，就準備好兩萬元錢。
對方為了讓小常引起重視，將小常的個人信息發了過來，其中家庭住址詳細到了幾單元幾棟幾號，並且還有小常愛滋病的確診日期以及確診報告編碼。在發信息的同時，對方一直在對小常進行要挾，「如果不準備好錢，就把信息告訴別人。」小常詫異：發簡訊的人是誰，他如何曉得我的這些信息？
對方發來銀行帳戶 戶主陳某是誰
事發當日，小常把這件事告訴了朋友王明高(化名)，後者也是一位愛滋病毒攜帶者。27日晚，王明高開始以小常朋友的身份，通過簡訊和對方聯繫，他告訴對方願意匯錢，並讓對方發銀行帳號。
對方發來了銀行帳號，開戶行：中信銀行建設路支行，戶主為陳某。對方看到王明高沒有動靜，回了最後一個信息，「你想想，如果他的鄰居和同事知道了，會怎麼看他，走著瞧。」
隨後，王明高把事情經過和簡訊內容，發到了微博上，一位愛滋病毒攜帶者在微博中說，「最近幾個朋友告訴我接到敲詐勒索的簡訊，要求打款2～10萬，不然就把患病信息告訴家人或同事。」王明高也在竭力呼籲有同樣遭遇的愛滋病毒攜帶者勇敢一點，不能讓這些要挾者得逞。
微博發出，引起了其他愛滋病毒攜帶者的關注，大家都在議論，他們所知道的愛滋病毒攜帶者的個人信息，除了個別醫院、疾控中心有記錄外，還有一家關愛愛滋病患者及病毒攜帶者的公益組織。而其中一位愛滋病毒攜帶者在微博上提到，對方銀行帳戶戶主陳某，與一個曾是該組織的員工的人名字相同。
派出所備案
誰洩露了愛滋病毒攜帶者的信息？
這家公益組織主要應對愛滋病等健康危機，更多的是在生活和精神上關愛愛滋病毒攜帶者。
2012年，小常在Y市疾控中心確診為愛滋病病毒攜帶者，從Y市到了成都後，病歷檔案從Y市轉到了成都市某級疾控中心，Y市疾控中心只有備案。「這份確診報告上，有包括家庭住址在內的個人信息。」
同年，小常在網上了解到了這家公益組織，並將自己的確診報告帶了過去，做了記錄，希望能得到該組織的一切幫扶，「但我至今一次都沒去過。」
昨日下午，成都商報記者來到了名為某健康諮詢服務中心的該公益組織。該中心隨訪部主管林小傑說，2012年到2013年之間的某段時間，確實有一名和陳某同名的志願者。
「他沒幹多久就離開了，在這裡主要是負責一些打雜和接待方面的工作。」林小傑說，對於幫扶和關注的愛滋病毒攜帶者，的確留存了他們的個人信息，以便對他們開展幫扶，但這部分信息，只有服務中心內3名工作人員掌握和管理，其他工作人員和志願者，沒有權限看到這些資料。
林小傑打開了電腦上的一個word文檔，上面粘貼了王明高發在微博上關於此事件的截圖，包括與對方的簡訊記錄以及網友的一些評論。「出現了這種情況，對於我們來說，是零容忍的。我們也打算商議，如何幫助被要挾的患者，擺脫困擾。」
林小傑說，帳戶中的陳某，不一定就是曾在服務中心當志願者的陳某，另一方面，發簡訊的人，也無法證實就是陳某。
昨日下午，小常抽空到了其住所轄區派出所，進行了備案，希望將發簡訊要挾者找出來。「如果信息真的被洩露出去，我也不怕，反正我父母是知道的，至於同事和朋友鄰居，這個我也控制不了，大不了我不要這份工作，別人要怎麼看我，我也沒辦法。」
律師說法
已構成刑法中的敲詐勒索罪
小常的遭遇，因個人信息被他人掌握引起。泰和泰律師事務所律師馬鈴談到，單位或機構、組織，如果故意把個人信息洩露給非法使用者，屬出售、非法提供公民個人信息罪，如果是無意洩露，則將視為侵犯他人隱私權，並將作民事賠償。
此次對方掌握到了小常信息，並以洩露為挾，首先，如果個人採取非法手段，從單位或機構，拿到小常的個人信息，將觸犯非法獲取公民個人信息罪。而已經發生的用洩露信息為挾的行為，已構成了刑法中的敲詐勒索罪，「敲詐金額達到1000元，就符合立案標準，金額達一萬元，已是重大敲詐勒索，將追究刑責，即便受要挾者沒有匯錢，這種敲詐未遂的行為，罪名同樣成立，只能是減輕和從輕處理。」(成都商報記者 逯望一 王紅強)