「技術讓知識越來越便宜，而壟斷讓價格越來越昂貴。」兩會期間，全國政協委員、上海市教委副主任倪閩景關於「知網」提案的一句話引起網絡討論。
做學術、科研的人，對中國知網不會陌生。它是國內最大的知識資料庫。2019年初，「博士」翟天臨的一句「知網是什麼」，讓中國知網第一次出圈。此熱鬧之後，網友對中國知網收費貴、行業壟斷、三方利益分配問題的討論逐漸增多。
作為一家商業資料庫，知網做的是學術生意。不過從高校師生到科研工作者，對這項「中國知識基礎設施工程」早有怨言。
此次，倪閩景在提案中所建議的，是把中國知網納入政府購買服務，一部分功能（比如瀏覽和下載論文）供國內用戶免費使用，另一些服務（如論文查重、論文引用檢索、大數據服務等）繼續收費。
不少人為這個建議點讚，希望在行動中推進。政府買單，有利於打破知網的壟斷局面，增加公共服務，而保留付費項目，則考慮了知網的盈利需要，兼顧了公益性和商業活力，雖有難度，但不失為一個好的設想。
貴，是知網面臨的第一個抱怨。
對個人用戶來說，知網期刊論文的收費標準是0.5元/頁，以國內經管領域權威期刊《經濟研究》為例，單篇文獻頁數在15上下，單獨下載需要支付7.5元。碩士論文15元/篇，博士論文30元/篇。
評估這一價格是否合理，我們需要一個參照系。
對比來看，知網、維普和萬方的價格基本處於同一水平；
如果跟ScienceDirect（外文學術出版商Elsevier旗下資料庫）相比，中國知網的標價並不算貴。
不過，需要特別說明的是，ScienceDirect資料庫並非是全部收費，它設有5種訪問級別，分別是開放獲取（open access）、開放存檔（open archive）、全文訪問（full text access）、僅有摘要（abstract only）、禁止訪問（no access），其中前三項無需付費，只有後兩項需要付費才能獲取全文。
其中，包括250種完整出版物在內的超過120萬篇文章可開放獲取，比例佔到總數的7.5%，《Lancet》《Cell》等頂級期刊的文獻可以免費下載。
對於在校師生來說，「知網論文貴」的問題並不存在，因為學校財務預算會買單兜底，訂購知網資料庫的使用權限。但背後，是過去7年裡，校方和知網因價格問題的多起矛盾。
2013年底，雲南省多所高校停用中國知網，起因為中國知網各資料庫大幅漲價，聯合採購項目談判陷入僵局。2016年3月，北大出於同樣的漲價原因，續訂談判期間一度貼出「可能停用知網」的通知。
2016年3月31日，北京大學圖書館貼出的關於「中國知網可能中斷服務」的通知
檢索中國政府購買服務信息平臺顯示，2013年以來，各科研機構訂購知網資料庫項目的成交價格在幾十萬到數百萬不等。
南風窗從知網銷售人員和高校負責資料庫採購的工作人員處了解到，價格的差異首先取決於購買的子庫方案，不同單位根據自己的需要從知網上百個子庫中進行選擇。
同樣尋找參照系，以華南地區某211院校為例，2019年的一份圖書館資料庫採購項目公告顯示，知網資料庫成交價格為110萬，比上一年度漲了7萬，相比之下，超星、萬方的成交價依次是10萬和10.3萬。
「知網作為最大的中文資料庫是獨一無二的，價格方面漲確實在漲，在老師、學生還有學校各項建設需求下，圖書館的現有經費非常緊張。但學生有需要我們也要盡力滿足，價格就不是首先考慮的問題。」負責廣東某高校圖書館數字資源建設的劉強（化名）告訴南風窗。
漲價是國內外各大學術資料庫的基本走向，區別只在於上漲的幅度，這一幅度體現著資料庫的底氣。
「關鍵在於收錄內容的權威和全面，資料庫不做全是沒有價值的。」浙江傳媒學院編輯出版專業教授杜恩龍對南風窗表示，和國內其他資料庫相比，知網的收錄更為全面。
漲價是商業利益驅使，而接受漲價則是因為對資料庫的依賴。而這一切動向，都與資料庫市場的壟斷相關。
「如果不買資料庫，那麼很容易就會跟最前沿的學術動態脫節。對很多人來講，知網資料庫是獲取科研信息的重要途徑。」杜恩龍告訴南風窗。
另有調查顯示，國內醫學科研成果，對於Elsevier資料庫的依賴程度達到了49%。「如果我們不買資料庫，我們每年的醫學科研成果就可能減少一半。你想這不很可怕嗎，你敢不買嗎？」杜恩龍告訴南風窗。
也就是說，購買者是「卑微」的，商業資料庫作為賣方，從來都不太需要擔心價格。
中國知網出身不凡。
25年前，中國知網在教育部、中共中央宣傳部、科技部、國家新聞出版廣電總局、國家計委的支持下，由清華大學主辦。隨後成立公司，同方股份是中國知網的控股公司。
知網最初得到關注，在於1995年，時任清華信息公司總經理王明亮提出一個全文數字出版系統的設想——CAJ-CD（交換、處理、檢索、評價文獻數據的技術規範），適應了學術界對數字出版的需要。
相比傳統紙質出版，數字出版的效率更高，無論在獲取科研信息、發表學術成果、影響力傳播方面都是如此。於是，學術界和期刊界積極合作，參與資料庫的建設，就有了今天最大的中文資料庫知網。
但是，隨之而來的很多新問題，比如數字出版牽涉的著作版權和智慧財產權保護，多年來始終備受爭議。直至今天也沒有得到妥善解決。
由於新的數字版權制度規範還未形成，目前主要是知網這樣的平臺掌握主動權，讓「低買高賣」得以持續多年。
作者投稿，被學術期刊錄用和紙質出版，期刊雜誌社再將文章授權給知網，這是數字出版的一般流程，也是知網文章來源的主要路徑。在這一過程中，創作者、學術期刊、知網平臺都是利益的相關方。
知網從學術期刊獲取文獻的成本很低，有的只是象徵性地一年支付幾千或小几萬塊錢，這並不能減輕期刊自負盈虧的壓力。
「現在很多學術期刊不敢不讓知網轉載，因為一旦在網上檢索不到你期刊的文章，那影響力會因此下降，轉載之後還能擴大名聲，錢在這時候不是主要的。」杜恩龍告訴南風窗記者。
2020年3月2日，知網發布延長免費服務期與新增服務項目的公告，稱將繼續提供免費服務到2020年4月3日
學術發表需求旺盛，增加了知網的價值，低成本則是知網毛利率較高的一個重要原因。
2018年同方股份的半年度報告裡，曾專門透露了同方知網的毛利率為58.83%，要知道，就連以高附加值著稱的蘋果公司，毛利率也沒超過40%。
在此基礎之上，圍繞版權的爭議卻始終沒能得到很好的解決，利益分配的合理性也積累了不滿。
「中國知網轉了我六七十篇文章，我從來沒有收到它的轉載費用，期刊也沒有支付過。」杜恩龍曾在一次博覽會上見到知網的人，詢問過這件事，對方告訴他知網上有一個按鈕，可以點擊查看，操作申領，但他並沒有找到。
南風窗記者登錄知網頁面，只在頁面最底端，一個名為「版權公告」的小五號灰色字樣裡找到一個「學位論文稿酬通告」，而這份通告的發布時間是2016年10月。其他類型的稿酬如何申領暫未發現。
知網上關於學位論文稿酬的通告，而這份通告的發布時間是2016年10月
這份通告中提到：被知網錄用出版的碩博士學位論文，作者可聯繫知網領取稿酬，學位年度2008年以後的博士論文著作權人，可一次性獲得面值400元人民幣的「CNKI網絡資料庫通用檢索閱讀卡」和100元人民幣現金稿酬，碩士論文著作權人對應的是300元的閱讀卡和60元現金。同時，錄用之後不限制作者在其他渠道發表。
根據國家新聞出版廣電總局的一份《使用文字作品支付報酬辦法》，原創作品的基本稿酬標準為每千字80－300元，改編作品每千字20－100元。
一篇碩士論文的字數一般不少於3萬字，博士論文的字數要求通常不低於10萬字。如果按照這一辦法，知網支付的學位論文稿酬遠遠低於上述標準。
南風窗詢問到3名學位論文被知網收錄的碩博士生，但他們都表示不知道有這項通知，也從未收到過稿酬。其中一名碩士畢業生只記得，自己曾經籤署過一份學位論文使用授權書，其中就包括允許學校將論文收錄進資料庫。
對於稿酬，另一名負責碩士學位事項的某211院校輔導員給予南風窗的回答也是「沒聽說」。
如果上面說的這些只是圍繞版權的不太合理的利益分配，那麼2017年，文著協訴中國知網侵犯會員汪曾祺著作權糾紛案，知網則構成了侵權。
2017年7月，在諸多會員投訴中，文著協選取汪曾祺《受戒》一文起訴知網，在未獲得作者許可，也沒支付稿費的情況下，上傳文字作品，侵犯作者網絡信息傳播權。
2018年，法院一審認定知網侵害著作權人的信息網絡傳播權，應承擔相應的侵權責任，賠償萬元損失。知網之後兩次上訴，均被駁回，法院維持原判。
2017年，中國文字著作權協會起訴知網侵犯汪曾祺著作權。2019年6月26日，文著協官網發布公告稱終審獲勝
頗為無奈的是，這一案件掀起的水花之下，是更多人的被迫忍氣吞聲和不了了之。學術評價體系的外部因素影響下，很多作者為了發表、收錄、引用的結果，一些期刊為了提升自身的學術影響力，而不得不放棄對著作權益的維護。
從這一角度來說，知網的爭議，還有包裹在版權之下的學術評價問題。
付費是智慧財產權保護的一種手段，但問題是，由誰付費，以及保護誰的智慧財產權？
事實上，這種保護，本身就是一把雙刃劍。
「智慧財產權保護，不是我們本土的產物，而是來自西方的一種制度。這種制度保護的是知識創新者的利益，保護的是知識發達國家的利益。也就是說如果你是窮人，你沒有錢買這個資料庫，那你就沒有權利享受人類的最新科研成果，從人類共同進步的角度來講就是一個悖論。」杜恩龍對南風窗分析道。
對知網和ScienceDirect這類商業資料庫來說，弔詭的地方就在於，豎起了付費牆，但這道牆未必如我們所願，起到應有的版權保護作用，有時反而一邊侵害著著作權人的利益，另一邊低買高賣，把一批人拒之門外。
這樣的付費牆，逐漸被人質疑。
於是有一種聲音出現了：我們需要沒有付費牆阻隔的科學，任何好奇的公眾都可以自由且無限制地取用學術成果。
2006年，在瑞典成立了一個海盜黨，這個政黨關注智慧財產權的相關議題，主張改革版權法、廢除專利、尊重隱私。
關於版權，它的創始人、IT企業家Rick Falkvinge有十分激烈的看法。
他認為，現行的版權制度已經過時，不應無止境地限制知識共享。版權法的原意就是製造壟斷，而不是為了保護作者。如今分發資訊的成本極低，壟斷是毫無必要的，專利制度也和鼓勵創意無關，使用專利的多為大型公司所用，它的存在是科技進步及個人自由的最大障礙。
2011年，一個為訪問者提供免費的學術文獻的網站，Sci-Hub出現。
一位哈薩克斯坦研究生亞歷山德拉·埃爾巴金因為獲取學術論文的成本過高，成立了Sci-Hub。他運用特定帳號，每天從各大學術出版網站下載文獻，並從後臺更新上傳到Sci-Hub網站。
目前，網站聲稱收錄了超過8000萬篇論文，每天為訪客提供數十萬份文獻。其首頁寫著：致力於清除科學道路上的一切障礙。
當然，Sci-Hub也沒能逃過侵權的指控。2015年，Elsevier向紐約地方法院提交訴訟，指控Sci-Hub侵犯著作權，要求網站永久關閉並支付賠償。
2017年6月，法院裁定Sci-Hub向Elsevier賠償1500萬美元的侵權損失，但Sci-Hub沒有資產，它的運營者也沒有意願支付這筆賠償。事實上，Sci-Hub仍然運行至今，只不過是以被封禁和重新上線的遊擊戰術存續著。
英國倫敦帝國學院的結構生物學家Stephen Curry2017年6月在《Nature》的一篇評論中感慨道：「Sci-Hub顯然是非法的，但是它在學術界內部和外部如此受歡迎的事實，是許多人對學術出版現狀感到沮喪的徵兆。」
這份沮喪背後的疑問是，新創造的知識應該走向哪裡，誰來支付版權，誰能共享，如何實現它的價值最大化？
打破知識壁壘，另一個切口提供了一束光，得到了多國認可和支持——由政府或公益基金資助的科研項目，研究結果也應由納稅人免費獲取。
在歐洲，這一設想被起名為S計劃。
這樣的倡議是對現有學術出版制度的挑戰，更是對學術商業性和公益性的一次調整。
事實上，現有國內大學或科研機構的科研項目中，不少得到了政府經費資助，比如國家社科基金、自然科學基金、教育部課題資助等，但多數科研成果並沒有在正式渠道免費下載。
納稅人資助的科研項目，卻成了出版商設置訪問權限並藉機賺錢的工具，這種公益性為商業做嫁衣裳的合理性也引起不小的質疑。
2012年，中國社科院建立了國家哲學社會科學資料庫，推進學術資源的公益使用、開放共享，公眾可以免費下載國家社會科學基金項目的論文成果,但其影響力仍然無法和知網相抗衡，缺乏商業驅動是原因之一。
如果沒有商業運營的介入，學術傳播未必會比現在更有效率、更有秩序，這是知網和Elsevier的成功之處，也是我們接受商業規則的理由。可一旦這種商業性阻礙了人類智識和創造力的自由傳播，就可能造成知識私有化的不平等，這是我們不願意看到的。
智慧財產權的保護，也許需要商業規則，但回歸學術與知識本身，我們更傾向於把它看作一種公共財產。
提出知識共享，並非是設想一個信息烏託邦，而是希望開拓一片能將先行者的思維成果最大化的土壤。
南風窗新媒體 出品
未經授權 禁止轉載
歡迎分享至 朋友圈
投稿、投簡歷：newmedia@nfcmag.com