鍍銀當做純銀賣消費者獲雙倍賠償

    編輯同志：

    今年2月，我打算買些福特送給朋友，經鄰居介紹得知某文化傳播有限公司出售「銀元大系」產品，於是來到該公司詢問「銀元大系」產品情況，並最終與該公司商定以每套6000元的價格購買，在當天支付了2萬元的訂金，該公司的銷售人員及經理向我承諾所購買的產品「含銀99%」，並在發票上註明了含銀量。過後我將剛剛購買的9套「銀元大系」產品送往檢測中心進行檢測，但檢測結果顯示：送檢製品表面鍍銀，內部基體成分為銅和鋅，即所購買的註明含銀量為99%的銀幣只是鍍銀製品。請問商家將鍍銀製品當做純銀製品出售給自己的行為屬於欺詐行為嗎？我應獲得怎樣的賠償？     讀者：王女士

    編輯回覆：就上述案件來說，關於工藝品、收藏品能否適用《消費者權益保護法》中雙倍賠償的問題在理論界和實務中一直存在著爭議。一種觀點認為，《消費者權益保護法》中的「消費」應界定為生活消費。消費者對於工藝品和收藏品的購買行為其實質是一種投資行為，不屬於生活消費。因此，在消費者投資工藝品和收藏品受到欺詐時不應適用《消費者權益保護法》第四十九條有關雙倍賠償的規定。另一種觀點則認為，從保護消費者權益的角度出發，對於《消費者權益保護法》中第二條所說的「生活消費」應該作擴大解釋，即只要不是為了生產消費而進行的購買行為都應該認定為生活消費。在案件的審理中，因雙方均知曉原告王女士購買該商品的目的是送禮，被告公司亦未提供證據證明王女士的購買行為系投資行為，並非生活消費，故法院認定適用消保法的規定。就整個消費者群體而言，與經營者相比，通常欠缺交易經驗、交易信息和交易能力，如果在界定消費行為時作出縮小解釋，無疑會使消費者陷入更加不利的地位，這樣的結果顯然是與《消費者權益保護法》的立法初衷相背離的。