獵雲網註：在剛剛發布的《2016中國外賣O2O行業洞察報告》中顯示，截止2016年6月，我國外賣用戶已達1.5億，外賣滲透率已達21.1%，半年增長率高達31.8%，餓了麼最近決定進軍傳統物流的消息也傳得沸沸揚揚。不過在美國，一度風生水起的外賣公司DoorDash估值已經縮水了三分之一，更多的公司倒閉或者選擇了退出，那我們來看看這個火熱行業到底發生了什麼？本文轉自華創資本。
Tony Xu是DoorDash的執行長，今年31歲，該公司的外賣員按照訂單給顧客送外賣。DoorDash成立於2013，一直發展的十分順暢。據統計，最多的時候它擁有超過700名員工（不包括其承包商的司機），DoorDash是這一領域的領頭羊。
Xu從小在灣區長大，他的父母開了家小型中餐廳，但是DoorDash幾乎每餐都賠本。
在過去五年裡，投資者已經投資了幾十億美元給像DoorDash這樣的外賣創業公司，希望它們發展成一個有利可圖的壟斷產業 。
最近兩年，行業內湧入了一些新的玩家：傳統的食品訂購網站（如GrubHub.com，Seamless.com和Just-Eat.com）有自己的派送員，而像Uber，亞馬遜和谷歌這些商業巨頭也開始介入這一行業。
似乎每一家進入的企業都想從中分一杯羹，但是結果卻並不令人樂觀。
雖然外賣可能是2014/2015年競爭最為激烈的行業，但在2016年這種競爭程度開始降低。越來越多的外賣創業公司開始「毀滅性的營銷」，它們都採用降低價格的方式來削弱競爭對手的市場份額。
不久之後，這個行業就經歷了第一場「慘重傷亡」：
1.外賣平臺 Sprig（曾獲投 5700 萬美元），停止了在加州帕羅奧圖市和芝加哥的運營；
2.外賣網站 SpoonRocket（曾獲投 1350 萬美元）宣布關停；
3.DoorDash（曾獲投 1.867 億美元）近 10 億的估值嚴重受挫；
4.Square 想把 2014 年以 9000 萬美元買入的送餐服務商 Cavier 賣給 Grubhub.com，但沒有成功；
5.私廚特色菜預訂平臺 Munchery 估值大規模縮水，同時 CEO 出走。
Bento 的增長魔咒
2016年不理想的投資情況是外賣公司的噩夢，《紐約時報》稱之為「按需夢的終結」，獨立科技媒體 Pando的叫法則更為形象——「食界末日」。
但這是怎麼了？一個泡沫產業沒落的如此之快？外賣只是一時的風潮嗎？
答案是複雜的，我們可以先從舊金山的一家名叫Bento的公司說起。
Bento的CEO Jason Demant（左一）
在2015年，儘管沒有在餐廳工作過，Jason Demant和他的聯合創始人Vincent Cardillo決定創建自己的外賣APP。該應用程式讓客戶訂購可定製的「便當盒」，這一服務將全範圍覆蓋舊金山。
他們在2015年LAUNCH音樂節上推出了APP與餐廳結合的程序Bento，由Uber投資人Jason Calacanis組織。 Bento的宣傳得到了熱烈的評價，該團隊很快籌集了200萬美元的種子基金。
然而，在APP正式發布的五個半月後，Demant的會計師告訴他Bento的損失相當大。事實證明，該公司正在以12美元出售製造和配送成本為32美元的便當。在原料、廚房設備、廚師、司機和開發其應用程式和物流軟體的成本下，Bento每餐虧損高達20美元。更糟糕的是，它們每周增長15％的業務。
雖然業務增長是創業成功的通常基準，而Bento的業務增長正在加速它們的損失。 儘管多盈利一分錢都帶給他們希望，然而最終Demant還是關停了APP和按需訂餐業務。
最後，Demant和他的團隊成功籌集到額外的10萬美元，轉向一個簡單的餐飲模式。
比起Uber，外賣的利潤微薄
為什麼食品配送比人們打車困難 ?為什麼投資者仍然感興趣?為什麼投資者要支付20美元來補貼你的午餐？
從表面上看，這似乎很荒謬。然而，它是投資者作出的與亞馬遜，Uber和現在Postmates（第三方配送服務公司）相同的戰略。投資者提供了超過十億美元的資金允許像Uber這樣的公司賠本運營，並提供低於實際成本的產品。這有助於它們贏得客戶並擠走競爭對手，一旦建立了壟斷，它們就可以提高價格繼而提高利潤。Uber把自己的資產負債表作為一種武器，而這是前所未有的。
然而，該策略對於食品配送創業公司來說非常危險，那麼是什麼使得食品配送如此困難？運輸人只是一個連接司機和客戶的簡單問題，而食品配送創業公司需要處理連接司機、客戶和廚房等額外的問題。
額外的步驟不僅增加了額外的成本，而且使得利潤更少。客戶願意花三十美元讓他們自己穿越這個城市，但不願意花在自己的三明治上。因此，儘管駕駛員成本是可以比較的，但是食品配送服務不能為他們收取同樣多的費用。
對高配送費的心理厭惡迫使配送創業公司不得不找到其他收入來源。 DoorDash參與編輯餐廳的菜單，包括隱藏的20％的加價費，而大多數其他公司只需向客戶收取固定的配送費和餐廳的佣金。儘管如此，DoorDash還是沒有盈利。
機器人送餐是救星嗎？
擁有大量註冊司機的Uber正在盡力用自動駕駛汽車將司機取而代之，一旦成功，無人駕駛的車隊將會幫助外賣行業填補利潤的黑洞，不但免除昂貴的責任訴訟，而且減少了招聘的成本。
相對應的是，DoorDash招募每個送貨司機的成本超過200美元，據《紐約時報》報導，這些司機通常只為公司工作三到六個月，加上支付司機的配送費，DoorDash付出的成本十分驚人。
隨著按需公司規模的擴大，它們的成本並沒有下降。 據說Lyft每月虧損5000萬美元，而Uber每季度虧損約7億美元，食品配送公司的損失更多，那麼這些公司究竟如何能夠實現盈利？
也許，這一天的到來還需要漫長的等待。一些公司已經投入了大量的資金用於節省勞動力，從自動「炸玉米餅機」到可以製造和送比薩餅的機器人等等。然而，對於無人駕駛，未來還有很長的路要走，很多法律問題和技術問題還在摸索階段。
但這並不是說，機器人在配送行業中並沒有進步：舊金山的一家創業公司Forkable使用人工智慧機器人編制散裝食品訂單，它們不僅僅只處理個人訂單，同時向多個人提交大批量訂單。通過與寫字樓合作自動訂購「午餐盒」，這意味著辦公室經理不必面臨選擇食物的難題。
Forkable能得到客戶的喜愛是因為它們提供的餐點是高度個性化的，由於幫助用戶解決了挑選餐點以及等餐廳電話的麻煩，Forkable搞定了許多長期的食品配送合同。
最終的結果可想而知： 已經有三分之一的初創食品配送公司開始模仿Forkable的經營模式。
許多人認為創造「食品行業的Uber」就像創造Uber一樣簡單，只是加入了一些三明治，顯然不是這樣的。
儘管外賣行業遇到一些挫折，許多人對在線食品外賣仍然持樂觀態度。這些需求毫無疑問存在，但是如何獲得更多的資金？是否能及時用上無人駕駛車？或者投資者最終會厭倦等待嗎？
在外賣行業的競爭中，風險大，利潤少，競爭相當激烈。有些公司會失敗，有些公司會退出，但肯定也有最終能贏得這個價值上億美元市場的贏家。
未來可能出現的外賣模式