「特高壓該不該上?」的精準提法應當是「交流特高壓輸電該不該上?」，而且反方用的就是直流輸電(包括特高壓直流)的比較優點來反對交流特高壓輸電。這是個綜合性很強的專業工程問題，正由於不同意見的專家參與，使多條交流特高壓輸電工程和三華電網得以擱置，推遲浪費工程費金額高達五千億元以上。
問題的的正確決策需要專家科學論證會的梳理，而不是簡單的輿論多數票。為了滿足公眾參與興趣和增加特高壓專區討論活力度，特做問題的科普回答，並歡迎支持國網推廣交流特高壓技術的專家參與公開討論：
1.交流特高壓比500千伏超高壓的電壓高一倍，輸送同樣的電能，電流小一半，輸電線損耗與電流的平方成正比，線損小到1/4，適合遠距輸電，為什麼還要反對?
答：這是國網公司誤導造成的混亂之一。用交通打個比方，「為什麼不乘飛機到超市購物」，答案是因為距離近。輸電也一樣，超高壓輸電適用於6、7百公裡以下，至少比交流特高壓輸電便宜一半。輸電線損耗不是決定優選的唯一因素，在較短距離更不是主要因素。
世界上在這個輸電距離範圍內沒有使用交流特高壓輸電，國網拿交流特高壓和超高壓輸電進行比較，是為了遠距輸電問題上為推廣交流特高壓技術，相當是在導演關公戰秦瓊，是在不同適用輸電距離的兩種輸電方式。
2.大距離的遠距輸電為什麼不優選交流特高壓輸電？
答：因為直流輸電同樣可以提高電壓減少損耗，而工程造價至少便宜一半。直流的兩條輸電線比交流的六根(兩路)輸電線送的電力還多，而且中間不需要要新建變電站和補償設備的電壓支撐。輸電距離遠到2000公裡，直流輸電工程費減少到交流特高壓工程的1/3以下。衡量輸電的主要綜合指標是工程投資，如果對比方案工程費相近，可進一步比較運行費和年費用，線損只是其中的一個因素。
在投資相差一倍以上的情況下，線損的作用更小。國網提交的七條交流特高壓輸電線都因比直流或超高壓輸電貴出一倍，浪費高達上千億元。
3.交流特高壓輸電有自己的優點：可以中途分支供電和連成電網相互支援，這些都是直流輸電做不到或很難做到的。