遭電擊後死亡未鑑定死因責任如何認定

2020-11-21 中國法院網

2008-01-28 15:31:55 | 來源:中國法院網 | 作者:劉少平

  案情:

  蔡明亮建築住房,因自身在外打工便委託其父蔡炳財打理,於是蔡炳財將房屋的部分工程包給蔡海亮、徐水樣二合伙人承建,雙方達成口頭協議:原材料由蔡明亮提供,蔡海良、徐水樣負責建築工具和僱請幫工,勞動報酬按工作量計付,建房所需電源由蔡炳財提供,在電源上搭接線工作則由蔡海良、徐水樣完成。蔡炳財通過關係找到江西省電信有限公司豐城市分公司(下簡稱「電信公司」),要求在其單位享有產權的變壓器上搭電建房,該公司予以準許。2007年9月26日,所承建的工程峻工,不習電性的徐水樣獨自一人攀爬上變壓器,準備把搭接在變壓器上的電線拆卸下來,由於操作不當觸電落地,於是即刻送往醫院救治,10月15日自動出院並於當日死亡。出院時的狀況是:頸椎骨折、高位截癱、雙肺挫傷和電擊傷。住院期間共花費醫療費2萬9千餘元。徐水樣死亡後,其親屬未向司法鑑定部門提出鑑定申請以確定死因。因賠償事宜協商無果,死者親屬起訴到法院,要求蔡明亮、蔡炳財、電信公司及蔡海良(以下簡稱「被訴人」)賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費、醫療費、住院期間護理費、精神賠償金及交通費,共計16萬餘元。

  分歧:

  第一種觀點認為,死者親屬可以要求被訴人按各自過錯程度賠償因電擊傷住院所產生的費用,但要求被訴人賠償因死亡而產生的費用理由不足,應以駁回。徐水樣電擊傷後住院治療19天,可見電擊傷不定就是致命傷;死者親屬沒有盡救助義務,讓徐水樣自動出院放棄治療,其行為對徐水樣的死亡負有重大責任;徐水樣死亡後未進行司法技術鑑定,真實死亡原因不明。

  第二種觀點認為,徐水樣因電擊傷而住院治療的基本事實清楚,如果被訴人不能提供相反證據以證明死者本身患有重大致命疾病或者足於導致其死亡的事由相對抗,可以推定電擊傷系致命傷。因此,死者親屬要求被訴責任人賠償因電擊傷而住院以及因死亡而產生的相關費用請求,法院應予支持。

  第三種觀點認為,徐水樣的死亡原因複雜,沒有通過司法技術鑑定從而確認電擊傷是致命傷或非致命傷都缺乏事實依據和法律依據。應當依照最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》之規定,合理分配各方舉證責任,根據證據之證明力大小、被訴人的責任程度、司法公平原則以及適當照顧死者親屬利益原則合理分擔因住院和死亡而產生的相關費用。

  評析:

  筆者同意第三種觀點,理由如下:

  一、徐水樣死因存在事實上的不確定性。徐水樣攀爬變壓器拆卸電線觸電

  墜地的事實清楚,雙方當事人也無爭執。但從出院小結看,死者出院時除了有電擊傷外,還有頸椎骨折、高位截癱和雙肺挫傷等病態,電擊傷後從高處墜地與頸椎骨折、高位截癱和雙肺挫傷雖然存在一定程度的關聯性,但不能由此確認兩者之間存在直接因果關係;而頸椎骨折、高位截癱和雙肺挫傷與徐水樣的死亡結果之間亦無必然的聯繫,而事實上是死者親屬讓徐水樣自動出院放棄繼續治療的結果。另外,從理論上講,徐水樣的死因不排除自身原患有致死疾病的可能性,從而直接導致死亡後果的發生;也不排除其頸椎、肋骨原發生病變,在電擊墜地時誘發頸椎、肋骨骨折,導致高位截癱和雙肺挫傷發生。由於病情的嚴重性,於是親屬不得不放棄救治,從而導致死亡後果發生。

  二、死者親屬所提供的證據不足於證明電擊傷與死亡結果存在因果關係。根據最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第二條規定:「當事人對自已提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」。可見,死者親屬對徐水樣的死因負有舉證責任。然而,從舉證結果看,死者親屬並未向法庭提供醫學死亡證明及司法鑑定結論等重要證據,而所提供的其他證據之間又不能相互印證,存在證明力不足的問題。因此,死者親屬應對重要證據的舉證不能承擔不利後果,即要求被訴責任方全額賠償因徐水樣死亡而產生的費用請求不合理。

  三、依據證據優勢理論和司法公平原則,適當照顧死者親屬利益,有利於化解矛盾。死者親屬所提供的證據可以證明徐水樣因電擊傷而入院治療的事實,兩者之間存在一定程度的關聯性,被訴方也未就這一事實提供相反證據予以否認,可見死者親屬在證明這一事實的證據上具有優勢,這是被訴責任人承擔賠償義務的基礎,據此,法院可以責令有關當事人對死者親屬進行賠償即解決賠與不賠的問題;鑑於死者親屬在證據內容上的局限性,所提供的證據不足以證明徐水樣的死亡與電擊傷存在必然性,可依照《民法通則》司法公平原則確認責任人員的賠償數額即解決賠多與賠少的問題。徐水樣的死亡,給其親屬帶來的損失與痛苦是顯而易見的,在賠償數額上,適當關照死者親屬利益,既是對死者的尊重,也是對生者的慰藉。

作者單位:江西省豐城市人民法院

相關焦點

  • 南航空姐確認為手機觸電死亡 警方證實符合電擊死亡特點
    經核實,12日0點20分左右,新疆昌吉市公安局確實接到報警,昌吉市一名南航空乘年輕女子遭電擊。警方趕往事發現場後發現,該女子已經死亡。警方稱死者身體多處被電擊灼傷,從屍表檢驗初步判斷,符合電擊死亡的特點。在分析電擊死亡來源時,警方發現,在死者的身邊有一部正在充電的ipone手機。
  • 新鄉1人被電擊!搶救無效死亡,死亡原因公布!
    在等待時,被害人張某某左腳踩著路邊的金屬路樁,伸手觸摸放置炒酸奶機的電動三輪車扶手後被電擊,經送新鄉醫學院第三附屬醫院搶救無效死亡。張某某為電擊致死經新鄉市公安局物證鑑定所鑑定,受害人張某某死亡原因為電擊致死。
  • 如何認定輕微暴力致特異體質人死亡的責任
    本期「實務·案例」聚焦「如何認定輕微暴力致特異體質人死亡的責任問題」,敬請關注。這期間,王某自述胸部悶疼不適,吐紅色血樣液體,8小時後王某經搶救無效死亡。經鑑定,張某有輕微傷,王某有輕微傷,繫心肌梗死造成心臟破裂死亡。此次輕微暴力事件是導致王某心肌梗死致心臟破裂的誘發因素。
  • 馬躍墜亡案因監控缺失仍是謎 被指經歷詭異電擊
    區政府認為地鐵沒有責任  西城區政府認為,其做出的批覆,行為事實認定清楚、證據充分,且事故調查符合法定程序。  西城區政府一方表示,2010年10月15日,西城區安全生產監督管理局(以下簡稱西城區安監局)收到北京市安監局轉來的信訪件,內容是孟朝紅對其子馬躍的死亡原因、經過提出質疑。
  • 黃梅小夥被撞七個月後身亡死因存疑 警方排查解疑團
    湖北日報網消息(記者張揚 通訊員吳鵬 趙慶)小夥遭遇車禍身負重傷,經醫院搶救保住了性命,小夥的家人為了給他治療幾乎傾家蕩產,但是七個月後小夥卻因傷情惡化不幸身亡。車禍、搶救、治療、康復……到底是哪個環節的問題導致了小夥最終死亡?不弄清死亡原因,就意味著賠償、追責都無法進行。
  • 搶救途中死亡如何認定工傷?
    普陀人保局收到何從美、吳海波的工傷認定申請後在10個工作日內予以受理,並在受理後60日內作出了工傷認定,符合法定程序。根據《工傷保險條例》第十五條第(一)項的規定,職工有下列情形之一的,視同工傷:在工作時間和工作崗位,突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的。
  • 追問疑似被電擊死亡事件:暴雨天上街安全怎保證?
    原標題:追問「疑似被電擊」死亡事件:市民暴雨天上街安全怎保證?三天前,颱風「艾雲尼」帶來了連續數十小時的猛烈暴雨。珠三角的廣州、佛山、肇慶等地,都發生了市民在積水的街頭觸電或疑似觸電的事件——佛山證實,一對母女在街上觸電身亡;肇慶一男子倒地,後送醫院不治身亡,是否因觸電致死仍在調查中;廣州一學生意外死亡,是否因觸電也仍待官方調查確認。
  • 醫療損害責任糾紛案件中,屍檢到底對誰有利?|醫眼看法
    患者死亡1個月後,家屬將醫院訴至法院,司法鑑定過程中,鑑定機構以「患者就診時間較短,且死後未進行屍體解剖檢驗,無法準確推斷死亡原因」等原因不予受理。患方指出患方要求屍檢,但醫方未做屍檢,導致患者死亡的因果關係無法鑑定,提出重新鑑定。醫方不同意重新鑑定,法院最終駁回起訴。之後,家屬再次提起訴訟。
  • 交通事故責任認定書不能直接作為責任認定依據
    被告人劉某妍在未確定是否確實發生事故的情況下駕駛車輛離開現場。事故發生後,路過該地的群眾發現情況後報警。接報後,公安人員、醫務人員先後趕到現場並發現被害人曾某為已當場死亡。現場還遺留有肇事的無號牌二輪摩託車一輛,公安人員在現場提取到逃逸車輛的尾燈燈罩碎片。經鑑定,被害人曾某為血液中酒精含量為236.4mg/100ml。2016年2月16日,劉某妍被抓獲歸案。
  • 女子理療中因儀器漏電死亡 被告攜三無產品自辯
    理療中死亡經鑑定理療儀漏電  王女士的家人訴稱,2013年2月3日,在河北省遵化市華明嘉園小區一理療店內,滿某使用生物電經絡理療儀為王女士理療,王女士突然昏倒,後因搶救無效於當日死亡。據鑑定,王女士系電擊導致急性心功能障礙死亡。意見說明,理療儀存在漏電的質量問題。
  • 兩個屍檢報告均認為黑人弗洛依德遇害是「殺人」,但死因認定不同
    兩分報告均承認,弗洛伊德之死屬於「殺人」,但兩份報告對弗洛依德的具體死因認定不同。美國黑人喬治·弗洛依德遭遇白人警察8分53秒跪壓後死亡 圖源:CBS 新聞截圖據美國哥倫比亞廣播公司(CBS)6月1日報導,周一,弗洛依德的民間屍檢結果和官方屍檢結果先後出爐。
  • 小學生體檢結核菌素試驗後死亡 此前未有死亡病例
    原標題:河北曲陽一小學生在體檢結核菌素試驗後死亡結核菌素試驗使用的藥品為卡介菌純蛋白衍生物。截屏圖今天(5月24日)晚上,河北曲陽縣衛計局和市場監督管理局發布消息稱,5月22日上午,曲陽縣產德鄉中心小學一名學生在體檢結核菌素試驗中突發狀況,體檢醫生現場緊急施救並立即送縣醫院救治,經搶救無效死亡。據悉,目前學生死因正在進行鑑定中。
  • 以案釋法|非碰撞交通事故致人死亡 責任該如何劃分?
    圖片來源網絡原 標 題:無接觸式交通事故致人死亡 責任究竟該如何劃分?一場雙方車輛未發生碰撞的交通事故,三輪車駕駛者劉某偉當場死亡,而輕型貨車司機似乎沒有意識到事故的發生且造成了嚴重的後果,隨即正常駕車離開,甚至中途再次返回事故現場附近停車卸貨。死者親屬與貨車司機對簿公堂,死者和貨車司機的責任該如何劃分?誰該來為這場交通事故買單?
  • 河北曲陽通報學生體檢死亡事件 將鑑定死因公布結果
    來源:中國新聞網   據河北省保定市曲陽縣人民政府網站消息,5月22日上午,曲陽縣產德鄉中心小學一名學生在體檢結核菌素試驗中突發狀況,體檢醫生現場緊急施救並立即送縣醫院救治,經搶救無效死亡
  • 男子做痔瘡手術後突然死亡 家屬:醫院應該負責任
    原標題:男子做痔瘡手術後突然死亡 家屬:醫院應該負責任 做痔瘡手術也可能有生命危險。近日,橋頭鎮的莫先生就在企石醫院做了痔瘡手術,沒想到,兩天之後,莫先生就出現了頭腦發暈、胸悶氣短的症狀,之後便不治身亡。 對此,家屬認為,做這麼一個小手術都出現問題,肯定是醫院的責任。
  • 患者參加藥物臨床實驗後死亡 研究方應如何擔責?
    (原標題:廣州一患者參加藥物臨床實驗後死亡,醫院、研究方應如何擔責?)2012年8月25日18時39分,阿順經治療無效死亡,死亡原因經屍檢鑑定為大面積腦梗塞和腦疝形成。阿賢、阿勇起訴某醫院承擔醫療損害責任(訴一),一審法院認定:阿賢、阿勇所受損失共計344430.3元,該損失的15%即51664.55元應由某醫院予以賠償。同時酌定支持阿賢、阿勇精神損害撫慰金15000元。故某醫院應向阿賢、阿勇賠償的金額合計為66664.55元。
  • 病人藥店買藥吃一個月後死亡 藥店否認違規售藥
    半年前,病人黃某在江北某藥店購買該藥服用後,身體每況愈下,一個月後,黃某離世。黃某家屬認為,黃某死亡和 「別嘌醇片」有關聯。藥店工作人員在明知該藥是處方藥,並且患者沒有處方單情形下擅自違規出售藥品,失職……黃某的死因是不是因為服用了「別嘌醇片」?藥店在賣藥過程中有沒有違規?昨天,在江北法院法庭上,這些問題成雙方爭議焦點。
  • 初中生課間「意外」離世,被掩埋後家屬起屍送檢,結果令人震驚
    話說不久前河南的一位中學生小迪課間發病「意外」身故,儘管死者家屬當時發現孩子「口鼻有血,嘴唇似有外傷」,再加上這所學校有校園欺凌現象,認為死因疑點重重,但當地經多方調查後認定排除他殺,小迪系突發疾病意外死亡。家屬受傳統觀念的影響,放棄了進一步屍檢,接受調解協議後將小迪草草掩埋。
  • 男子遭電擊死路邊 疑盜竊後翻牆觸高壓線
    120急救人員接到求救信息後趕到現場,經查男子疑遭電擊受傷嚴重已無生命跡象,有市民見狀急忙打110報警。  2日早上5點多,記者接線索趕到華山路中原路南約100米路東人行道上的事發現場,看見趕到現場的120人員正在給躺在地上的一名男子檢查,很快醫務人員經檢查確認男子因受傷嚴重已經死亡。
  • 男子參加藥物臨床試驗死亡 申辦方賠償近30萬
    (原標題:男子參加藥物臨床試驗死亡 試驗申辦方違約未買保險判賠近30萬元)藥物臨床試驗是醫學進步的客觀需要,但同時又涉及多項法律適用問題。臨床藥物試驗的申辦者與受試者之間有何種法律關係?發生與試驗相關的損害或死亡的情況又該如何賠償?