在向卜光才送達了起訴書之後，法院如期開庭，審判員、辯護人、人民陪審員，還有我，都如期到庭。
審判長：下面進入法庭調查，公訴人宣讀起訴書
審判長：被告人卜光才對指控的事實有無異議？
答：有異議，我沒偷車，不是我幹的。
審判長：你認罪嗎？
答：不是我幹的，我認什麼罪。
審判長：下面由公訴人進行訊問。
……
問：偵查案卷顯示，你在偵查階段對部分材料拒絕籤字，為什麼？
答：我沒盜竊硬說我盜竊，凡是有盜竊字眼的我都沒籤字。
問：卜光才，偵查人員從你家樓下搜查出的電動車是你的嗎？
答：公安機關沒給我說搜查，反正把我帶走時接著把電動車也開走了。
問：公訴人問你的意思是，那輛電動車是你的嗎？
我敢保證，他一定會說是自己的，因為不說是自己的，往往還得解釋是誰的，面對的麻煩會更多。
答：當然是我自己的，我是在前年花8000塊錢買的。
問：那你的車右後車門怎麼有凹陷？
答：我想不起來了。
有時候，「想不起來」四個字是對公訴人最大的挑戰，真的。
問：那這麼說，你自己的車，你連怎麼形成的凹陷都不知道了，是這樣嗎？
答：……(故作鎮靜)哦，我想起來了，是有一次我自己撞的，我覺得好不好看的都無所謂，所以也沒修。
問：那你再說說其他部位的特徵？
答：是銀色的，沒有牌照。
問：那你看看是這輛車嗎？(展示從派出所拍攝的車輛照片)
答：……(看了很長時間)好像是我的
問：你再看一下局部特徵，右後車門有凹陷，車尾燈用膠布包起來，後保險槓上也有凹陷，是你的嗎？
答：是我的
很確定，其實他非常清楚，對他而言可能說得越多錯得越多，反倒不如通過其他人的嘴說出來，反正有圖有真相。
問：2017年4月10日夜裡，你幹嗎去了？
答：忘了。
問：監控錄像顯示，你在當晚開著你的電動車出去了，你去幹嗎的？
答：……是嗎？我可能出去拉客了，以前不是跟你說過嗎。
明顯語速變慢，他正在回憶當初我提審他時是怎麼說的，以保證能跟當庭說的保持一致，這是聰明的做法。不過，對於去哪兒拉客、拉了哪些客，其實根本都不需要問了，別說他不會回答，就算回答了，也沒任何作用。
上面只是訊問的一個段落，所問的問題還有很多，哪怕知道卜光才不回答的也要當庭問清，否則法庭對其態度是不知曉的。
審判長：下面由公訴人進行舉證……
公訴人：……
還是上面那些證據，如果不對證據進行加工的話，恐怕沒有人會認為這件事情就確定是卜光才幹的，畢竟確實排除不了合理懷疑，但是我用十幾天時間製作的PPT關鍵時候起了關鍵作用，每一幀動作、每一幅照片都用文藝片兒的規範……快進或快退已經不能滿足對任何局部細節的要求。比如：一個監控畫面，既要展現出拍到了什麼，也要展現監控探頭的位置，這讓人能更好理解並融入其中。