高三的時候，語文老師破天荒地在作文訓練中讓我們寫讀後感。或許是擺脫了「又紅又專」的時代話題，那時候的我特別興奮，不列提綱，提筆就寫，完全都沒有把它當成一次考場範文。
結果，因福致禍。作文格子控制不住我的想法，空間不夠後，我翻開卷子的背面接著寫，無視了規則。最後的分數當然只能是慘兮兮。
不過現在回頭看這篇文章，還是能喚醒很多的記憶，還是很值得記錄下來。
孰善孰惡？誰對誰錯？
——有感於《我們與惡的距離》
「我曾在黑暗頂端，以為光的距離很短。」
《我們與惡的距離》結尾處，律師王赦重新走到了那個為正義鬥爭而負重前行的崗位，看到他眼中閃爍著希冀而慢慢走向正義徵途的那一刻，我終於感受到了這部劇給觀者留有的，唯一的光。
而此前種種，給人感受的都是一片低沉氣壓籠罩之下的寒意和讓人慾罷不能的淚。
短短十集，我熬得異常漫長，至今還記得李大芝在面對無數拍攝前的質問：「善與惡你們分得清嗎？你們知道你們也在無形之中殺了人嗎？」
這是一個很沉重的問題，也是當今社會不可迴避的問題。
因為兒子李曉明成了殺人犯的緣故，李爸爸、李媽媽，以及他們的女兒（李曉明的妹妹）也一起被拉向了深淵——在媒體和大眾面前磕頭下跪、自家門店被砸了個稀爛、躲在郊外的海邊、成天戴著口罩躲避媒體的跟蹤，甚至為了找一份工作，李曉明的妹妹要改名為李大芝。
「全天下沒有一個爸爸媽媽要花二十年去養一個殺人犯。」
而這一切，該歸咎於誰呢？
人們很自然地會想到：怪兇手。兇手就該死。
兇手李曉明的律師，就是為了心中正義而奔走爭取的王赦，他從小就是一個孤兒，所以他自己深刻經歷過那些底層人民——被公眾輿論無限施壓、指責、辱罵的一方，很多都喪失了為自己合法利益辯護的權利。
但當他一步步撬開李曉明冰冷的心扉，讓他答應接受精神檢查的時候，他卻被判處了槍決，立即執行。
毫無徵兆、沒有完結的訴訟，順遂了大眾輿論的心願。
當李大芝在鏡頭前看著自己至親的哥哥被槍決倒下後，她攥緊雙手，指甲劃破了皮膚流出了血。
被整個氣氛影響，我在觀看時崩潰大哭。
所謂的善惡，好人與壞人，有明確的分法嗎？
被「兇殘」、「惡人」之詞溢滿的殺人犯李曉明自始至終把「一切都是我的罪，與我的家人沒有半點關係，如果敢動我的家人我拿命跟你拼」掛在嘴邊。
媒體為了博眼球可以放大新聞的某一特徵而歪曲了大眾的認知、網友們有失偏頗地肆意站在道德高地上、又或是小到我們每一個人的生活日常，有時候，我們與惡的距離，有多遠呢？
其一，網絡暴力的話題已經無數次被提起和告誡，但真實的效果好像也就那麼回事。
其二，善惡沒有明晰的界限，但最重要的——法律的底線和道德的高線，二者萬不可偏離其原有的軌道，若是讓道德的輿論打亂了法律的裁決，我們終將置於危險的處境。
《與惡》每一集的開頭都會給觀眾呈現這樣一個畫面——一件事的媒體報導和網友評論，媒體的歪曲以及網絡上不分青紅皂白的評論，讓我們這些事情原委的已知者感到心寒。
這樣的狀況，尤其真實。
《與惡》的故事其實在社會生活方面是有顯露的。重慶萬州公交車墜江案後續，那位被網友批判「始作俑者」的家人，不僅要承擔輿論的「連帶」責任，更是無數次遭遇路人的謾罵與攻擊，終於忍不住哭喊——「別砸了，你們別砸了。」
讀到這裡也許你會覺得這個社會的底色是悲涼的，但這也有失偏頗，我們無法將所有事情都做得盡善盡美，但我們可以改變很多。
很早之前看的一部劇，讓我念念不忘，寫完後我決定再回去看一遍，以前只是以一個帶有情緒的局外人的身份去觀察，現在好歹學了些法律的皮毛，或許體驗大有不同。
這部很喜歡的劇主題曲是林宥嘉演唱的，來自佛系粉絲的狂喜。