一場車禍兩種調解結果,大伙兒評評理:這錢到底賠不賠?

　　去年3月7日上午8點多，凌某像往常一樣開車去上班，在途經市區一個十字路口時，遇到紅燈亮起減速停下。而此時，摩託車駕駛員程某緊隨其後，因為來不及剎車，撞上了凌某的汽車。摩託車倒下的同時，程某也被甩到了另一條車道上，後其經醫院搶救無效於當日死亡。

　　當一起並不複雜的交通事故遇到兩份不同的具有法律效力的證據，問題就複雜了。根據交通事故認定書，汽車一方的凌某無責；但經過調解後出具的調解協議書，又要凌某賠償摩託車一方15萬元。那該怎麼辦呢？賠還是不賠？

汽車司機付清3萬元後被認定無責，拒絕支付剩餘賠償款。　　發生事故的第二天，桐鄉某調解機構對此事故進行調解，凌某與程某的家人達成協議，由凌某賠償15萬元，其中3萬於當天付清，其餘待凌某向保險公司索賠後一次性支付。
　　之後，凌某又以交通事故認定書認定自己無責為由，拒絕支付剩下12萬元的賠償金。
　　因為沒能拿到協議約定的金額，程某的家人向桐鄉市人民法院提起訴訟，要求凌某按照調解協議如數支付賠償金。
　　2015年3月初，經法院審理，雙方達成調解協議，程某家人不再要求凌某支付剩餘12萬元，而已經支付的3萬元，凌某也不再要求返還。
為何同一起交通事故，兩次調解產生了兩個不同的結果？

原來人民調解協議書也具有法定可撤銷情形。

　　根據最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》第一條規定，經人民調解委員會調解達成的、有民事權利義務內容，並由雙方當事人籤字或者蓋章的調解協議，具有民事合同性質。但是在該《規定》第六條第一款規定，因重大誤解訂立的；在訂立調解協議時顯失公平的調解協議，當事人一方有權請求人民法院變更或者撤銷。
　　承辦該案的法官表示，在該案中，根據交通事故認定，凌某無責，程某承擔該起事故的全部責任。而在雙方訴爭的人民調解協議，要求凌某承擔15萬元，雙方當事人的權利義務明顯失衡，有失公平合理，屬於可撤銷的情形。故在法官的調解下，程某家人也認識到自己無理，雙方自願達成了如上協議。

（親，如果你也贊同最終的調解結果，那就動動手指點個吧）