本案系較為複雜的域外產品質量糾紛，由於產品經多道不同公司的組裝後才發給終端客戶，因此對於產生質量糾紛的因果關係，過錯歸責證明是案件的爭議焦點，江陰公司雖然提交了大量證據，但抽絲剝繭，有證明力的證據幾乎沒有，亦沒有形成證據鏈。我團隊在分析梳理對方證據時，還從對方的證據中發現案涉部件還曾有其他供應商，因此供應商的唯一性問題也成為了我方勝訴的關鍵。
由此可見，遇到發生在域外的質量糾紛，首先要確定案件的法律適用。作為起訴質量糾紛賠償的原告舉證責任非常大，適用中國法審理的質量糾紛案件，除了要證明案涉產品的來源，還需要按照中國法律規定對產品進行質量鑑定，鑑定結果必須將質量問題直接指向產品供應商。原告還需舉證證明質量問題發生的直接的唯一的過錯方系被告，否則法院還將根據過錯程度進行賠償款的分配。除此之外，對於賠償款的計算依據、實際產生憑證，原告都負有舉證義務。
作為質量糾紛的被告，則可以針對產品供應商的確定、質量問題的存在、賠償款的實際發生情況、以及質量問題與賠償款之間是否存在直接的因果關係，逐一進行擊破。
-域外形成的證據的證據規則-
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定(2008版)》（「《證據舊規》」）第11條規定，要求所有在境外形成的證據均應當進行公證認證，如果未進行公證認證，法院會以未公證認證而予以拒絕在庭審中進行展示，甚至不予質證。
新《民事證據規定》第16條針對域外形成的證據則進行了不同於舊規的規定。其中，「域外」包含兩個部分：在中華人民共和國領域外和在香港、澳門、臺灣地區所形成的證據。
■ 針對普通民事關係的證據（私文書證），不需要公證認證，這樣可以節省訴訟雙方的訴訟成本，也有利於在庭審中對事實的查明。但外文證據仍需要委託有資質的翻譯機構翻譯成中文；
■ 針對公文書證，僅要求所在國進行公證，表明我國對他國公證的認定基於推定真實的狀態；
■ 針對涉及身份關係的證據，需要堅持公證+認證的標準。外國當事人委託中國律師代理的，仍需要對委託材料進行公證+認證。