自書遺囑如何認定合法有效

馬先生與夫人育有四個孩子，這四個孩子分別取名馬江、馬海、馬山、馬川，馬先生的夫人在60歲的時候，不幸患病去世。馬先生對夫人情深意篤，一直也未再婚，生活在兩人共有的一處房屋。

在馬先生70歲的時候，身體出現問題，其他孩子並不情願照看老人，只有大兒子馬江獨自承擔起照顧老人的義務。馬先生83歲的時候去世，留下了一封遺囑，指明把房子留給照看自己多年的大兒子，其他三個孩子不願意，說是遺囑有問題，老爺子留下的房子應該平均分配。為此，馬老爺子的孩子們為了一處房產，不顧一母同胞之情，徹底鬧翻，訴至法院。


法庭上，馬老爺子的大兒子馬江提交了載有父親名字的自書遺囑一份，該遺囑載明：「在我晚年的生活一直由我的大兒馬江陪伴，我想在我百年以後，把我的房子給我的大兒馬江繼承。」並註明了具體日期和籤名，遺囑籤名處按有手印。另外，三兄弟對該遺囑的真實性不予認可。為此，馬江提出司法鑑定申請，要求對上述遺囑的籤名及手印是否為父親本人籤署進行鑑定。三兄弟亦同意鑑定。經法院委託司法鑑定，遺囑中簽名字跡是馬老爺子本人所寫。


事到如今，已經很清楚，馬先生因大兒子長期照顧自己，心甘情願將自己名下的財產指定由大兒子繼承，既是對大兒子的認可，也是對其他孩子的抱怨。此時，三兄弟又提出，遺囑不能證明馬先生在書寫遺囑時具有完全的民事行為能力和比較清晰的精神狀態，又找到幾位證人，說是老爺子有時清楚、有時糊塗。但經法院查證，這幾位證人也不大常去，一年就見過一次馬老爺子。同時，大兒子馬江拿出醫院的出院記錄，馬老爺子的醫院出院記錄中載明「神志清，精神可」，因此，三兄弟提供的證人證言不足以證明馬老爺子訂立遺囑時神志不清、不具備完全民事行為能力。

法院認為，從形式上看，該遺囑符合法律規定的自書遺囑的形式要件；從內容上看，遺囑中對個人財產的處置不違背法律、法規的強制性規定。法院依法認定該遺囑真實有效。馬老爺子與夫人婚姻關係存續期間取得的房產，應為夫妻共同財產，馬老爺子與夫人各佔50%產權份額。夫人未留有遺囑，其死亡後，其50%產權份額應當由馬老爺子及其四個子女平均繼承。馬老爺子死亡後，其名下的產權份額及其繼承夫人的產權份額應當按照遺囑由馬江繼承。為此，判決涉案房屋由馬江繼承7/10，其他三兄弟各繼承1/10。

遺囑繼承是與法定繼承並存的一種繼承方式。用遺囑處理身後遺產，是我國公民享有的一項民事權利。遺囑繼承是指被繼承人生前立下遺囑，用來分配其死後財產的行為。我國法律規定的遺囑有公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑等五種形式。遺囑訂立後，遺囑繼承人繼承財產的法律效力就優於法定繼承人。

自書遺囑應當由遺囑人親筆書寫遺囑的全部內容並籤名，註明年、月、日。自書遺囑屬於遺囑中的特殊形式，是指遺囑人親筆製作的書面遺囑，遺囑人有權依照法律的規定，根據自己的意志對死後的財產預先做出處分。由於自書遺囑處分的是個人的所有財產，應當慎重對待。