摘要：天壤之別的兩個謝百三，究竟哪個才是真實的？或者把他們拼起來才是一個完整真實的謝百三？又或者，這是「一個教授，兩種表述」？
文丨西坡
10月2日，復旦大學管理學院教授謝百三因病去世。對於許多人來說，謝百三又是一個生前不知道他是誰，但死後大家都在說的名字，當然，股民除外。在謝百三身後，留下了截然相反的兩種評價，一種褒之上天，一種貶之入地。
正面評價首先來自死者身邊人。與謝百三有交往的人紛紛發文悼念，有「關門弟子」髮長文悼念謝恩師，稱其為「一個高尚的人，一個脫離低級趣味的人，一個有使命感的人」。中國人民大學副校長吳曉求說，「我與百三一見如故。百三率真、正直、執著，彼此尊重相惜。百三去世令我悲傷！」
證券行業人士對謝百三的評價也很高。證監會主席劉士餘表示哀悼，「謝教授對證監會的政策始終十分關心，曾多次表現出率真的批評。『百家爭鳴』永遠是科學發展與政策完善的不竭動力。逝者如斯，謝教授的那份率真，對我來講顯得彌足珍貴！」
中國證券業協會副會長林義相稱，謝百三「對中國股市和股民最為關切」，「為之鼓與呼，傾注熱情和心血」。中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬稱其為「中國資本市場自1990年誕生以來的歷史見證人和建設者」、「與中國資本市場有著深厚感情的人」。更值得注意的，是一些與謝百三素未謀面的股民給出的評價，諸如「敢說真話的學者」、「憂國憂民的謝教授」。
敘述到這裡，都是正常的哀悼模式。但是在知乎上，評價完全反了過來。問題《如何評價 2016 年 10 月 2 日去世的復旦管理學院教授謝百三的一生？》下面，高票答案給出了清一色的差評。很多回答者都是上過謝百三課的學生，他們說謝百三在學校「風評極差」，「毫無一個大學教授應有的水準」，「復旦的恥辱」。
批評聲音有兩個焦點。其一是謝百三在課堂上宣揚的功利性價值觀。據說他的名言是「你這輩子賺不到X千萬就白活了」；其二是他的私生活。同樣是據說，他介紹漂亮的女學生給「有錢人」，自己也泡女學生。總結起來，他的「傳道授業解惑」之旅貫穿著兩個主題：投機和女人。
天壤之別的兩個謝百三，究竟哪個才是真實的？或者把他們拼起來才是一個完整真實的謝百三？又或者，這是「一個教授，兩種表述」？
名人去世時總容易得到過高的評價，因為我們有「死者為大」的傳統。親朋故友自然盡挑好話說，即使死者的缺陷繞不開，也會換一種措辭。比如朋友們評價謝百三時頻繁使用「率真」一詞，學生說他在課堂上赤裸裸宣揚掙大錢是王道，這兩者或許本就是一回事。
「死者為大」很難說是傳統美德，但至少是一種傳統。「文起八代之衰」的韓愈就有「諛墓」之名，只因他曾經為當時許多豪門貴族創作墓志銘，銘中一概溢美之詞，而不論墓主人品如何。古往今來，諛墓的文人何止韓愈一個，有人為了不菲的潤筆費，有人為了彼此的交情。
對於想要真實了解死者生平功過的人來說，「死者為大」的風俗製造了太多幹擾信息。但是從人情角度論，「死者為大」也可以理解。說話總要講究時機場合，正如沒人會在小孩滿月酒上講「他早晚會死的」這種大實話，在葬禮、追悼會上講逝者的緋聞也是不合適的。
問題在於，「死者為大」適用的場合是有限的，不能無限外擴。你在你家辦白事，我在我家講軼事，這是不礙事的，你沒來由跑到我家監督我的發言合不合適。社交網絡正是每個人的虛擬家，在知乎微信微博上講一些親身經歷，構不成對死者家屬的冒犯。
至於媒體，它代表公共利益，要以真實性為第一準則。面對有爭議的人和事物，應該注意平衡。「死者為大」是私人利益，不是公共利益，不應該是媒體考慮的範疇。當然，應予強調的是，媒體報導不能像個人吐槽一樣，隨意援引道聽途說的信息，必須先求證。
作者投稿、轉載授權及業務合作郵箱：all_opinion@ifeng.com
===============================
評論公眾號 歡迎諸位暢所欲言
點擊右下方「寫留言」
發表你的獨家觀點
點擊左下方「閱讀原文」
看更多精彩內容
覺得文章不錯？
請勿吝惜您的「贊」