前天夜裡，有個微博網友扒出了「屈楚蕭SM事件」中的女主角曾經發過的微博，引起軒然大波：
於是昨天凌晨，黎梵不得不回應，承認了這些話都是她說的，而且發出了完整對話：
然後點開這兩張圖，裡面是這樣的：
圖一是從女方角度和屈楚蕭的聊天。
圖二則是女方買愛馬仕以後，給屈楚蕭寫的一段話：
「給XIAO先生」
「我親愛的主人，我在這裡奉上我的靈與肉。」
「你的小貓咪，Helen。」
當然，現在黎梵已經關閉微博，並設置了半年可見，所以這條也看不到了。
怎麼說呢，這當然可以有很多種解讀。
比如你可以說這是屈楚蕭強迫她說的。
比如你可以說這是虛與委蛇。
但這些都是拐了個彎的解釋。
看了男方說籤協議，女方立馬表示網上有很多隨便找一個。
看了男方說要SM，女方立馬發了個圖，裡面是M會給S寫的那些話。
我的直觀感受，是這兩人棋逢對手，在你情我願的調情，在玩SM遊戲。
那之前各種微博大V說的，什麼他「逼良為M」啊，什麼他「動手打女生」啊，什麼他用侮辱性詞彙叫女方啊，其實都值得商榷。
而女方之前PO出來的這些截圖，意義也完全不一樣了：
很多人看了女方的說法，覺得屈楚蕭爛人一個，女方是受害者。
大家都覺得屈楚蕭是在以一個字母圈老手的身份，引誘和強迫一個並不享受SM的圈外女性入圈，是一個頂級PUA選手。
但有沒有可能，有些人是在利用公眾對字母圈的偏見，攻擊自己看不慣的人呢？
你看現在很多人在下意識裡，已經把SM當成了一種罪名。
我並不關心屈楚蕭是什麼樣的人，是不是渣男。我也不關心黎梵是不是心機女，是不是壞蛋。
但我討厭這種對不犯法的小眾性癖的汙名化。
所以借屈楚蕭的事情，說一些大家對SM的誤解。
1，無論如何，男人都不能打女人，打了就是混蛋。
在普通人看起來，「打」以及那些「罵」，是不能理解的。
你把女性稱為「母狗」就是在物化和侮辱女性，你要是動手打了女人，那你更是一個混蛋。
這有什麼好辯駁的？
但實際上，世界上就是有那麼一些人，他們有自己的愛好，他們不認為床上的擊打讓人厭惡，反而很多人就在追求這個。
比如BDSM的定義：
綁縛與調教（bondage&discipline，即B/D），支配與臣服（dominance & submission，即D/S），施虐與受虐（sadism & masochism，即S/M），它是一種將性快感與痛感聯繫在一起的性活動，即通過痛感獲得性快感的性活動。劃重點，這本身就是一種通過痛感獲得性快感的性活動。
這裡的痛感，可不僅僅指的是身體上的痛感。
它既包括肉體上的痛苦（如鞭打導致的痛感），又包括精神上的痛苦（如羞辱、支配所導致的痛苦感覺）。
所以你明白了，一旦傳統意義上的「打」和「罵」放到了BDSM這個語境下，就不是一個違背他人意願的傷害性行為了。
這是在雙方意識清醒，彼此同意的前提下進行的活動。
說到底，這皮鞭的一頓揮舞，最後的目的，都是為了雙方獲得快感。
只要雙方都是成年人，而且自願，其實就是別人的愛好，無可指摘。
你不能在受虐方自願的情況下，大罵施虐方是個混蛋。
這實在太尷尬了。
2，SM虐待沒有限度，等同於犯罪。
這是很多人看到黎梵傷痕累累圖片的第一反應。
如果你去搜索SM的圖片，比這個更恐怖的圖片還有很多。
但這是犯罪嗎？
並不是。
只要雙方自願，且不進行視頻、圖片的傳播就不是違法。
對於普通民眾來說，法無禁止即可為。
而且，除了法律規定之外，這玩意兒本身有個度的。
在SM裡，有個東西叫safeword，翻譯過來就是「安全詞」。
這個詞是用來警示施虐一方也就是S的，如果M覺得自己承受不住了，那說出安全詞，對方就會停止。
而且這個詞的選擇上還有講究，與BDSM環境和過程相關的詞是最不適合當安全詞的，
比如no，stop這類詞就不行，因為S不知道你到底是真的拒絕還是在配合出演。
所以我查了一下，比較常用的安全詞是red和yellow，red通常表示立即停止，yellow表示可以繼續但要萬分小心。
那這是不是法律沒有顧及到的部分呢？
我不這麼認為，因為每個人的性癖好是他們的私事，只要他們不強迫別人不侵犯他人的權利，法律不應該什麼都管不應該管那麼寬。
退一萬步說，如果真的弄過了度，刑法中也有各種關於人身傷害的條目適用於這種情況。
完全不需要另外立法，連人怎麼上床的都管上一腳。
3，不管怎麼說，SM都是一種心理疾病。
這種看法也比較普遍。
上面說了，這只是一種通過痛感獲得快感的性愛形式，只是一種生活方式。
這就像每個人喜歡吃不同口味的酸奶，每個人有自己的生活作息一樣，很正常。
而之所以說BDSM正常是因為這裡面的規則和秩序非常非常的清楚，沒有傷害也沒有強迫，就像上面說的「安全詞」。
實際上，之前還有研究表示玩SM的人和常人在心理上沒啥區別。
研究者採用了4種量表，分別調查了BDSM的喜好者和普通被試的心理健康水平。
結果表明，相比普通人，虐戀喜好者平均具有更良好的心理特質：他們情緒穩定性更好，外向性更強（熱情、活躍、冒險），對新經驗更開放（想像力豐富、有創造性），更有責任心，拒絕敏感性更低（對於遭受拒絕的焦慮更低，不會過度反應），主觀幸福感更高。
Wismeijer, A. A. J., & Assen, M. A. L. M. V. (2013). Psychological characteristics of bdsm practitioners. Journal of Sexual Medicine, 10(8), 1943-1952.
研究者最終的結論是：
相比於大眾普遍認為的「BDSM 都是心理變態和精神病的表現」。
他們更多只是把這種行為當成一種休閒娛樂而已。
所以這事情，你可以說你覺得噁心，絕對不會嘗試，這沒問題。
你可以說你覺得這個圈子裡的人都和你不是一路人，不和他們玩，這也沒問題。
但你在什麼都不了解的情況下，就開始對著這一整個圈子罵，覺得和你不同的都是有心理疾病，就不應該了。
說到底，他們既沒傷害到別人也沒強迫大家參與他們的遊戲，他們只是想用這種方式放鬆解壓，對抗無聊。
這有啥好噴的呢？
4，SM就是PUA，是精神控制的一種。
在黎梵的微博裡，她說自己從來沒有接觸過字母圈，但自己被引誘和逼迫才走上了這條不歸之路。
這裡暗含的意思是，她自己被PUA了。其實這完全誤解了。
啥是PUA啊？
其實最早PUA也挺好的，就是教不會和女生接觸的人談戀愛的。
但我們現在在批判的PUA，說的不是這種教人談戀愛的PUA，而是那種快速接觸女生，快速和女生上床，然後對女生進行洗腦的PUA。
PUA圈有一個臭名昭著的「五步陷阱」，號稱可以讓一切女生對他們死心塌地，它是這樣的：
很顯然，正常的戀愛到第三步就停止了，女生迷戀上男生，皆大歡喜，一起攜手向前。
但PUA不一樣，它要的是徹頭徹尾離不開自己，他們有第四步：否定對方，摧毀對方的自尊。
就像之前「牟林翰和包麗」事件中，男方會不斷告訴她，她不是處女，就是個有罪的廢物，她沒有價值，她是個累贅。
但SM不是這樣。
SM最大的特徵，就是雙方是自願的，雙方都很清楚自己在一段SM的關係中，這顯然和我們在批判的「PUA」精神操控完全不一樣。
PUA的關係中，主導關係的一定是那個使用PUA的人，享受那段關係的也一定只有主導者。但在SM關係中，則完全不一樣。
很多人以為SM關係中，」支配者「或者說S是主導關係的那一方。比如這位博主，覺得S要給M錢：
還有博主，覺得SM就和嫖妓一樣，是S出錢在發洩性慾。
——其實這是公眾對於BDSM文化最大一個誤會。
5，BDSM文化裡，S是唯一享受的那個人？
還是從上面那位博主的誤解說起。
事實上她說的沒錯，現在SM圈子裡，是要給錢的，但她弄反了對象。很多時候是M要給S錢。
因為有M傾向的人很多，但專業能HOLD住場子的S卻非常少見。
如果把一場TJ比作一部大戲，那很多時候M只要跟著命令做就好，但S必須籌劃這場大戲的一切。從準備道具，到策劃情節，再到每個動作該怎麼做，都要由S來負責，等於說他兼任了道具、編劇、導演之後，還要親自上場出演主角。
——而這一切，都是為了M服務的。他們不但要操心這一切，還得擔心自己做的會不會不好，M會不會戳穿他們紙老虎的本質...
可以說所謂的」施虐方「，聽起來很牛逼很殘暴，但其實他們是提供服務的工具人，是乙方。而聽起來像受害者的」受虐方「，才是甲方啊。
所以現在圈內名聲好的S要收費，而且他們TJ就是TJ，不一定會發生性關係。包括日本一些合法的SM俱樂部，無論男女，調教者都是要收費的。
我不知道你們是不是能理解這種現象。
如果你們能理解，才算是真的理解什麼叫
」真正的BDSM關係中，大家是在各取所需。「
也才不會有」M是在賣淫，是在受欺負「的誤解。
6，最後
這篇文章也不是在為那個屈楚蕭洗白，他也不是什麼傻白甜。
一個很簡單的邏輯是，一方有錯，並不代表著另外一方沒錯。
他們倆有沒有出軌、劈腿、渣對方，我不關心。
我要表達的是，黎梵這種前後矛盾的發言，很容易讓一些大V還把網友帶偏，覺得SM就是心理疾病，是PUA，甚至定義為犯罪。
這是非常恐怖的。
我們應該有一個共識，那就是這是一個屬於私人領域的活動。
在不違法的情況下，我們不應該公共語境中，對任何人進行道德層面上的審判。
更重要的是，有些人不應該利用公眾對SM的不了解，汙名化SM為PUA。
這是在把網友當槍使，更會讓一些無辜的人受傷。
-END-
歡迎關注
周周有抽獎