衛斯理‧J‧史密斯（Wesley J. Smith）是位獲獎作家，也是（哈德遜研究所的非盈利分支機構）「發現研究所」（Discovery Institute）人類例外論研究中心（Discovery Institute’s Center on Human Exceptionalism）的主任。以下是他關於Parler被斬盡殺絕的思考。
Parler與推特、臉書和其它社交媒體平臺有一個重要的區別：它仍然遵循社交媒體的最初概念，允許人們在沒有事實核查或政治幹預的情況下發布信息。
因為很多保守派有理由相信，推特和臉書的平臺帶有嚴重的左派偏見，所以Parler在左派和右派中都被認為是「保守派的推特」（儘管該公司從未如此描述自己）。事實上，近幾個月來，許多著名的保守派公共知識分子和「有影響力者」公開將他們的主要社交媒體轉移到Parler，並邀請他們的支持者追隨。
從某種意義上說，這與自由主義者對推特／臉書的自由主義偏見的回應是一致的：這些都是私人公司。如果保守派不想被審查，那就創建一個保守派的社交媒體平臺，在那裡可以自由發帖。
這個想法到此為止。與此同時，推持正在打擊保守派的帳戶，谷歌（Google）、蘋果（Apple）和亞馬遜（Amazon）同時採取行動，將Parler趕出了市場。
首先，谷歌和蘋果都從他們的在線商店中刪除了Parler的應用程式，並宣布除非Parler審查帖子，否則該公司將被拒之門外。
此舉傷害了Parler，但並沒有殺死它，因為它的客戶仍然可以訪問該網站。隨後，為Parler提供雲端服務的亞馬遜宣布，Parler網站上所謂的「暴力內容」違反了其網絡服務規範，並取消了與該公司的合同協議。從目前的情況來看，Parler已經下線了，這意味著它作為一家社交媒體公司已經死了，除非它能找到其它的網站託管服務商。
Parler公司執行長約翰‧馬策（John Matze）在福克斯新聞《周日早間期貨》（Sunday Morning Futures）節目上﹐對主持人瑪麗亞‧巴蒂羅姆（Maria Bartiromo）表示，他公司的經歷表明，科技巨頭「擁有摧毀任何人的力量」﹐他是對的。企業、非營利組織和個人都依賴網站、電子郵件、社交媒體等來充分參與現代生活。而這些工具幾乎完全由科技巨頭控制。
谷歌、蘋果和亞馬遜似乎違反了《反壟斷法》。但拜登政府是否會對這些大力支持他的公司採取行動，令人懷疑。（搜索油管頻道「美國時事通」）
Parler可以隨時起訴，事實上，它已經宣布打算尋求法律援助。但被告是世界上最富有、最有權勢的企業，擁有足夠的影響力和資金，可以通過動議和拖延的訴訟策略﹐使這家新創公司破產。無論如何，這樣的案件需要數年的時間。
共和黨眾議員德文‧努內斯（Devin Nunes）呼籲對敲詐勒索案進行調查﹐祝你好運。民主黨現在完全控制了國會。我懷疑眾議院司法委員會主席、民主黨眾議員傑羅爾德‧納德勒（jerroldnadler）會不會舉行聽證會。
保守派總是試圖通過公開叫板來羞辱這些龐大的社交媒體公司﹐但科技巨頭恬不知恥。此外，大規模的羞辱行動需要主流媒體來推動。這種情況發生的可能性有多大？事實上，主流媒體中的許多跟班都是科技巨頭的盟友，並公開為其打氣。
那抵制呢？鑑於這些公司的核心地位，那就很難做到了。況且，科技巨頭已經很明確地表示，它們願意為偉大的虛假正義事業損失一些利潤。
社交媒體審查不會停止。我預計這些巨頭很快就會對有爭議的行業採取行動，就像他們對Parler所做的那樣。例如，如果網際網路雲公司拒絕與槍枝行業做生意，可能會迫使製造商和銷售商退出業務 - 在不違反第二修正案的情況下﹐實現進步議程的夢想。
我們突然面臨我國歷史上最深刻的自由危機之一，在某些方面變得更加棘手，因為危機來自私營企業而不是政府。自由需要友誼﹐社會的和睦取決於每個人都相信自己有公平的機會。
鉗制言論不會消除保守派的觀點﹐對不受自由派歡迎的行業或組織進行打壓，並不能讓持這種觀點的人相信他們錯了，相反會讓他們相信，他們不再與偉大的美國實驗有利害關係。
這簡直是玩火。歷史告訴我們，絕望的人會鋌而走險。希望推特、亞馬遜、臉書以及其它一些公司能夠擁有與其實力相配的智慧，及早地懸崖勒馬。