別急著評價，先耐心看完。
「仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人。」乃明代詩人曹學佺的著名對聯。大意是：仗義之人多半是引車賣漿、屠狗宰牛之輩，他們雖不識大字，卻能挺身而出，兩肋插刀；而有知識、有文化的讀書人卻往往幹出負心乃至傷天害理之事。
此句之由來
明朝桂林一帶的皇帝宗親，好養鬥犬作樂。為訓犬野性，宗親家奴為非作歹，膽大妄為，常放鬥犬撕咬路人。
某日，一酸腐秀才正好路過此地。家奴看著不爽，放出鬥犬。飢犬張開血盆大口，一下撲倒秀才。眼看秀才命喪犬口，一屠夫突然從旁閃出，刀落狗頭飛。
宗親不饒，告至官府，定要屠夫給鬥犬償命。
曹學佺正好審理此案。他嫉惡如仇，正氣凜然，早就想好好整治皇室宗親。立馬判決如下：鬥犬罪有應得，屠夫屠狗無罪，宗親賠償秀才藥費若干。
宗親大怒，但又無法正面駁斥。於是重金收買秀才，讓他翻供作偽證，說是與狗為友，兩相娛樂，屠夫多管閒事，殺狗鬧事，提請二次審理。
再審時，秀才為了不義之財，果然反咬屠夫一口。曹學佺拍案而起，大罵：「人證，物證皆在，且屠夫救你一命，你不思回報，反至他於死地，與狗相好，認狗為友，傷天害理！天容你，我不容你！」
當即廷杖秀才，秀才熬不過，把做偽證之前因後果和盤託出。
曹學佺重判：
屠夫救人生死，有功無罪；
秀才恩將仇報，與狗相好，革去秀才，讓其做狗。
皇室宗親失去愛犬，把狗秀才賠償於他當狗，兩不虧欠。
審理完畢，曹學佺揮筆寫下：「仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人！」
且又看一古人典故
比曹大官人早好幾輩的蘇軾要登場了。
烏臺詩案後，侍妾朝雲給蘇軾生了娃兒。在第三天給孩子洗澡的時候，蘇軾作詩《洗兒》一首：
人皆養子望聰明，我被聰明誤一生。
惟願孩兒愚且魯，無災無難到公卿。
這詩笑罵的人可真多。世人望子聰明，我卻望子愚鈍，一拐也；聰明人理應一帆風順，我卻因聰明誤了一生，二拐也；愚魯的人應該無所作為，但卻能無災無難順利高居廟堂，三拐也。嘲辱笑罵全在這些拐彎中，詩歌斥責公卿的「愚且魯」，愚昧無知，魯莽遲鈍，但卻高居公卿之位。荒唐否？
不，一點都不荒唐，這是蘇軾隱藏的第四重意思：「愚且魯」本就是公卿們最好的政治保護色，是能讓他們在官場鬥爭中存活下來的基本能力。不僅要「愚且魯」，裝聾作啞，裝瘋賣傻，還要做狠心賊、負心人，敢害敢鬥敢裝敢做，才能漂漂亮亮的混下去。
暫不述理，繼續講故事
早年在某個訪談節目中，易中天被主持人不依不饒追問：與餘秋雨的的網絡戰是不是為了保持名人熱度？
易中天：我拒絕回答愚蠢的問題。
主持人：我們的任務就是要把網友問的問題傳達出來，即便我個人認為問題很愚蠢，也要問出來。
接下來是主持人被易中天口頭噎到無語，節目冷場。
易中天又問：你們完不成任務了吧？不怪你們，主要怪你們領導是弱智。
主持人：我們領導不是弱智！
易中天：這年頭不弱智怎麼當領導？
現場再度鴉雀無聲……
二人淋漓盡毀的交鋒提供了巨大的信息量。沒有是非對錯，二人在各自的立場上都合適，卻形成了巨大反差。
事後大多數網友都認為易中天很傻、很天真，可作為知名學者的老易怎會不知其中深淺？揣著明白裝糊塗，也不過是某類人群的高端表現罷了。
某宮務猿的「真心話」與「大冒險」
作為一名別人眼中執筆行攝、「不務正業』、「一茶一報紙閒到退休工資到手」的宮務猿，鄙人曾和一位體制內破罐子破摔類型的「官員」討論過此話題。Sorry，即便你也加了這公眾號，我還是打算「出賣」你一次，你懂的。
1、「別以為自己很重要，沒錢就是沒底氣，外界對圍牆內到底有多趨之若鶩與不屑一顧，你永遠無法想像。」
2、「現在體制內的領導幹部，幾乎都是高學歷，一口一個天子驕子叫到大的，之後又是千軍萬馬過了獨木橋，筆試面試政審過了公考，正兒八經老百姓眼中的人中龍鳳。可這幫小孩不知道啊，從小科員開始，殘酷的競爭就一直在眼前撕殺不斷了。在小縣城多少人拿個副科就到老了，大點的地方能做到實職處級就已經燒高香了，要不是有特殊的才能背景和積了八輩子德的機遇，想要再往處級以上，幾乎是痴人說夢。」
3、「按理說，這麼殘酷的選拔體制咋可能淘不出幾個人才？我呸，都挺能裝的啊，這不是很明顯了麼。槍打出頭鳥啊，為了升上更高的位置，他們必須收起鋒芒，不關已事不開口不表態，一問搖頭三不知打馬虎眼。關鍵時候必須冷酷無情，昧著良心才能把事幹下來啊。你聽說過啥叫精緻利益主義嗎？」
好一個精緻利己主義，有必要普及一下北大中文系教授錢理群先生這段話了：「我們的大學，包括北京大學，正在培養一大批＂精緻的利己主義者＂，他們高智商，世俗，老道，善於表演，懂得配合，更善於利用體制達到自己的目的。這種人一旦掌握權力，比一般的貪官汙吏危害更大。」
錢老站的位置有些高，允我略表拙見，展開一小段個人觀點論述。
這世上能驅動一個人冒險的無非兩樣：信仰與利益。
一個人有無信仰以及有何信仰，往往是由成長環境和所受教育決定。他沒見過真善美，認為不可能存在別樣的生活方式，認為他的為人處事才叫為人處事，那他該如何去相信美好的人事物會真實存在？如果過往經歷讓他深信，只有迎合體制才能獲得獎賞，他怎麼可能不去迎合？
於是，書中自有黃金屋，書中自有顏如玉，這是讀書人的利益驅動，也是讀書人的信仰；逢年過節念叨升官發財，當官不發財，請我都不來，這是貪官的利益驅動，也是貪官的信仰。信仰與利益此時並沒有重疊，只是沒有信仰的人，已經把利益當成了唯一信仰。
但是，另一個問題產生了。讀書人為何就不如屠狗輩了？
說得通俗點，「下等人」雖然沒文化，但在一個熟人社會裡，關係網與人情債極其重要，所以他們也堅守著最樸素的人生信條。比如殺人償命，欠債還錢，願賭服輸，有恩報恩有仇報仇等等。
讀書人和為官者雖說明白事理，但明白利害關係，有著一手算計和籌劃的好本事。越是在高處的人，越是懂得規則的難以撼動。有文化的人耍起流氓來，更具殺傷力，他們操縱資源，推波助瀾，也越有機會獲取最大利益。好話開篇，規則兜底，用盡即棄，終歸是負心之人。
某些人一直很想看的原因、背景剖析
此句「仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人。」得以流傳至今的原因其實很簡單，對整個社會而言，屠狗輩在很長一段時間都是主流群體，那麼這句凸顯此階層「正向價值觀」的對聯註定會因為擁護者多而一直傳播。
第二，書生和秀才，在儒學體系裡依然是「優秀」代名詞，如此優秀的共識下，有這麼一個強烈的反差，傳播的概率就高了很多。第三，明清之後，多民族融合，漕運和商業加速發展，人與人之間的流動，特別是商業背後人員的流動，讓這句話的傳播效率大大提高了。
我們無法去定義什麼叫仗義，什麼是負心，屠狗所指的職業是什麼，讀書人又指何學問標準或群體。若真去深究，也並無太多意義，只能說屠狗輩裡心狠的不少，書生裡陰險的人也蠻多。
但從兩個階層的群體概率上來說：在商業社會，信息傳播成本越來越低的情況下，學識越低，越容易在違法的邊緣試探。而人在商業社會裡是流動的，不像古代，封閉的生產生活空間，民風淳樸，那是因為基於小群體社交，誰偷雞摸狗都會被排斥，互助才是生存的核心。在商業社會，少了這個外在束縛，是否仗義，是否堅守原則，在於對自我的理解程度，還在於對外在世界的認知深度，知道哪些是違法的，哪些是成本高的，哪些是傷害大的，照這個層面，學識越高，越容易避免傷害。
寫在結尾
我常在工作生活中聽到同事評價他人：誰誰誰不會來事，不親近領導，不解風情，不懂把握，也不和同事打成一片云云。
照我的角度，那些被描黑的人，只不過與你的處事方式不同，少說話多做事，不想與不同志向的人有過多交集罷了。誰說公務員就該是一個模樣，現在這個職業充其量也只是一份工作，純屬打工掙錢。即便固定套路與模式仍在，也沒人說非要活成怎樣，才不算一個異類。所以心寬些，做好自己負好職責就好。
見過農民群眾無事生非胡攪蠻纏尋釁滋事的，也見過好心人噓寒問暖體恤諒解端茶讚許的；見過領導拍腦門子啥也不管只懂為難下屬的，也見過提攜後輩加油鼓勁打成一片的。多彩的周圍多彩的人，屠狗輩與讀書人，本就是這人生不斷給予你問題與挑戰的來源，來這世間走一遭，迎接挑戰，對得起天地良心就好。
願你多讀書，懂得多，別聰明反被聰明誤就好。
願你心地善良，古道熱腸，成為別人口中值得一輩子結交的朋友。