最高院提審琪爾特公司商標無效宣告請求行政糾紛兩案

2021-01-15 萬慧達智慧財產權


近日，最高院下發了兩份提審裁定書，裁定提審新平衡體育運動公司（以下稱新平衡公司）與琪爾特公司關於「」、「」商標無效宣告請求行政糾紛兩案。目前，市場上各種兩側使用N字母的運動鞋魚目混雜，令消費者眼花繚亂，分不清這些運動鞋背後的廠家，本次最高院提審本案，讓新平衡公司看到了正本清源的希望。

 

新平衡公司於1906年創立於美國波士頓，其兩側使用N字母的「NEW BALANCE」運動鞋暢銷於世界各地，在美國被譽為「總統慢跑鞋」和「慢跑鞋之王」。新平衡公司早在1983年就在中國註冊了「」、「」和「NEW BALANCE」商標，距今已有30多年，其在運動鞋兩側使用N字母的裝潢被杭州中院、上海黃浦區人民法院、上海二中院生效判決認定為知名商品的特有裝潢。

 

海南琪爾特公司2010年提出了「」、「」商標（以下稱爭議商標）的註冊申請，後經核准轉讓給琪爾特公司。新平衡公司對這兩枚商標提出爭議申請，認為爭議商標與其在先註冊的「」、「」商標（以下稱引證商標）近似，違反修改前《商標法》第28條的規定。同時還認為爭議商標損害了新平衡公司「NEW BALANCE」運動鞋兩側關於N字母的知名商品的特有裝潢權，違反了修改前《商標法》第31條的規定。

 

商評委未支持新平衡公司的無效請求，裁定維持爭議商標的註冊。新平衡公司起訴至北京智慧財產權法院，一審法院經審理認為：爭議商標與引證商標均包含大寫「N」字母，加之申請人的「N」字母系列商標具有一定的知名度，因此爭議商標與引證商標共同使用在相同或類似商品上，容易使相關公眾產生混淆誤認，判決撤銷被訴裁定。

 

商評委及琪爾特公司不服，上訴至北京市高級人民法院，二審法院經審理認為：爭議商標雖外框呈現類似大寫字母N的形態，但整體視覺效果、構圖手法、設計風格與引證商標存在較大區別，未構成近似商標。同時認為：在案證據不足以證明在訴爭商標申請日前，新平衡公司在運動鞋兩側使用字母N標識已具有一定知名度，構成知名商品的特有裝潢，因此也未支持新平衡公司關於爭議商標損害其知名商品的特有裝潢權的主張。

 

新平衡公司不服二審判決，委託萬慧達北翔在法定期限內向最高人民法院申請再審，期間代理人對全案證據進行了梳理，強調了在先生效判決對知名商品的特有裝潢權這一相同事實的認定，補充收集了商業標識在運動鞋上使用位置的慣例以及琪爾特公司存在全方位摹仿新平衡公司的惡意、市場上存在實際的混淆等證據。


經過半年多的等待，終於獲得最高院的提審。最高在提審裁定中認為，新平衡公司的再審申請符合《行政訴訟法》第九十一條第（四）項規定的情形，即最高院認為二審判決「適用法律、法規確有錯誤」。本案中，二審判決在知名商品的特有裝潢權方面的事實認定與其他生效判決的結論截然不同，不利於司法判決的統一性和穩定性。


作者：明星楠、丁金玲

© 2017 萬慧達北翔



相關焦點

  • 爭議再起,新平衡請求撤銷琪爾特「N」商標
    新平衡：申請無效宣告未定論，再提「撤三」8月13日，北京智慧財產權法院開庭審理新平衡公司與琪爾特公司商標無效宣告行政糾紛兩案。兩案訴爭商標與雙方進入無效宣告行政糾紛再審程序的蘇正式商標完全相同，分別為第7976207號、第8520182號N商標（下稱訴爭商標）。
  • 一錘定音,恆都代理華裕公司買賣合同糾紛再審案獲最高院提審並成功...
    案件速覽 再審申請人防城港華裕特纖科技有限公司與再審被申請人邵陽紡織機械有限責任公司買賣合同糾紛一案，在耗時六年、歷經四次審理、二審終審敗訴的情況下，恆都代理客戶華裕公司申請再審，獲最高法提審，並最終改判支持華裕公司的再審請求，判令撤銷原一審、二審法院判決。
  • 江小白「商標門」逆轉 最高院推翻二審判決
    江小白酒業在《聲明》中稱，我司於2020年1月3日收到中華人民共和國最高人民法院《行政判決書》（2019最高法行再224號），對我司第10325554號「江小白」商標審理終結，最高人民法院判定江小白公司勝訴，並判決如下：一、撤銷北京市高級人民法院（2018）京行終2122號行政判決；二、維持北京智慧財產權法院（2017）京73行初1213號行政判決。
  • 關於第19084159號「周欽公流亭」商標無效宣告請求裁定書
    被申請人：青島市城陽區鑫復盛大酒店委託代理人：北京市環球律師事務所申請人於2018年9月21日對第19084159號「周欽公流亭」商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。綜上，依據《商標法》第七條、第九條、第十條第一款第（七）及（八）項、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條的規定，申請人請求宣告爭議商標無效。
  • 「紅牛系列商標」案塵埃落定:最高院終審明確天絲集團商標所有權
    最高院明確天絲集團對「紅牛系列商標」所有權　　作為紅牛系列商標的所有人,天絲集團從1996年開始,以合資公司的合作方式,授權紅牛維他命飲料有限公司(以下簡稱合資公司)在中國境內生產銷售紅牛系列飲料2016年10月6日授權到期後,合資公司並沒有停止生產銷售、以及授權其他企業生產銷售紅牛飲料,為此天絲集團發起商標侵權訴訟,但是作為反擊,合資公司向北京高院發起了商標權屬之爭。　　2019年11月25日北京高院做出一審判決,駁回合資公司請求確認「享有所有者的合法權益」,以及要求天絲集團向其支付37.53億元廣告費的全部訴訟請求。合資公司不服,隨後向最高院提出上訴。
  • 福臨公司與國知局、豐田公司商標無效行政糾紛案
    // 禍不單行——福臨公司同時遭遇商標轉讓糾紛及商標無效糾紛2010年11月，劉某金與陳某芹籤訂轉讓協議，約定由劉某金支付5500萬元的對價，陳某芹將其名下股權轉讓給劉某金等股東，將其名下包含涉案商標在內的系列商標轉讓至福臨公司名下。
  • 老字號「念慈菴」商標被提無效宣告!因為「庵」指的是尼姑庵?
    近日，北京智慧財產權法院對「念慈庵及圖」商標無效宣告請求行政糾紛一案進行了線上開庭審理。 第1130792號「念慈庵及圖」商標是京都念慈庵總廠有限公司於1996年10月17日申請的，被核准使用在第5類，醫藥製劑，藥，咳嗽藥水，中藥，中草藥咳嗽糖漿等商品上，專用權期限至2027年11月27日。
  • 最高院終審天絲勝訴紅牛商標案 敗訴方寄望國際仲裁
    最高院：紅牛商標歸屬天絲集團紅牛品牌由知名華人許書標於20世紀70年代創立於泰國，作為紅牛系列商標的所有人，天絲集團從1996年開始，以合資公司的合作方式，授權紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱合資公司）在中國境內生產銷售紅牛系列飲料。
  • 註冊二十多年的商標竟遭宣告無效?
    或是因為樹大招風，「念慈庵及圖」商標也遇到了點難題。近日，北京智慧財產權法院對「念慈庵及圖」商標無效宣告請求行政糾紛一案進行了線上開庭審理。本案第三人京都念慈庵總廠有限公司於1996年10月17日在第5類「醫藥製劑；藥；咳嗽藥水；中藥；中草藥咳嗽糖漿」商品上申請註冊了第1130792號「念慈庵及圖」商標（即本案訴爭商標），使用在咳嗽糖漿等商品上。2019年2月26日，本案原告針對訴爭商標提出無效宣告請求。
  • 「維秘」商標一審被判無效:與「維多利亞的秘密」構成近似商標
    北京智慧財產權法院官網消息，近日，北京智慧財產權法院公開開庭審理了「維秘」商標無效宣告請求行政糾紛一案，並於線上公開宣判，認定訴爭商標「維秘」與引證商標「維多利亞的秘密」構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，駁回了原告的訴訟請求。
  • 一件20年前提交註冊申請的「安踏及圖」商標引糾紛
    李某某辯稱，訴爭商標於2001年7月被核准註冊，核定使用在眼鏡等第9類商品上。訴爭商標獲準註冊16年後，安踏公司才提出無效宣告請求，顯然已超過訴爭商標註冊之日起5年內提出無效宣告請求的規定時效，且訴爭商標申請註冊日前3件引證商標並未構成馳名商標，訴爭商標與3件引證商標均存在差別，指定使用的商品類別也不相同，即便共存也不會導致消費者產生混淆、誤認，訴爭商標的註冊應予維持。
  • 「壁麗寶」商標糾紛終見分曉
    頂易公司與泰麗雅公司、海易公司一同針對第13432033號「BLB璧麗寶」商標向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱原商評委）提出無效宣告請求。經審理，原商評委裁定該商標在石膏、雪花石膏、熟石膏商品上予以無效宣告，在其他核定使用商品上予以維持。 　　此番商標糾紛尚未結束，頂易公司與異格公司圍繞訴爭商標「壁麗寶」又起紛爭。
  • 北京高院終審裁定「鮑師傅」最大山寨方易尚公司商標無效
    中國食品安全網訊（記者黃偉偉） 9月27日，北京市高級人民法院日前就北京易尚餐飲管理有限公司訴國家知識產權局一案作出二審判決，易尚公司敗訴，這意味著其註冊使用的第32類、第43類相關訴爭知名網紅糕點品牌「鮑師傅」商標將維持無效裁定。
  • 整體視覺及呼叫相近,GAP成功將「FAP」商標宣告無效
    圖片來源：中國商標網　　2017年10月，原國家工商行政管理總局商標評審委員會以訴爭商標的註冊未違反「損害他人現有的在先權利(商號權益)」「以不正當手段搶先註冊他人已經使用並有一定影響的商標　　不過，一審法院指出，訴爭商標的註冊未違反2013年商標法第十條第一款第七、八項及第四十四條第一款的規定。　　此外，在案證據不足以證明蓋璞公司在商標評審階段中曾主張適用商標法「不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用並有一定影響的商標」的規定，國家知識產權局對於該條款的評審結論超出蓋璞公司的無效宣告請求範圍。
  • DC公司訴時新燈具廠侵害商標權糾紛「綠燈俠」商標一審被判無效!
    日前，北京智慧財產權法院審結了一件「綠燈俠」商標權無效行政糾紛案，法院一審認定原告時新燈具廠註冊的第10995845號「綠燈俠」商標損害了他人就《綠燈俠》電影作品名稱和角色名稱享有的在先權益，因此判決駁回原告的訴訟請求。
  • 朗科科技專利被百望金賦提出無效宣告請求 ,公司:正準備請求陳述
    10月13日，朗科科技發布公告稱，10月12日，公司專利「用於數據處理系統的快閃電子式外存儲方法及其裝置」（專利號為ZL99117225.6，以下簡稱「99 專利）被百望金賦以不符合《中華人民共和國專利法》的相關規定為由，向國家知識產權局提出無效宣告請求，國家知識產權局經形式審查符合專利法及其實施細則和審查指南的有關規定準予受理。
  • 寶物志:「周六福」告「周六福」,商標糾紛為何總沒完沒了?
    事件回顧：周大福否認抄襲，官方聲明卻自我打臉商標也是智慧財產權的一部分。珠寶行業有個共性，那麼多賣珠寶黃金的品牌都叫周XX，起名高度相近，還有一些品牌不嫌亂，想入局攪一攪，蹭名、商標糾紛問題也就難免了。周姓珠寶品牌之一——周六福珠寶有限公司（以下簡稱「周六福」）率先打起了商標維權官司，無效掉一堆「周四福，周五福，周八福，周九福...」的商標品牌。周六福商標糾紛不斷今年7月，周六福發布一則快訊。
  • 最高法撤銷「喬丹及圖」商標,專家稱其與喬丹有指向聯繫
    圖片來源：最高法院最高院撤銷「喬丹」商標對於二審判決仍然不服，麥可·喬丹向最高人民法院申請再審。2015年12月，最高人民法院智慧財產權審判庭裁定提審案件。在4個小時的庭審時間裡，各方圍繞麥可·喬丹主張姓名權保護的具體內容、爭議商標註冊是否存在明顯主觀惡意等具體問題進行了陳述、舉證質證和辯論。2016年12月8日，最高人民法院對「喬丹」商標爭議行政糾紛系列案件公開宣判。
  • 「陳麻花」商標被提無效?陳麻花公司力挽狂瀾化險為夷?
    近年來，相安無事多年的多家麻花商家卻因為「陳麻花」商標鬧起了彆扭，一場商標糾紛也因此展開。「陳麻花」商標引紛爭？據了解，引發爭議的為第13488202號「陳麻花」商標（以下稱訴爭商標）。第一回合2017年12月4日-2018年1月31日期間，訴爭商標先後被5家麻花商戶提起了無效宣告。原商標評審委員會（以下稱原商評委）經審理後作出了對訴爭商標予以無效的裁定，這一回合，陳麻花公司慘敗。
  • 「喬丹+圖形」商標被撤銷 喬丹體育IPO之路再受挫
    根據最高院作出的（2018）最高法行再32號案判決書，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號「喬丹+圖形」商標被撤。案件始末2012年，麥可·傑弗裡·喬丹向商標評審委員會提出撤銷申請，請求撤銷喬丹公司的第6020578號「喬丹及圖」商標。