今天小巖想說說 《 孫子兵法》，嗯……其實小巖想說的是大家對《孫子兵法》的誤解。
很多人都喜歡讀《孫子兵法》，但也因為喜歡而誤解的最深刻。要先講清楚的是，《孫子兵法》真的沒有那麼神，被稱為古今第一兵書的理由，只是因為出書的早，而不是其內容有何後無來者之處，更加重要的是，書中概念太多，雖有開頭跟結尾，但過程往往省略不談，更加讓人撲朔迷離。這並不是要貶低這本書的身價，而是要在吹捧到天上年代裡，還原其真正的價值。
談論《孫子兵法》，必先知道兩件事，孫子其人與其時代背景。孫子本人在歷史中是否真實存在，還有待考證，但至少我們可以知道《孫子兵法》的成書時間是春秋後期，若照歷史與相關的考證，孫子或其先祖應該是來自於齊國，後來被吳王封為將軍。但這也是我們最難理解之處，因為記載春秋史料翔實的《左傳》、《國語》都沒提到孫子，有關孫子的其人其事，除了野史中記載了他訓練嬪妃之外，攻打楚國的記錄一應空缺。
也就是說，我們要對整段歷史抱持高度懷疑的理由在於，孫子若是真的被拜為大將，史書中怎麼可能對他攻打楚國取得大勝的重大事件，竟無一字一句的記載呢？而只是在野史中記載他訓練後宮嬪妃以及斬寵妃上多所著墨，也難怪有人懷疑孫子其人的真實性。但無論如何，至少我們可以從這中間得到一些有用的信息，那就是孫子的實際作戰經驗並沒有可靠的記載，也無從查證其兵法的實際應用性。
而且，《孫子兵法》中所談論的各種將道兵法，任何具有相當管理經驗的朋友，都會有心領神會之感，這顯示有其廣泛的原則性，但卻沒有任何技術指導性。九地篇的戰術指導，任何一個有實際作戰經驗的軍官，都不會不清楚地形地物的重要性。小巖要強調的是，孫子其人應該是有實際經驗的，不然不會寫出這些東西，但是否有做到統帥或是領兵出徵，這倒是值得我們懷疑。
原因不難理解，但凡知名的戰略家或是將軍著作，往往與其經驗有非常大的關聯性，以至於許多兵書的內容變得沒有太多參考價值，因為僅為當事者的個人體驗，很難被複製。而被抽取出來的概念，能夠被應用到實際狀況上，也通常要有相關經驗的人才能夠使用。
因此，綜合起來，《孫子兵法》的最大優點，在於其概念性的統括，它適合任何人的入門學習，適合大家去了解到策略與管理的基本。但要說到進階應用，仍然需要實際經驗，不然整本兵書背到爛掉，戰爭也不會照著書上走。
接著是重點，春秋時代的背景，在近年來古裝劇的狂轟濫炸之下，搞得好像每個朝代都活像是近代。事實上，古代跟現在的耕作技術不同、農作品種不同、氣候條件不同，實際上在春秋時期，一個大國可以養活的人口數量，要超過一百萬都不大可能，更別提吳越等比較小的國家，這些國家若想發動戰爭，派出的士兵數量必須審慎處理。
另外，春秋時期的交通條件很差，沒有全國性的交通設施，要集結全國兵力到攻打他國，後方的糧草運補是很大的挑戰。對比亞歷山大攻打波斯的記錄，波斯王也是每到一處徵集一些士兵，除了直屬王軍外，大部分的兵力都是從周邊徵集的。依照習慣來說，長距離的運補大概只有5%會送到前線，其他都會在運輸途中被消耗掉了，除非因糧於敵，但這也要敵人有糧可以搶。別忘了兩軍對戰，敵人也在吃自己周邊的糧食。
再來是技術水準，絕對不能望文生義，古書中金、鐵等字句，很多時候是泛稱金屬，並不是真的拿金拿鐵來打造兵器。春秋時代的鍛造技術，大概只有長江流域等沼澤地帶中，有足夠的焦煤可以煉鐵，而在高溫爐沒問世前，加溫效率是很差的，煉出的鐵也是雜質甚多的生鐵。在這種金屬狀況下，連帶的也要把農作技術考慮進去。
講這麼多，小巖想講的是，以春秋時期的狀況，孫子絕不可能帶領十萬大軍出徵。綜合各種考古資料來說，那時代的戰爭不會出現數萬大軍對壘，頂多是數千兵力對峙而已，而且以吳楚兩國的土地範圍來講是超級廣泛的，吳國出兵楚國，若是情報準確，楚國就算有十倍兵力，措手不及之下被吳國攻破國都是極有可能的。
這能說明孫子的用兵神妙嗎？坦白說，小巖完全不認為，理由有兩點，第一點就是沒有確實記錄孫子的實戰經驗的史書，根本無從討論其概念的應用性。
第二點就是吳國對外作戰的重大記錄中，孫子有參與的是徵楚之戰，但考量楚國的廣大以及當時階級貴族等制度，實際上吳國遠徵軍的兵力可能不多，迎擊的楚國防衛隊也不會太多。
說到底，就是孫子真正有經歷過的戰役，還是有得考證的，大概就是幾千人對戰的狀況，而且當時楚國算是遇到爛君主，楚軍作戰意志還得打很大的折扣，再加上吳軍打完國都搶一筆就走，這樣說是什麼重大的戰略成功，小巖也是抱持懷疑態度的。
講到這，《孫子兵法》對於現代的價值在哪？
小巖認為，若假設孫子其人其事為真，對比現代來說，孫子比較像是旅級部隊的教官，因為就記錄上來看，唯一可以參考的就是他怎樣訓練精銳，但從沒講過他的實際用兵狀況。而他的訓練成果，偏重我們所認知的法家，以嚴刑峻法控制。就以隻字片語的推斷，孫子不會是帶兵不帶心的，但這必須建立在嚴厲的軍法之上。
就以《孫子兵法》一書來說，孫子本人比較像是將軍的首席參謀官，除了提供大方向的建議外，訓練將領也是其任務。從始計篇來看，通篇計算敵我雙方的優劣勢，但細節完全沒說，造成後世研究者的無窮誤解，但若考量到一個參謀官，無權指揮一國的各種內政外交，若是提出太過具體建議，導致貴族反抗引來殺身之禍，也不是不能理解。
為何說《孫子兵法》一書很像是訓練將領用的，因為書中提到將道、用間、布署等等，就相對具體許多，不僅明確提出一個軍官應該要有怎樣的氣質，也指出間諜的運用種類，而在九地中提到各種地形相對的優缺點，都是具有實際應用價值的。但問題在於，形勢、九變、虛實篇，與其說是軍事著作，不如說是易經太極的擴充，尤其以虛實篇的陰陽概念更為明顯，後世李靖曾言，通篇《孫子兵法》不過虛實而已。
李靖這話其實已經講的很明白了，因為欺敵向來是軍事法則，欺騙敵人前要先欺騙朋友，也是古今中外的通則。說穿了就是講了跟沒講一樣，欠缺的是實際應用的經驗，這放在現代來說也是沒有重大價值的。
理由很簡單，現代戰略早就變了，在衛星滿天飛、商人滿地走的時代，想要欺敵獲得重大的戰略效果，後果可能就是伊拉克攻擊科威特的狀況，贏了一時一地又如何？在世界根本無法接受的情況下，失敗不過早晚的事情。而在戰術上，科技的進展將戰爭迷霧幾乎打散，玩弄小把戲是沒有用的。這變成只有在類似敘利亞內戰的情況下，或多或少有適用價值。(註：說白了，敘利亞跟菲律賓南部，那比較像是軍閥割據，每個軍閥考慮的點都不大一樣，戰略目標跟我們坐在幾千公裡外想得很可能是完全不同的事情。 )
綜上所述，《孫子兵法》在現代的價值，小巖認為是一種概念的初期入門，適合每個有志於軍事，或是對策略有興趣的朋友閱讀，因為其普遍性的概念，可以很有效的統合初學者混亂的思緒，將之整理成系統思路。
但千萬別陷入古今第一兵書的陷阱中，將之字字句句反覆斟酌，這不是宋明理學在那格物致知，一個沒當兵的宅男拿本《孫子兵法》磕到死，都不如去當兩年兵來得實在。對其字句斟酌也要有限度，我們研究戰略的目的是抽離其有價值的概念，不是在做考古研究。
很多人認為《孫子兵法》越念越香，越來越抓到它的真實意義。這其實只代表您個人的經驗累積得夠多了，可以把概念性的東西轉換成具體的運用，這是年紀跟經驗的累積而已。
把牛頓定律背熟，去開車並不會讓你不容易撞車。想要不撞車，安全駕駛、眼觀四面、耳聽八方重要多了。讀這些兵書也是一樣的道理。
（完）