需要分清楚的是，當今我們對一些古代文人的評價，並不能等於他們當時所處的語境。
現在我們提起柳永、蘇軾，多半會認為他們都屬於一流的詞人。但是在北宋，他們卻是毀譽參半的，甚至是遭到極大的鄙視與惡意的。
從王國維對李煜詞的一句評價說起，王氏說（後主詞）「變伶工之詞為士大夫之詞」。注意了，這是一句非常正向的溢美之語，同時也暗含著古人的價值觀。「士大夫詞」正是對李煜創作的最大肯定，因為在古人的語境中，「士大夫詞」的對立面就是供歌兒舞女演唱表演需要的「伶工之詞」，而「伶工之詞」是被瞧不起的、是不入流的。
岔個題，許多人已經注意到王國維以《人間詞話》為代表的評論性集子裡有不少在今天看起來有失偏頗的話語，但墨醬卻以為，王氏的價值判斷何嘗不是受古時語境的影響呢？
言歸正傳，柳永就是屬於那種被所謂「正宗圈」瞧不起的詞作者。當然，「正宗圈」也的確很小、很排斥。許多以「士大夫」自居的文人，鄙視柳永這種從身份到創作都不入流的詞人。
柳永半生不得功名，所謂「白衣卿相」；而他後來因為要生存便去創作歌兒舞女需要的詞，即便是為官方娛樂機構「教坊」作詞，還是遭到了許多鄙視。柳永自嘲「奉旨填詞柳三變」，多次之後墨醬便讀出了辛酸之感。
柳永生活的當時乃至身後的許多年，他得到最多的評價就是「俗」，這「俗」包括「通俗」這樣的中性意義，不過更多的是「鄙俗」這樣的負面意義。
柳永到底寫了些什麼而得到那些「士大夫」的唾罵呢？簡單來說，他不僅在題材表現上很「俗」，經常寫一些與女性有關的詞甚至表現歌妓對愛情的嚮往之類的；而且這些，又是用非常接地氣的俗語白話組織起來的。
來，品一下，《小鎮西》：
意中有個人，芳顏二八。天然俏、自來奸黠。最奇絕。是笑時、媚靨深深，百態千嬌，再三偎著，再三香滑。久離缺。夜來魂夢裡，尤花殢雪。分明似舊家時節。正歡悅。再鄰雞喚起，一場寂寥，無眠向曉，空有半窗殘月。
這種大膽露骨的、甚至偏色情的描寫，不就是公然與正襟危坐的「士大夫」們叫板嗎？所以說後來柳永去拜見晏殊，晏殊曾經提攜了不少後輩（如範仲淹、宋祁、梅堯臣、歐陽修等），非常有名望。柳永說了一句，「我跟您一樣喜歡作曲子（詞）」，晏殊給了他一個大白眼，說：「我可不像你一樣寫『針線慵拈伴伊坐』之類的俗詞豔調。」
客觀地說，柳永的許多經典作品都是非常雅致的，如《雨霖鈴·寒蟬悽切》《八聲甘州·對瀟瀟暮雨灑江天》，甚至有些歌頌昇平的作品都寫得非常有水平，如《望海潮·東南形勝》。
可是我們要知道，鄙視鏈的形成，往往就是抓住別人的短處進行攻擊的呀。所以你看當時的王灼就說柳詞：「淺近卑俗，自成一體，不知書者尤好之。」不僅鄙視柳詞的淺白粗俗，而且鄙視柳永的粉絲，不怎麼讀書的人才會特別喜歡柳詞。
不論當時的那些士大夫如何作踐柳永，他們都不能否認，柳永的詞是真的非常流行。
恰如南宋葉夢得《避暑錄話》中說：「予仕丹徒，嘗見一西夏歸明官云：凡有井水飲處，即能歌柳詞。言其傳之廣也。」也就是說柳永詞傳播度非常高，而傳播途徑主要就是通過歌唱，他的詞傳唱到西夏也是人人皆知的程度。
也就是說，那些士大夫雖然嘴上攻擊柳永，但是從某種程度上也不能否認柳詞的好。
所以你看，蘇軾作詞就喜歡與柳永作比較。比較經典的就是南宋的俞文豹在《吹劍續錄》中記載：「東坡在玉堂日，有幕士善謳，因問：『我詞比柳詞何如？』對曰：『柳郎中詞，只好十七八女孩兒執紅牙拍板，唱『楊柳岸曉風殘月』；學士詞，須關西大漢執鐵板，唱『大江東去。』公為之絕倒。」
蘇軾把自己的「大江東去」與柳永的「曉風殘月」類比，幕士回答這兩首詞都好，柳詞是女子之詞，蘇詞是陽剛之詞。「公為之絕倒」說明蘇軾對這樣的回答很滿意。
初讀這段，墨醬覺得是蘇軾自覺把柳詞當成一個創作標杆，因此想要與之比個高下；多次重溫這段，卻讀出了一種蘇軾對柳永的惺惺相惜之感——蘇軾詞同樣是飽受爭議的。
那麼，蘇軾詞又犯了什麼「忌諱」呢？
蘇軾詞的「毛病」在於「以詩為詞」。他把詩的做法「嫁接」入詞的創作中：比如詩可以有小序，來簡單交代一下寫作背景，蘇軾就寫詞的時候也這樣寫；詞本來是要合乎詞牌所規定的音律的，但是蘇軾寫詞偏不顧音律……
李清照就批評蘇軾的詞是「句讀不葺之詩」，空有長短句的形式，並不能算真正的詞。
後來的人把北宋詞分為「婉約派」「豪放派」，但是當時北宋的詞人們區分的卻是「正宗」與「非正宗」。
「正宗詞」就是既不像伶工之詞那樣低俗，也不能是「以詩為詞」的那種混搭的創作。
李清照就認為：詞應該有和諧的音律、題材上應該表現情致而不是江山社稷問題、語言上明白如話不失雅致、風格上柔中寓剛……
但是，有一說一，李清照的這套標準也不能算就是「正宗詞」的最規範的定性，因為當時討論的人非常多，只不過後來流傳下來的、人們比較熟悉的就是李清照的理論。
而所謂的「正宗詞」的圈子也是非常狹窄的，大約就是李煜、李清照、晏殊、晏幾道、秦觀、周邦彥這些人。
有人的地方就有鄙視鏈，尤其在文學這種很難有一個準確定評的領域中。
比如說李清照把那些有名的詞人評論個遍，難度她就沒有遭到惡評嗎？她可太難了，一些人爭論不過的時候，便開始拿她的性別說事兒，脫離了學術爭鳴進行人身攻擊。講真，李清照在她的標準之下還是相當客觀的，比如她就肯定了柳永詞「協律」的一面，而一些「士大夫」對李清照進行性別歧視明顯失了風度。
又比如，這篇小短文通篇強調「北宋詞」，「南宋詞」呢？抱歉，「南宋詞」更是被許多人視為「變體」。還記得王國維怎樣評價納蘭詞嗎？——「北宋以來，一人而已。」你品，你細品：在王國維眼中，南宋詞以及納蘭性德之前的詞根本不配擁有姓名。當然，再次強調，王氏的這種傾向是受一定的歷史語境影響的。
可以說，詞這種文體從成熟起來的時候，就一直存在著許多論爭。正如自《紅樓夢》流行起來之後，也存在著「擁林派」與「擁薛派」無休無止的相互辯難。
我們今天看這些古代文人，應該持一種寬和的心態，從他們的長處入手，用他們不足的地方加以補充，拋開「正宗」「非正宗」等的偏見，才會得到一個相對客觀的評價。