前兩天有同事在討論某女教師即將退休話題，談到該女老師還有二年就要退休了(女老師55歲退)。
然後有人話鋒一轉說到，又扯到職稱上了：終於可以騰出一個高級教師空崗，某某大有希望了，快熬到頭，努力吧！
可是空崗只有一個，競爭卻有兩人，這信息量就大了。
而今年的兩會期間，針對教育問題，政協委員們都提出了許多中肯的建議，特別是下面這條由中國科學院院士，全國人大代表、全國人大環境與資源保護委員會、中國科學技術協會主席沈巖提出的議題，即「建議取消各類職稱評審，弱化院士的社會影響力。」
此「建議」一出，立即遭到許多「深受其害」一線老師的贊同，他們全力支持，網上也是一片點讚。有許多老師們紛紛拍手叫好，沈巖院士的提議道出了許多老師的心聲，看來職稱評審制度真的要面臨改革了。
想起前不久在學校裡發生的一件與職稱評定有關的事。上學期結束時，一些同事因為晉級的事情撕破臉，簡直是斯文掃地。因為有一位副校長想要渾水摸魚，把自己的教學成績定為「優秀」，並且上報。
還有曾經有一位老校長想上高級，但因為晉級標準裡有一條：必須帶課，而且成績優異。而這位校長一直就沒有上過課，結果他臨時上一個班的歷史，而他報的職稱裡卻是語文教學。看到憑空裡出現一位競爭者，真正的語文老師憤憤不平，於是把該校長舉報了，最後弄得同事間的關係十分緊張。
不過自那些時起，就開始大文大理，而現在不分文理，只看學校有沒有空崗。
目前而言，初級、中級職稱都是與自身的學歷、教齡掛鈎的，這個並未有多少爭議，而爭議最多的要數高級職稱了。因為評選高級職稱需要必備條件，比如要有論文，至少要有一年班主任經歷和一次教學業績「優秀」……
老師們為了準備這些材料，往往要花費幾年的精力卻籌備，而且他們大多都是形式主義的結果，有的人為了這些還造假。更有人一上高級就躺在功勞薄上睡大覺。
也許職稱評定的初衷是好的，選拔、激勵優秀的老師，給以他們相應的職稱並加大待遇。但是，不知從什麼時候起，職稱就越來越假，各種材料也越來越假。因為，高職稱意謂著能拿更高的工資，意謂比別人的優秀更多，優勢更多。
學校本來是一方淨土，因為有了職稱評聘後，大家都變得較勢利了：追名逐利、抄襲造假、拍馬溜須，硬生生把自己變成自己最討厭的那種人，一旦有希望心就如何算計怎麼把對手比下去。
而現在的中小學校還有一種怪現象：幾乎所有領導都是高級。或許人家能當上領導，肯定自身能力過硬或其它各種優勢。可是，多數人一旦當上了領導之後，他們基本上都脫離了教學一些，成為了學校的管理層。
再看看，現在還有多少仍奮鬥在一線的高級老師？真正任勞任怨的往往是沒有獲得過高級職稱的、課時最多的老師。
有人說，當初在設立職稱制度的時候，一樣能激發老師們的進取心，讓老師們把孩子們教育好。但是現在呢，老師們的進取心往往僅限於職稱晉級。
反對職稱的人都是那些沒評上高級老師的人（或評不上的人），評上了的人一般只笑笑不語，更不可能舉雙手贊成。畢竟職稱相差一級，工資有可能相差了上千元，尤其是某些已經遠離了講臺卻還佔著高級職稱崗位的人。
只是真要取消高級職稱可能還要一段時間，這路還有多遠呢？不過我覺得，完全（一刀切）地取消職稱也不是好辦法，能不能想一個兩全其美的辦法，讓天下有資格、有能力的老師俱歡顏！
【歡迎關注其它精彩內容】從普通二本逆襲考上北大研究生：足夠努力、足夠自信、足夠幸運
教師爭相競聘高級教師，是為了證明能力、爭榮譽，還是漲工資？
好的專科VS差的二本：怎麼選擇更合理？