司馬遷和班固分別是西漢和東漢的著名史學家。司馬遷作《史記》而揚名千古，班固撰《漢書》而聞名於世。但是，二人對屈原的評價，卻有涇渭之分。
司馬遷對屈原的評價很高：屈原是一個高尚正直忠誠之人，殫精竭慮為楚王服務，卻因為小人的讒言而遭到放逐，自然有所抱怨，於是他作了《離騷》。但是這個《離騷》雖有怨言，卻修辭委婉，格調高潔，以小節寓言大義，以比興申明大道，志節品質可與日月爭光。
班固卻認為屈原不怎麼樣，有些才華，但不顧國家安危，與小人爭風吃醋，被疏離後，居然責怪和數落楚王，仇視和怨懟高層要人，心胸狹隘，最後投水身亡，敗壞了狂放直率之士的名聲。而他的《離騷》，盡寫些虛無縹緲的內容，離經叛道，不符合正統法則。
那麼，班固為何如此「輕薄」屈原呢？
這與班固的出身和經歷有關。
班固出生於一個儒學大家，他的父親就是史學家，他的弟弟是著名的「投筆從戎」的班超，連他的妹妹也是一個學富五車的才女。他自小受到嚴格儒學教育，所以，其心靈的基石就是儒家價值觀。而儒家價值觀的核心，是忠君思想，所以，屈原發君王的牢騷，那是與他的價值觀相違背的，是他絕對不能容忍的。此外，《論語》上說：子不語怪力亂神。作為儒家信徒的班固，肯定不能接受屈原在《離騷》裡的那些神叨叨的比興手法。除了思想基礎，還有很重要的一點，那就是境遇——班固編撰《漢書》，是「奉旨修史」，是享受皇帝隆恩。所以，評價屈原的時候，班固既站在一個道德制高點上，又處於一個春風得意的舒服狀態，居高臨下，輕鬆審視，隨意評判。誰能想得到，班固自己最終落得個慘死獄中的下場呢？如果班固臨死前回想起自己是如何評價屈原的，不知道會不會有些悔意呢？
話到這裡，如果今天我只是說說史學家們評價屈原的差異，聊聊班固看不起屈原的原因，那並不符合我的初衷。
作為一個二十一世紀的現代人，我更關注的是，古往今來，不管好的評價還是差的評價，可曾有人評說過屈原獲得了幸福？可曾有人真正在乎過屈原是否幸福？沒有！其實，屈原自己也沒有。他和評價他的古人們，可能是崇高道德的追求者，可能是高貴文學的追求者，可能是偉大事業的追求者，但是，卻都不是幸福的追求者！