日前，多地高級人民法院發布中行「原油寶」訴訟案集中管轄公告。分析人士稱，此舉旨在統一司法尺度，有利於依法保護投資者的合法權益。
中行「原油寶」事件爆發至今已有3個多月。5月16日，中行有關部門負責人曾透露，中行已經和超80%的客戶完成了和解籤約。不過，仍有部分投資者堅持上訴。
確保法律統一實施
日前，多地高級人民法院發布公告稱，為依法保護投資者合法權益，確保法律統一實施，根據最高人民法院要求，中國銀行「原油寶」客戶就「原油寶」事件以中國銀行總行及其分支機構為被告提起的民事訴訟，將集中管轄。從細節上看，各地高院公告內容仍有不同。
江蘇省、貴州省、山西省、黑龍江省、寧夏回族自治區等地明確表示將根據訴訟標的額區分法院。例如，江蘇省高級人民法院稱，「江蘇省範圍內中國銀行『原油寶』客戶就『原油寶』事件以中國銀行總行及其分支機構為被告提起的民事訴訟，由南京市鼓樓區人民法院或南京市中級人民法院集中管轄。根據訴訟標的額，依法屬基層人民法院管轄的，由南京市鼓樓區人民法院管轄；依法屬中級人民法院管轄的，由南京市中級人民法院管轄。」
而北京市和廣東省高級人民法院尚未提及根據訴訟標的額分類。
此外，江蘇省等地高級人民法院明確，前述中國銀行「原油寶」客戶，是指辦理「原油寶」業務所使用中國銀行銀行卡開戶行在該省範圍內的客戶；前述中國銀行分支機構，是指客戶辦理「原油寶」業務所使用中國銀行銀行卡在該範圍內的開戶行。北京市和廣東省高級人民法院未作此規定。
某法律人士稱，「原油寶」事件涉及人群廣泛，社會影響深遠。集中管轄，統一司法尺度，更有利於依法保護投資者的合法權益。
與80%客戶完成和解
5月16日，中行有關部門負責人曾向媒體透露，中行已經和超80%的客戶完成了和解籤約。截至目前，仍有部分投資者尚未就「原油寶」事件與中行完成和解。
據悉，不少投資者打算採取集體訴訟的方式。對此，北京大學法學院教授郭靂認為，集體訴訟在影響的深度和廣度上要大於單獨訴訟，社會關注度更高。不過由於機制更複雜，參加集體訴訟也面臨投資人之間利益差異，導致團體內部決策靈活度和個人主導性下降，決策和行動效率低，甚至產生內耗等問題。
湖南師範大學法學院教授鄭遠民則表示，單個投資人提起具有國際國內影響的大事件的訴訟，流程很可能更慢，更不利於事件解決，而且還特別浪費司法資源。上海金融法院率先推出《代表人訴訟規定》後，採用共同訴訟方式，對於保護投資人合法權益、提高審判效率，其作用顯而易見。
此外，郭靂提示，「原油寶」事件涉及諸多事實細節，法律爭議點十分複雜和專業，個人投資者在訴訟過程中需做好多方面準備。
[責任編輯：趙鑫華]