注重「結果導向」的人和注重「過程導向」的人有什麼區別?

本文共計6164字，「怎麼才能」。

這是智遠的第0128篇成長筆記的分享。

只有擁有「怎麼才能」的思維，

你才會去思考到底如何完成的問題。

打開搜尋引擎，輸入「怎麼才能」四個字，會出來很多的問題，比如怎麼才能減肥，怎麼才能考出好成績，怎麼才能擁有一份輕鬆的工作，怎麼才能賺更多的錢，似乎知識泛濫的今天，人們的思考方式也發生了本質的變化。

以前搜索都是以「為什麼」為導向，而現在的大數據調查，變成了「能不能」，「怎麼才能」。

如果細心觀察不難發現，我們的一生都在圍繞這兩個問題在做選擇，它就像一個分叉口，隨時讓自己面對不同的處境，得到的結果也是不同。

當你為了一件事情思考「能不能」的時候，得到的答案一般為「能」或者「不能」。

能與不能之間，找出來的理由最後得到的結果一般「不能」會多一些，這意味著「在沒有開始行動前」，多數人是被「不能的理由打敗的」，而不是某個問題行動本身。

當你思考「怎麼才能」的時候，思維就發生了變化，首先就自動拒絕了「不能」，然後在「能」中找出各種可行性的解決方案。

在工作場景中，其實能不能，怎麼才能是一種思維定式，高級領導者一般自動過濾了「能不能」，主動選擇「怎麼才能」，這樣就能帶動團隊為了某個目標而絞盡腦汁的尋找答案。

01.「邏輯導向」。

現在我們幻想一個場景，當領導給你布置了一個任務「明天下班前我需要一個關於產品的解決方案，儘可能詳細地描述出來」，顯然這是一個被動的「目標」和「任務」。

當一個人接受到任務指令的時候，大腦中會出現兩個不同指令的條件反射：

比如：「天吶，時間這麼緊，能不能完成？」，其次就是時間就剩這麼多，我該怎麼完成，需要調配什麼資源，找誰要素材，找誰幫我設計「插圖」，去哪個網站找模板等等。

被動目標往往是「被別人推動和要求的狀態」，主動目標是當接收到指令，把目標主動轉化成某種動力，從而變成自驅力，想盡一切辦法去完成，在當中也得到了自我的成長。

那麼這兩種思維背後折射的是什麼呢？

邏輯導向的驅動不同，當一旦選擇了能不能，你的第一幻想便是「我能不能搞定」的問題，當選擇了怎麼才能，就把思維轉化成了怎麼做好或者更好的狀態迎接問題。

你看，這兩種不同思考方式，決定了我們對某些事情的直接看法，它同時也決定我們在做事中成為一個主動出擊者，還是一個被驅動者的核心因素。

這兩種思維慣性一種是以「結果導向」全力以赴的在尋找答案，而另一種則是圍繞問題的本身展開各種理由，容易的事情是不能帶來成長的，它只會讓自己在操作層面熟能生巧。

每一個大概率看似不能的任務，其實背後都有一條通往解題的方向，當認真思考或不停的尋找答案的時候，其實並不是陷入了「問題」的本身上面，而是自我的認知層。

舉一個簡單的例子：

我身邊有很多做新媒體的朋友，他們當中不乏很多新媒體創業年收入破百萬的人，也有很多辛辛苦苦一年變現寥寥無幾的人，那我們來思考，同樣是做新媒體，別人就可以年入百萬，自己卻不能，為什麼？

這當中的「屏障」其實就是「能與不能中間的認知層」，那些能做到的人，從前期就在觀察別人的底層邏輯，商業模式了，從而圍繞目標「我怎麼才能」展開進行。

那些做不到的人，就無法跨越這中間的「認知鴻溝」，他們在開始的時候就認為目標很遠大，無法實現，在能與不能之間徘徊，最後陷入了「還是算了吧」，「就這樣吧」的狀態中。

其實很多事情，你不試試是永遠找不到答案的，主動出擊，躬身入局的親身體驗會讓你在遇到的困難中解鎖新的認知，也能學習到新的知識。

思考的邏輯導向直接決定著「對於一件事情的態度」。

能與不能是「過程導向型思考」，然後在推演結果，怎麼才能是「結果導向型導向」，當自己為結果負責的時候，就會不斷的倒逼著思考「過程」怎麼辦，用結果去驅動過程和用過程去驅動結果，完全不同。

02.「過程導向型思考」。

過程導向型思考就是注重目標中過程的情況，結果導向型思考就是注重結果，反推過程，一般情況下，過程型導向思考者的優勢在於細節的處理，結果型導向思考者更看重效果。

我沒有得到任何權威說過過程型思考不注重結果，結果型思考不注重過程，但還是想分享幾句耳熟能詳的話，以便供您判斷兩者運用的場景和發揮的不同價值：

「沒有功勞也有苦勞」—過程導向？

比如：領導都還沒有下班，你怎麼敢下班呢？

「黃狸黑狸，得鼠者雄」—結果導向？

比如：做虛弄假？沒有吧，我這是進行價值包裝！

那麼我們在談「過程導向型思考者」和「結果導向型思考者」的時候，通用場景下在談的是什麼呢？

很多時候其實是形容什麼樣的做事風格，比如技術工程師想展現他的專業能力，說以過程型思維為導向，顯然沒問題。

比如管理人員想強化他的管理目標，說是就是結果型思維驅動導向。

我對兩種思考方式本質並沒有特殊的敏感，但卻因為一件事情改變了看法，所以才重新思考「導向性問題」，因為不管是「過程」驅動還是「結果驅動」，從字面角度都很好理解。

過程即事物發展經過的程序，結果即在某段時間內，事物發展的最後狀態，後面加上「導向」的話，就是告訴你在價值上或者行為方式上的側重點。

這是一種很重要的管理手段，也同樣適合自我管理，兩者雖然都是圍繞目標進行，過程導向型思考者與結果導向型思考者的思維方式截然不同。

過程導向型思考者一般不會為一件事情去輕易許諾，也不會輕信許諾，換句話說一般不願意抗下巨大的責任或者是目標。

他們不會自我洗腦，也不會相信洗腦，因為過程導向型思考方式，本能的反應，不會對奇蹟，甚至於遠大的目標本身敏感，而是要刨根問底，比如上述我的說，實現一百萬目標的案例。

過程導向型思考者，他們會思考這件事如何實現的？方法，手段，邏輯在哪裡？現在的環境，條件會不會發生變化，發生什麼樣的變化等。

在這種刨根問底的過程中，人的見識，邏輯，獨立思考能力，專業能力會陷入自身的「能力舒適圈」，問題是在「舒適圈內思考」，所以無形之中，就加上了一層思維的囚籠。

以過程導向型思考很容易讓自己弱化那個「大目標」，而陷入階段性「小目標」中。

部分人因為習慣於注重過程思考，行動中就會過於聚焦關注某個細節，在細節中徘徊不前，最終會浪費巨大的時間成本，達到的大目標效果就會偏差太大。

對於過程導向型思考者而言，他們更在意整個過程中是否實現價值，是否享受或者是竭盡全力等。

據觀察：過程型導向思考者更容易在過程中迷失方向，陷入思考黑洞，因為涉及細節較多，也就意味著每個細節都會有不同的選擇，也就有不同的路徑答案。

一旦涉及各種各樣的答案，可能方向辨別度就會降低，進入迷茫狀態，最後看大目標發現偏差感可能就會更高。

過程導向型思考和結果導向型思考本質是圍繞要目標進行的，目標的驅動，當中的變量決定你要用哪種思維方式。

我很喜歡這樣的一段描述，當我們談論過程思維還是結果思維驅動最終目標的時候，不能從一個極端到另一個階段，必須要把兩者結合起來看。

當一件事情需要進行「過程控制」的時候，要思考這個過程到底是不是為了想要的目標進行，不考慮輸出有效結果的思考過程都是無頭蒼蠅，瞎折騰。

當我們口口聲聲說：「無論如何，給我結果」時，也要想想這個目標用什麼過程來得到，沒有分解到過程的結果要求都是「耍流氓」。

在目標感不強烈時，運用過程導向型思考要小心陷入「細節僵局」，反之目標感如果強烈，用最終想要的那個目標去倒逼「事情的過程」，得出來的路徑完全不同。

03.「結果導向型思考」。

當有了目標之後，結果導向型思考是一種「主動出擊狀態」，圍繞著目標去做過程的拆解反之更有效。

首先，「以結果為導向」不是「唯結果論」，而是「圍繞自己想要的結果來定製計劃」，我認為，將「結果為導向」作為「人生態度」或者「萬事準則」，其實沒有任何問題。

硬要說有問題的話，我認為可能會更早，更多地發現自己的「弱點」和「失敗」，然後需要花很多時間來調整自己的狀態，但請相信，只要應對的方法得當，長期來看，這絕對對自己有益處。

為什麼這麼說呢，因為每個人很小的時候就具備這種導向，只是隨著時間和社會的洗禮，逐漸的變得弱化了。

不妨智遠帶你來思考想「以結果為導向的人生態度」是怎麼來的？

一個人只要開始學習，那麼他就有基礎的「哲學問題」：比如說我是誰？我從哪裡來？我要到哪裡去？我的目標是什麼？

然後隨著時間的拉長，開始思考我要上什麼大學，我存在的意義是什麼？我有使命嗎？

這大部分的問題，都是屬於「定性」的問題，不要說小時候，即使用盡一生去頓悟，有的人可能也想不明白一個真正想要的答案。

但有些問題就屬於「可實踐範圍」，即我不知道正確答案，但是我要去實踐，因為只有實踐，就可以看到結果，這類問題我把他統稱為「可實踐問題」。

在這兩個問題當中，後者相對來說更實用，因為它們一直在立即指導著我們接下來的行動，而且沒有這類問題，我們就會陷入迷茫中。

比如5歲時候，父母鼓勵我們去上學，於是每天就有了基本步驟，穿衣，刷牙，洗臉，吃飯，穿校服，出門，你看這一切我們的目標很明確，就是自己獨立去上學。

那個時候，所做的一切事情都是圍繞上學，如果沒有「上學」這個結果導向，我們就會迷茫，不知道自己要做什麼。

這就是最早「以結果導向的思維方式」，它幾乎是每個人的必經之路。

那麼以結果導向為什麼會逐漸的從大腦中蛻化呢？

因為隨著時間的拉長，我們遇到的問題會越來越多，比如到了初中，學科越來越多，目標難度也越來越大，成功的資源越來越少，就像高考一樣，一個地方一本的錄取率15%就很不錯了。

所以會隨著這樣的過程，在人生長跑的賽道上，越來越多的人會掉隊，並在掉隊的時候安慰自己，目標太大，並不是所有人都能實現，還是算了吧。

於是，多數人會對殘酷的生活進行妥協，然後就有了這樣的自我安慰狀態：

比如雖然結果不好，但是我努力了，可能是運氣太差問心無愧就好了，或者雖然結果不理想，也認識了志同道合的朋友，也挺開心的。

這種典型的自我安慰模式，實則是給結果和目標間的範圍差找個合適的理由罷了，長期以往，就進入了「自循環」狀態。

那麼換個維度，真正以結果導向的人會是怎麼做呢？

心慢下來，列好計劃，學好基礎，打牢知識，逐個攻破，當把一切做完的時候發現似乎很多問題都迎刃而解並不是太難。

另外多半的事情，如果我們早早地「以結果為導向」制定計劃，當結果出了問題的時候，我們就能快速的找到「薄弱項」和「問題所在」，而不容易覺得自己哪都還行，把失敗歸咎於天命。

以結果導向的人，會對失敗更加敏感和在意，從長期角度看他們也能從這份在意中受益很多，為什麼呢？因為一時間，他們會因為自己的失敗而憤怒和悶悶不樂。

然而，冷靜下來後，他們會發現，正因為他所做的很多事情都是針對結果，在遇到失敗的時候，就會很容易找到自己失敗的地方在哪裡，這些人會更快的從失敗中吸取經驗，從而進行下一次努力。

漸漸地，「失敗」對這些人來說反而不再是一件可怕的事情（最可怕的事情是未知），而是可以用來學習和獲取經驗的寶藏。

那些隨遇而安的人，卻是最怕失敗的人，他們既不知道失敗什麼時候來，也不知道失敗後怎麼辦，他們假裝很快樂和無所謂，卻未必能挺過大風浪。

以結果導向的人不是「唯結果論」的人，也會經歷失敗，但是也能從失敗中獲取很多有用的東西，既然如此，他們並不是「必須成功」的。

正因為結果性強烈，所以「容錯性「就會很低，因此在實行計劃的過程中，會出現各種plan B，plan C方案，讓他們不容易陷入「困境」中。

既然如此，對於這類人來說何須不擇手段？真正不擇手段為了目標的人是那些從不好好制定計劃，卻誇口一定可以的人。

以結果導向的人，隨時知道自己走到了哪裡，體會到「階段性勝利」的快樂，也能扛得住「階段性」壓力帶來的焦慮，也能將自己生活中的社交和娛樂「量化」，更加舒服的享受它們。

原因是因為一方面，以結果導向的人，在制定計劃的時候，是有進度條的，他們可以體會到自己的每一點進步，並為之歡呼雀躍。

另一方面據我觀察，那些明確目標結果導向強的人，他們不僅不無趣，反而有著豐富的業餘生活。

我原來在帶部門的時候，有個員工令我印象至深，他每天都給自己制定苛刻的任務，要求儘可能高效地完成，而且還是一個令人羨慕的多面手。

我深深地體會到，越是「以結果為導向，目標明確的人」，他們更清楚自己要付出什麼，抓緊做完之後全身心地利用碎片化的時間，做一些其他的事情，他們不僅不會無聊，反而過的更精彩。

在目標中，而過程導向思維的人，就不會有這麼深刻的認知，因為他們的每一步都很謹慎，生怕走錯了，其實在這過程中，就失去了很多機會。

04.「怎麼才能」。

讀到這裡，開篇的「怎麼才能」題解也就有了「明確的答案」，以結果導向思維開展「怎麼才能」去做出2-3個不同的方案。

然後在執行的過程中，不斷的調整，儘管最後目標可能會有所偏差，但想要的結果應該不會太差。

我大概匯總了一下，「怎麼才能」從工作層面分為4個部分：

1.明確客戶目標和周期

2.明確客戶需求

3.對標客戶需求進行工作

4.確保工作內容能夠產生預期效果

在開始之前，必須要有清晰的目標，清楚自己的客戶是誰，是內部還是外部，誰需要我的工作成果，誰來評價我的成果，誰為我的成功買單，比如這個月要完成多少的業績，我個人要減肥多少斤等等。

明確客戶之後，就是數量的要求，質量的要求，時間的要求，成本的要求。

客戶不僅僅需要成果，還需要在預算範圍內，按質按量按時的達到交付成果，如果不能滿足要求，就需要提前反饋溝通，給予別人調整計劃的時間和空間。

要知道，工作圍繞客戶需求展開，做客戶需要的，而非自己認為客戶需要的，不要替客戶做決定，工作的創新創意更快，更好，更省的提供成果，而非改變應該交付的成果。

隨時反饋任務進度，讓客戶可以掌握工作的進度，合理安排後置任務，同時客戶需要的是成果，工作評估也是成果。

過程中無論做了多少事，只要沒有達成目標，交付成果就不算完成工作，如果沒有產出成果，就必須要主動協調資源，推動問題解決，如果已經產出成果，就需要及時溝通，便於銜接和推進。

從理論角度，做到以上四點並不是最難的，用「怎麼才能」驅動，以結果為導向工作真正困難的地方有3點：

1.工作內容是交叉複雜的

我們每天計劃不同的工作，服務不同的客戶，滿足不同的需求，而其中的優先級需要憑藉對業務，對公司，對部門，對計劃的理解，靈活調整，合理分配精力。

2.工作限制是動態變向的

即使對任務，對計劃都了解得非常透徹了，還需要面對工作當中的各種異常，比如客戶調整了目標，客戶臨時增加了活動，客戶的資源不足，能力有限，環境改變，優先級的調整等。

3.工作難度是逐漸上升的

以結果為導向做到50分需要50分努力，做到60分需要70分努力，做到100分需要150分的努力，所以絕大多數團隊不是能不能做到的問題，而是想不想做到與靈活協調落地的問題。

從工作角度層面思考上述問題，本質是戰術層面的事情，想要突破這三個難點就不只是戰術上能解決的問題了。

從戰略層面更重要的是選擇和取捨，圍繞起心動念反覆思考，誰才是你的真正客戶，他們需要什麼，我該怎麼給他們解決問題。

記住，客戶是為你工作買單的人，可能是內部也可能是外部，只有一點永恆不變，客戶永遠是出價最高的那一個。

如果從個人角度出發圍繞「怎麼才能」去思考成長的問題，也許路徑相對就不會那麼複雜了，比如「學習什麼內容」「見什麼樣的人」，「需要調配什麼資源」等。

寫在最後：

「能不能」與「怎麼才能」直接決定了做事態度。

過程導向思考和結果導向思考沒有對錯之分，核心在於哪個在價值序列中排在最前面，並且具有壓倒性的權重，怎麼才能。