請您在閱讀前，先點擊上面的「關注」，感謝您的支持，希望能給您帶來良好的閱讀體驗，並與您分享閱讀的快樂！
2016年，在是否建粒子對撞機的問題上，中國科學家分成了旗幟分明的兩派，一派是以諾貝爾獎獲得者、著名物理學家楊振寧為代表的科學家，堅決反對建設粒子對撞機； 另一派是以中國科學院高能物理研究所所長、中科院院士王貽芳為代表的科學家，極力贊成建設粒子對撞機。
因為兩派爭論不下，最終投票解決這個問題，以楊振寧為代表的反對建設粒子對撞機的科學家僅以一票優勢險勝，建設粒子對撞機就被擱置了下來。
近幾十年來，隨著中國經濟的不斷發展，對科技的投入持續增加，科學技術發展日新月異，發生了翻天覆地的變化。40年前，誰也不會想到，中國如今的科技竟然發展到這個地步，可以實現飛船載人上天、無人駕駛汽車、一部手機走遍天下......
當然科技的發展也不是一蹴而就的，而是經過了長期持續不斷的投入和探索，這些都和實驗儀器息息相關，離開了實驗儀器，科學就很難向更深層次拓展。
在建設粒子對撞機的事情擱淺幾年之後，隨著經濟和科技實力的不斷增強，建設粒子對撞機的話題又頻頻被推上熱搜。
2019年，王貽芳院士在「科普中國」欄目上作了主題演講，題目是《為什麼我們需要一個大型對撞機？》演講得到了許多人的認可，那麼，粒子對撞機到底是個什麼東西呢？
粒子對撞機是科研儀器中的頂級存在，是正負電子對撞機的高端升級版，它是通過發射粒子流，控制粒子進行對撞，從而使科學家能夠深入了解粒子推動物理學領域發展的一種尖端裝置。
按這個邏輯來說，既然電子對撞機已經無法滿足科研的需求，建設粒子對撞機正是時機，為什麼楊振寧先生還要反對呢？
楊振寧提出了七項反對理由，而王貽芳也一一進行了反駁。其實作為物理領域的小白，無論是楊振寧先生的反對，還是王貽芳院士的贊成，我覺得都有道理，那麼大家就來分辨一下兩位科學家哪個說的更有道理。
第一個理由：楊振寧認為項目投資太大，差不多1400億元，後續還可能追加投入，對國家財政是個負擔。
而王貽芳則反駁：粒子對撞機建設周期長達幾十年，完全可以分階段進行，第一階段的投資估計300億左右就行了，如果取得了研究成果，再進行下一步，幾十年分批次投資，是可行的。
第二個理由：楊振寧認為中國還是一個發展中的國家，把錢更多投入到民生領域，是對老百姓負責任。
王貽芳則認為：現階段中國已經有了一定的經濟實力，更應該把目前放長遠，充當科學探索的先行者，並以此吸引世界頂尖人才的目光，同時提高本國科研人員的能力。
第三個理由：由於現在並不具備成熟的理論基礎，投資粒子對撞機有可能是顆粒無收，對於尋找量子引力化超對稱粒子也不一定會有成果。
王院士認為，任何科學都是一個探索的過程，也許會有成果，也許不會有成果，我們不能因噎廢食，要在粒子領域實現彎道超車。
第四個理由：粒子對撞機有點浪費國家資源，長期下去很難創造價值，短期對國家也沒有實質性的幫助 。
王院士認為：在高能物理研究過程了，發明了核磁共振檢查和癌症的放射性治療，這都 是有益的一面，更好的對撞機可能對其他學科產生更多的幫助。
第五個理由：一個蘿蔔一個坑，投入如此大的科研資金，必將擠佔別的領域科研經費。
王院士則認為隨著國力的不斷增強，對科技的投入也將大幅增加，不但不會影響其它科研領域，還有可能爭取更多的研發資金。
第六個理由：雖然科學無國界，但是科學家是有國界的，我們吃了太多的虧，在世界高能物理研究方面，我們沒有頂尖的物理學家，很可能會為「她人作嫁衣裳」。
王院士則認為現在我們有許多的研究已經走在了世界的前沿，沒有必要抬高別人、貶低自己，建設了對撞機後，我們的高能物理很有可能後來居上。
第七個理由：除了粒子推動物理學領域，楊振寧也提出沒必要非在這條路上走，可以研究別的領域，那些領域也極有可能成為未來的發展突破方向。
王院士認為別的領域我國的專業科學家更加稀少，前景更渺茫，還不如粒子對撞機。
其實在建設粒子對撞機的問題上，根本就沒有誰對誰錯，無論是楊振寧，還是王貽芳，都是本著對國家極度負責任的態度，都希望國家得到更好的發展。
看了這麼多反對和贊同的理由，您認為哪位科學家的說法更可行，歡迎您發表內心最真實的看法，感謝您的評論！