根據讀者爆料，涉事兩個fb賬戶分別為「Hans Yeung」及「Keith Lo」，懷疑是考評局歷史科主任楊穎宇及評核發展部高級經理(通識)盧家耀。疑似楊穎宇的賬戶，在2010年已經表達視教育為政治動員手段的立場，稱當時新推出的通識科是「導致香港社運」平臺，「通識教師與學生共同參加包圍立法會的嘉年華」等。
疑似其fb賬戶的帖文「沒有日本侵華，哪有新中國?」
楊穎宇本身有歷史博士資歷，參與負責文憑試擬定歷史科考試要求、審題及評核等，加入考評局前曾於大專院校及中學任教。不過，該疑似其fb賬戶的帖文就肆意扭曲歷史，包括聲言「沒有日本侵華，哪有新中國?」
至於疑似盧家耀的「Keith Lo」賬戶，從帖文可見，其政治立場相當激進偏頗，竟吹捧違法「佔中」發起人陳健民，稱其在囚時文章是「很好的通識課」云云，令人想起過去有大批通識「黃教材」不斷美化「佔中」，以及香港文匯報今年初獨家揭示，有逾兩成師生明言通識「被用作政治手段動員學生『佔中』」的情況。
2020年香港中學文憑考試(DSE)歷史科考試今日(14日)舉行。在歷史卷一第二題考核20世紀上半葉的中國和日本的關係，要求學生對試卷提供的資料，是否同意「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊。」的說法。
根據試卷題目，資料C講述1905年，清政府派留學生向日本學習教育、法律等科目，並希望在很短時間內學成歸來，為國家效力，實現現代化。資料D中，引文一講述的是中國近代民主革命家黃興在1912年給日本政客的信，引文二講述中華民國臨時政府與三井財閥簽訂的合同。
2020DSE歷史試卷題目(讀者供圖)
教聯會副主席穆家駿表示，資料C和D都是一面倒講述日本幫助中國推動現代化的一些行動，完全沒有提及期間日本對中國發起的侵略惡行，但在問題c當中的卻讓學生分析「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊。」的說法，很難令人信服題目沒有傾向性。
穆家駿指出，日本侵華的惡行從1900年八國聯軍侵華開始，之後簽訂喪權辱國的《辛丑條約》;1904日俄戰爭，在中國遼東半島爆發，殘害中國百姓;再後來全面侵華。題目說法倒果為因，試圖引導學生將案例中的小恩小惠與侵華劣行作對比，是絕對說不過去的講法。
穆家駿批評道，題目的資料和問法，帶有極強的傾向性「若讓學生作答同意觀點，是引導學生做漢奸」，考評局有責任重新檢視相關試題的合理性。
文憑試通識科試題像今天這樣有失偏頗並非首次，相反，屢見不鮮。香港文匯報記者整理了歷屆通識科偏頗政治題的摘錄，詳情可見下表：
文憑試通識科屢見有失偏頗現象，與兩位涉事高層是否有關係?據報道，盧負責的通識科，曾在2012 年至2016 年連續出必答政治題，頻密程度遠超其佔課程比重，被視為通識變質「泛政治化」的元兇。在暫休兩年後，必答政治題再次在2019 年及2020 年文憑試中出現，且相關政治題不少被指涉偏頗內容。
楊負責的歷史科，則曾於2017年鬧出軒然大波，當時歷史必答題，則「選擇性」採用1982年資料出題，稱有70%人期望1997年後香港維持由英國管治，以展示港人對香港前途的憂慮，被質疑有為「港獨」助攻之嫌。可見兩人在文憑試通識科試題中的影響力頗大。
圖為文憑試通識科試場（考試局）
要知道，考試是教育重要的組成部分。要是有人在考試中胡編亂造，夾藏私貨，老師學生為了取得心儀的分數，一定會細心揣摩，刻意逢迎，其危害甚至大過「黃教師」、「黃教材」。「蓬生麻中，不扶而直;白沙在涅，與之俱黑」，這段出自《荀子·勸學》的古語啟示我們，有怎樣的教育，就有怎樣的學生;而有怎樣的考試，就有怎樣的教學。
而在香港，文憑試，即DSE可以看作是內地的高考，其對香港教育的影響可想而知。香港教育的走向如何，文憑試背後的出題方、舉辦者考評局(香港考試及評核局)至關重要，而考評局高層更是在其中發揮核心作用。如果再放任這些「黃高層」，讓他們繼續成為「黃教師」、「黃教材」的根源和溫床，再培養出一大批被洗腦的「黃學生」、「黑小將」，欲「一國兩制」不變形、不走樣，行穩致遠，欲為「港人治港」、「高度自治」培養接班人，豈可得乎?
香港文匯網綜合報道
編輯：曹 曹