關鍵詞：左派
導語：在當代社會，以傳統左派自居肯定是不討喜的，而桑德斯與科爾賓在近一年的左派復興卻讓人眼前一亮。已經落選的桑德斯之所以仍在美國人民心中有著極強影響力，在於他對社會貧富差距的描述深深紮根在美國人心中，甚至給全世界的社會發展都紮下了非常刺激的一針。而在面臨著相同困擾的中國社會，左右派的走向卻與美國政壇截然相反，選擇站向了不同的隊列。無論美國思想界還是中國社會，左右派紛爭在觀點上一直形同水火，互不相容，但在社會內部「大路朝天各走一邊」的處世治學態度客觀上倒有利於安定團結。因此，一個社會有左右派之爭，其實是社會健全的標誌。
許子東：各位，編輯讓我講講桑德斯現象和美國的左派，左派右派的問題非常複雜。我在香港的大學課堂也常常要討論這個問題，學生提問，什麼叫左派，什麼叫右派。我說最簡單的來說，左派就是注重結果的平等，右派就是強調機會的平等。比方一群原始人，要到一樹林裡摘水果，右派就認為大家只要都是成年人，一起出發就可以了，最後摘來，有的人一筐有的一籃，有的人只有一兩個，這也是合理的。左派就認為這樣不行，每個人吃的都差不多，為什麼有的人吃撐了，有的人吃不飽，所以應該把摘來的水果放在一起，大家根據需要平分。
大家看到，左派右派都是中性的，動機都是善良的，都是希望達到社會的平等，基於人性的需求，但一般來說左派比較幫窮人，右派比較幫富人，這是從歷史上。但是情況是比較複雜的。
美國的選舉一般來說，選出了候選人或者是最後選出總統，之前被淘汰的就很快被人忘了，可是這次桑德斯卻有點不同，他在民主黨內部已經落選了，現在他也公開表示支持希拉蕊了，但是桑德斯的影響還是存在，從實際的影響來講，大家要拉桑德斯的粉絲的選票，但桑德斯的粉絲的選票並不是天然的就會投給希拉蕊，據說只有55%會轉給希拉蕊，另外有22%就會投給川普，還有18%會投給另外一個候選人Gary Johnson，這個非常奇怪。桑德斯被美國認為是左派，可是到底是誰在支持他呢？美國傳統上，民主黨是左派，共和黨是右派，民主黨比較幫窮人，共和黨比較幫有錢人，這個是大家都知道的事情。但是桑德斯現象非常非常耐人尋味，破土工作室倪世傑的一篇文章分析桑德斯現象，引用了一個德國學者的研究，分析為什麼美國沒有社會主義。相對歐陸，英國、法國、德國，馬克思的國際共產主義運動是從歐洲發源的，而美國從來沒有這麼強大的社會主義運動，原因是美國，特別是早期，宣傳美國夢，就是說每一個工人階級在內的普通人，都可以憑自己的機會，憑努力向上攀升，這個社會階級存在，這是一個老的美國夢的講法了，可是多少年來他現在就越來越被打破了，他們找的原因是因為，北美貿易協定，中國崛起，你看到08年的金融風暴，政府首先是救財團。
所以，桑德斯主要的擁眾，擁護他的人是青年人，有調查統計，65歲以上的只有23%支持他，60%是支持說社會主義不好的，可是在美國的年輕人當中，18到29歲，43%認為社會主義好，只有26%的人認為社會主義不好。社會主義在50年代在美國是禁忌的，跟共產黨一樣，這個是要犯法的詞，在今天在美國變成了一個中性，甚至是一個積極意義的詞。當然桑德斯的社會主義跟馬克思主義還是兩回事，他並不是提倡階級鬥爭、革命，主要還是，北歐的這些理論，要社會平等，學費太貴，要廢掉學費等等。
我前一陣去美國，跟很多人談，很多人都覺得桑德斯的具體的主張，廢學費、醫療等等都不靠譜，但桑德斯有一句話，現在深深的植入了所有美國人的心裡，哪一句話呢？就是他說美國頂尖的0.1%的富人所擁有的財富，是底層90%美國家庭擁有財富的總合。我把這句話再重複一遍，因為它不大被人相信，就是說美國千分之一富有的家庭的財富，等於90%的美國家庭的財富。我有朋友還具體的去查證，原來美國比較低的90%就是絕大部分的美國家庭的平均財產是8萬多美金，而這個90的家庭的合起來的總數就等於最上面的，不是1%，是0.1%的最富有的人的財富。所以桑德斯哪怕沒有競選成功，可是他對美國社會不平等現象的非常戲劇化的描述，給目前的美國的選戰，給今天全美國，甚至全世界的社會發展一個非常刺激的一針。
中國有沒有這樣的現象呢？中國沒有人統計千分之一，但是前些年流行很廣，說北大有個統計，中國是1%的家庭，最富有的家庭擁有了1/3的國家財富，這個消息跟美國的桑德斯的數據一比，乍一看我們要鬆了一口氣，說明到底社會主義好，中國的貧富懸殊比起美國還差遠了。你看人家是千分之一，我們是百分之一，人家是90%，我們是1/3，可是這裡面有點tricky，有一個陷井。他說的是90%的貧困家庭，美國家庭的收入，我們這裡說的是1/3的國家財富，國家財富跟家庭的財富是不一樣的。
我在想，作為一個號稱平等的，有社會主義優越性的國家，中國是不是也應該有一些進一步的統計呢，比方說這個1%的家庭，我們有13億人，以三四個人一個家庭來算，那大概有4億個家庭，1%4億就是400萬個家庭，這400百萬個家庭有沒有辦法做一個統計他們是什麼職業，什麼身份，他們從事什麼行業，家庭的背景是怎麼樣，是黨派背景又怎麼樣，多少人是黨員，多少人是幹部，多少人跟海外有關係，多少人是拿著外國護照等等。我說這個不是說有負面或者是正面的意義，我只是非常中性的想了解，我想全民都應該想了解，這些致富成功的原因，跟家族、黨派、宗教、教育、心理、人事、技術、到底有一些什麼必然或者偶然的聯繫呢？
接下來我們就要看看，按照傳統的左派右派的定義，對於這1%最富有的家庭，他們是什麼看法呢？按照傳統定義的左派，強調平等幫窮人的左派，我們知道它會懷疑這些富有的家庭，這400萬中國的家庭會不會貪腐，會不會魚肉百姓，利用地方的特權開礦，這裡邊是不是有權錢勾結，有沒有買辦，是跟外國的跨國公司合作，甚至是有沒有在一定程度上利用了政治權利，甚至是局部範圍的專制等等。那麼如果是右派呢？傳統的右派就會說，這些人經商、努力，如果是機會均等的話，讓一部分人先富起來，這是應該的，這是我們改革開放的成果，這是整個社會繁榮的標誌。那如果是中立派，他們可能會說，關鍵你不要犯法，你手法要正當，這是第一。第二，你既然這麼多錢了，你就應該回饋社會，慈善、環保、公益，再發展工業的時候，考慮一下環境。中國的富翁特別多，據說北京的富翁已經超過紐約，可是捐款這麼少，我說的這是傳統定義的左派、右派、中立派的立場。
簡單的說，左派是應該反對這些有錢人的，右派應該是幫有錢人辯護的，可實際情況，認為這些1%的最有錢的中國人，中國家庭是社會棟梁，是中國特色社會主義的優越性，應該加以保護，這是什麼派呢？這不是左派。這是主旋律，或者說是主旋律的左派。正好相反，替有錢人辯護的不是右派而是左派，反過來，認為這1%有很大嫌疑是權錢勾結，是社會不公，因此，這個社會不夠民主，社會的發展應該以法治跟新聞自由監督整個社會的改革，持這種觀點，卻被認為是公知右派，但願不要想到57年的右派，中國的桑德斯，這是中國的右派。中國的右派等於美國的左派。
那還有一些要打倒這個1%，不管你什麼情況，只要你是1%，你就必須被打倒，這是擁護毛澤東後期思想的極左派。還有呢？中國還有一個叫新左派，那就是說，官商勾結是存在的，但是主要的責任在於商，所以首先的責任不是制度，而是資本主義。我看來看去，最一貫的還是中間的平民百姓的立場，他們的立場是搞不清楚左搞不清楚右，最關鍵還是剛才講的，第一，不應該犯法，手法要正當。第二，賺了錢要回饋社會，要做慈善，要做環保，要做公益。當然了，我們說了，強調不犯法，前提是要有法，左中右都要尊重同一個憲法，沒有人可以超越。
如果，左派可以消滅右派，或者右派可以全部壓倒左派，在法的範圍之外，那就是另外的故事了。在這個意義上，一個社會有左右派之爭，是社會健全的標誌。