墨家學說已經深刻地影響了中國的歷史進程，只是你們不知道那是墨家學說而已。
獻公時期，墨家入秦
我們先交代一下歷史背景，公元前409年，秦魏河西之戰，魏用吳起為將，大勝，奪得秦河西地。河西地一失，秦國門戶洞開，無險可守。可以說，已經面臨亡國滅種的危機了。
因此，公元前401-386年，秦國曾經多次與魏國交戰，試圖攻下河西地，但無一次成功公元前386年，長期流亡魏國的秦獻公趁國內大亂回國，385年，獻公順利繼位。
誰來守城很重要
當時魏國佔據河西地，隨時可以長驅直入，兵臨鹹陽城下。獻公不僅要鞏固鹹陽的防線，還要在鹹陽以東建立一系列的防守據點，而且，可以說都是無險可守的防守據點。既然無險可守，那就只有靠人力了。
誰來守城真的很重要
而在獻公繼位4年後，也就是公元前381年，楚國發生了一件事。
有趣的是，這件事跟攻下河西地的吳起還有些關係：大家都知道吳起後來跑到楚國幫忙變法，結果被楚國貴族圍攻。但吳起這人有急智，抱著楚悼王的屍體死的。貴族的箭射在楚悼王的屍體上，犯了大罪。參與圍攻吳起的有一位叫做陽城君（封地在陽城），他也犯了大罪，因此出逃，封地被收歸楚王。
巧的是，這位陽城君有位朋友叫孟勝，是墨家的巨子，事發的時候正帶著弟子在陽城。當時陽城君潛逃，楚肅王派兵打算收回陽城。孟勝說，按楚國法律，你收回城池要拿城主的符令回來，敢問現在符令在哪裡？來人說沒有，孟勝說對不起城不能給你們。來人說敢違抗就打，孟勝說打就打。
關於這場戰爭，孟勝是這麼跟弟子解釋的：
其弟子徐弱諫孟勝曰：「死而有益陽城君，死之可矣。無益也，而絕墨者於世，不可。」（死若是對陽城君有益也就罷了，沒有益處，還要搭上這麼多墨家之人，讓墨家絕於後世，不能做呀）
孟勝曰：「不然。吾於陽城君也，非師則友也，非友則臣也。不死，自今以來，求嚴師必不於墨者矣，求賢友必不於墨者矣，求良臣必不於墨者矣。死之，所以行墨者之義而繼其業者也。（不是這樣的，我和陽城君，不是他的老師也是朋友，不是朋友也算作臣下，如果今天以死明志，那麼以後求學的人不會來找墨家，反正誰都不會來找墨家了，所以，我們是在行墨家的大道，才能讓墨家繼續立足於天下）
戰果也很有名：
《呂氏春秋》：孟勝死，弟子死之者百八十。
《淮南子》：墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不還踵。
陸賈《新語·思務》：墨子之門多勇士
那麼，獻公如果想守城，當時天下諸家，誰最適合？答案呼之欲出。
誰來守城真的很重要，墨家守城最合適
有人會問，這些都是臆測，有沒有實質性的證據？很遺憾，證據確實不多。但我們可以在《墨子·號令》中讀到如下一些官名：丞尉、三老、五大夫、太守、關內侯、公乘等等，「皆秦時官」。
清代大儒孫詒讓考據這裡的時候，還特別注了一筆：上文關內侯、五大夫、公乘之名，悉如秦制。
孫不是第一個注意到這一點的。在他之前，蘇時學就注意到這些都是秦官名。蘇認為這些官名都是商鞅之後的，因此這一段是商鞅之後的文獻，被摻雜在墨子著作裡面。但孫詒讓經過詳細考據指出，這些官名在商鞅之前業已存在。因此，蘇時學認為這一段屬偽造的說法不成立。
如果秦國的官名出現在《墨子》裡面的篇章，是《墨子》抄現有秦制的可能性大，還是秦制採納墨子思想的可能性大？——當然是後者。為什麼？因為這些官名的背後，是一套完整的制度，換句話說，沒有制度，就沒有官名。如果秦制已經存在，而《墨子》加以採納，那又是誰創造出了這麼可怕、完整、成體系的制度？如果有這麼偉大的思想家或者這麼偉大的學派，為什麼我們絲毫不知？
墨家的救世之道
我們今天很多人讀書，讀了一個道理，覺得很偉大，卻從來不想這種道理怎麼可能實現。
大道之行，天下為公，哇，好偉大！大家都該天下為公！可怎麼實行？把你的銀行卡交出來？
摩頂放踵以利天下，兼相愛，交相利，哇，好偉大！可怎麼實行？靠宣講和諧社會？墨家之所以牛，不在於他們敢說，而在於他們敢做。
最有名的那個故事(（止楚攻宋），墨子為了阻止楚國發動戰爭，跑到楚國去跟公輸班對弈，九戰九勝，並告訴公輸班，如果你們敢攻宋，宋國有我的大弟子禽滑釐帶領墨家三百人，拿著我的工具，學會我的辦法，幫他們守城。你們殺了我，也沒有用。於是楚國只好罷休。
請大家注意一個非常簡單的道理：墨家敢講「非攻」，因為他們自己就有「非攻」的本事！實力才是墨家的生存之本。
你們印象中的墨家是幹這個的：
（小孔成像原理最早記載在《墨子》一書中）
實際上墨家還幹這個：
（墨家強大的守城實力，建立在其擁有當時最先進的工匠人才和生產技術之上）
所以秦獻公看重墨家，首先是墨家掌握了全套的攻守城技術和與之相配套的制度！請看《墨子·備城門》中的段落：
子墨子曰：「何攻之守？」禽滑釐對曰：「今之世常所以攻者：臨、鉤、衝、梯、堙、水、穴、突、空洞、蟻傅、轒轀軒車，敢問守此十二者柰何？」子墨子曰：「我城池修，守器具，樵粟足，上下相親，又得四鄰諸侯之救，此所以持也。且守者雖善，而君不用之，則猶若不可以守也。若君用之守者，又必能乎守者，不能而君用之，則猶若不可以守也。然則守者必善而君尊用之，然後可以守也。
這一篇開始一直到最後，墨子都在講攻守應對，墨家有一整套的守城方法應對所有的攻城戰術。而且詳盡地討論城牆怎麼修、土坑怎麼挖、攻城器怎麼造，甚至為了防止敵人的間諜混進來，還詳盡到規定上廁所時必須獲得許可，不能兩個人同時上廁所！
孔孟整天講仁義，五畝之宅樹之以桑五十者可以衣帛矣。然後你一問他們怎麼種樹，馬上回答「吾不如老圃」。只有墨家，給你雞湯的時候，還送你勺子！這不叫偉大，什麼能叫偉大！
墨家在秦國的影響力
關於這一點可以舉一個例子:
墨者有鉅子腹黃享 ，居秦，其子殺人。秦惠王曰：「先生之年長矣，非有它子也，寡人已令吏弗誅矣。先生之以此寡人也。」腹黃享 對曰：「墨者之法曰：『殺人者死，傷人者刑。』此所以禁殺傷人也。夫禁殺傷人者，天下之大義也。王雖為之賜而令吏弗誅，腹黃享 不可不行墨者之法。」不許惠王，而遂殺之。予，人之所私也；忍所私以行大義，鉅子可謂公矣。 ——選自《呂氏春秋"去私》大概解釋一下，就是在秦惠王時期，（注意秦惠王是秦孝公的兒子）墨家的一任巨子「腹朜」的兒子在秦國殺了人，以秦國刑法之嚴苛，肯定是依法處死，但是秦惠王說，念在先生年事已高，又只有一個兒子，就免除死刑吧。但是墨家的巨子腹朜說，墨者之法，殺人者死，雖然秦王饒恕，但是不可不行墨者的法度，於是就殺了自己的兒子。
根據這個事實，我們可以得出一些結論：
第一，歷經秦獻公，孝公，秦惠王時期，墨家都在秦國範圍內活動。
第二：以秦國刑法之嚴格，秦惠王竟然可以免除墨家巨子腹朜兒子的死刑，足以說明墨家力量對於秦國的重要性。
第三，墨家非常尊重秦國的法律，且墨家內部也有一套自己的法度，墨家巨子雖然是組織的首領，但是也不會以權謀私，
從軍事制度到政治制度
好了，為什麼說墨家制度影響了中國歷史，但大家都不知道那是墨家制度呢？因為它的內核完全被商鞅吸收了。或者換句話說，商鞅只不過是在更大範圍內複製墨家的組織技術，並將其從軍事應用到政治而已。
商鞅變法的內容很多，有一些是跟政治鬥爭相關的，比如廢除舊世卿世祿制，革除殘存的戎狄風俗等等；有一些是別國已經實行了的，比如推廣縣制、廢除井田等等。
但學界一般認為，他最大的成績在於推行戶籍制和什伍連坐制，大大強化了國家對民眾的控制，打造了一個強有力的兵農合一制度—在墨家的基礎上。
首先，我們來看商鞅變法中最重要的「什伍連坐」。
《史記·商君列傳》：「令民為什伍，而相牧司連坐」。
然而實際上，「什伍」和「連坐」都是商鞅之前出現過的制度：
《管子·立政》：「分國以為五鄉，鄉為之師。分鄉以為五州，州為之長。分州以為十裡，裡為之尉。分裡以為十遊，遊為之宗。十家為什，五家為伍，什伍皆有長焉。」《史記·秦本紀》載秦文公十三年「初有史以紀事」，二十年（公元前746）「法初有三族之罪。」三族指父母、妻子、同產（兄弟）。
可見早於商鞅四百年秦國已有連坐法了。
那麼，「什伍」制到底是幹什麼的？有人說這是戶籍組織制度，用於統計兵源的，實際上，它最初的用處是防止間諜的滲入：
《尉繚子·伍制令》：夫什伍相結，上下相聯，無有不得之奸，無有不揭之罪，父不得以私其子，兄不得以私其弟，而況國人聚舍同食，烏能以幹令相私者哉？
好。我們再來看《墨子》。什伍製作為一種守城時期的組織方法，在《墨子》中已經明確無誤地出現：
《墨子·備城門》：「城上十人一什長」；《墨子·迎敵祠》：「司馬視城修卒伍……五步有伍長，十步有什長，百步有百長。」
墨子為守城制定的連坐法極其嚴苛：
敵人卒而至嚴令吏民無敢讙囂、三最、並行、相視、坐泣流涕、若視、舉手相探、相指、相呼、相麾、相踵、相投、相擊、相靡以身及衣、訟駮言語及非令也而視敵動移者，斬。伍人不得，斬；得之，除。伍人踰城歸敵，伍人不得，斬；與伯歸敵，隊吏斬；與吏歸敵，隊將斬。歸敵者父母、妻子、同產皆車裂。先覺之，除。當術需敵離地，斬。伍人不得，斬；得之，除。
從守城之法的各種「斬」，可以看出墨家連坐法之嚴苛。是不是跟你們印象中「兼愛」的墨家形象不大一樣？推廣什伍制度要跟戶籍結合起來看。因為什伍制度只有跟戶籍結合，才能真正打造兵農合一的制度。
而《墨子》中的守城制度，也是一種兵農合一的制度：
《備城門》：「守法，五十步丈夫十人，丁女二十人，老小十人，計之五十步四十人。城下（或應作上）樓卒，率一步一人，二十步二十人。城小大以此率之，乃足以守圍（御）。」
戰時連丁女和老小都動員起來了，這跟兵農合一的「原始全民動員」很接近了。而且，「戶籍什伍」也是秦獻公時期就開始推行的。如果秦獻公接納墨家是事實，那麼這一切都可以解釋通了。
《商君書》跟《墨子》在技術細節上有非常多的相似之處。我們習慣了秦國強大是採取法家學說的說法，但實際上，戰國時代並沒有一個非常明確的「法家」。儒家和墨家都是明確傳承的，但法家則是一個漢代知識分子總結出的派別，其內部分化很大。
比如管仲也是法家，卻被孔子誇過；子產也算法家，但改革力度很弱；吳起、李悝也被算進去，就因為他們改革了。商鞅講的以技術性問題為主，韓非講的以權謀術為主，都被歸成法家，實際上，當時人並不這麼看。他們更習慣用「申（不害）、商（鞅）之術」這種說法，來指代一系列增強中央集權的政策。
如果不把商鞅看作是一個法家脈絡裡的學徒（實際上，根本不存在這個脈絡），而是看作一個有志於富國強兵的個人，那麼，他從墨家制度裡汲取優秀成分，推廣實施，也就自然而然了。
所以，墨家在大秦帝國的崛起之中，扮演了重要的角色，很多秦國的制度建設，都有墨家的影子，但是為何後世我們對此知之甚少呢？其實，歷史掩蓋了很多真相，但是我們還是可以從後世的一些記載中，看到一些蛛絲馬跡，為我們撥開歷史的雲霧。
你認為墨家已經消逝在歷史長河之中，其實墨家的精神一直流淌在我們的血液之中，在每一個歷史的關鍵時刻，在每一個民族生死存亡之際，你都會看到一群捨身忘死，以利天下的墨者站出來，他們不是墨家又是什麼呢？