近日，根據「人民海軍」官方微信報導，中國人民解放軍北部戰區海軍某驅支「西寧」艦，在某次飛彈實射任務中，使用了艦上的同一發射架，「混裝發射飛彈」。按官方報導的描述，在演練中，「西寧」艦在艦上情電長、也即態勢感知部門負責人的指揮下，準確捕獲多個目標並為艦上武備火控部門指示目標，「創造了混裝飛彈共架發射」、齊射四枚對空飛彈全部命中等多項演練紀錄。
052D型「西寧」艦，被稱為航母的「帶刀侍衛」
這篇報導看似平平無奇，一眾軍迷還是從隻言片語中咂摸出了那麼一絲「不一樣」的東西，在網上引起了極為熱烈的討論：
「艦上的同一發射架」，而且還是「混裝發射飛彈」，這意味著「西寧」艦使用了艦上的某一飛彈發射裝置裝載了不同種類的飛彈；
「混裝飛彈共架發射」，同時還做到了「四枚飛彈全部命中空中目標」，意味著這一導發架裡同時裝載了兩種飛彈。
俗話說排除了一切不可能的事情後，剩下的無論多麼不可能那也必定是事實，「共架」、「多型」、「防空飛彈」，三個要素加在一起，相信不少軍迷已經第一時間拍了大腿了：這不是傳說中的「一坑四」、也就是一個垂髮坑裝四枚的防空飛彈嘛！事實真的如此嗎？
對報導的猜測持懷疑態度
雖然根據這麼一篇有點兒語焉不詳的報導，不少軍迷這兩天已經嗨起來了，挺多論壇和微博已經出現了討論中國海軍「一坑四」的帖子。不過按照大伊萬一以貫之的風格，還是建議大家慎重考量，不能聽風就是雨。畢竟，最起碼，站在官方媒體的角度上來說，在報導中由於保密因素或諸如此類的原因，都經常會鬧出一些令人匪夷所思的烏龍出來。而從這篇官方報導的具體情況看，雖然明裡暗裡是暗示「共架發射」，但還有挺多的細節咱們搞不清楚：
052D的垂髮系統
首先就是這個「共架」到底共的是哪個架？相信大家第一時間想到的都是「西寧」艦這麼一艘052D型驅逐艦艦艏、舯部甲板的那8組8單元共64個「850大坑」，但是也別忘了，「西寧」艦能安裝防空飛彈的導發架，除了這64個垂直發射單元，在艉部艦橋頂部還有一座24單元的HQ-10A型近程點防空飛彈發射架，嚴格意義上這也是「導發架」。如果報導指的不是大家下意識裡普遍認為的「850大坑」，而是這座HQ-10A近程點防空飛彈發射架，而「混裝」的「多型防空飛彈」，指的其實是基於HQ-10型防空飛彈改進而來的不同構型，這烏龍鬧的可就大了。
052D的驅逐艦
其次，其實這篇報導裡面還有不少細節根本提的就不清楚，比如在報導的前面只是指出「抗擊來自不同方向不同性質的目標」，並沒有說明這個「不同性質」到底是哪些性質，沒準有些是巡航飛彈，有些是戰術飛機，有些是水面艦艇。而在後面突然又筆鋒一轉，提到了四枚飛彈「全部命中空中目標」，這種「移花接木」式的描述手法時常搞出「思維跳躍，其義大變」的糗事。故而大伊萬身邊就有些大佬認為，這篇報導從整體來看，有可能是用不同的素材「拼湊」在一起的。所謂的「共架發射」實際上說的就是HQ-9B和YJ-18A兩種武器，一種防空、一種反艦，反正不管是什麼艦載武器，最後都能成功「命中目標」嘛。
052D飛彈發射瞬間
報導中經常會犯的大小烏龍其實都是小問題了，中國海軍目前尚未展現出足夠的「一坑四」的研發能力、「一坑四」的裝備序列也不太對似乎才是這篇報導中真正需要人質疑的內容：雖然我國航空工業的洛陽空導院在大概十來年前，就已經推出過基於SD-10A型空對空飛彈的制導段與戰鬥部段、加上擴大火箭發動機段直徑而研發的DK-10型地空飛彈，且在這一飛彈的基礎上研發了TL-50型地導系統。
TL-50「天龍50」區域防空系統（中國代號DK-10）
但從那之後，就再也沒有了我國國防工業部門研發類似的小直徑、小尺寸中程地導系統的消息。不管是官方的公開展示，還是官方公開的、可供解讀的側面消息，甚至一點暗示性的隻言片語都沒有。恰恰相反，不管是公開展出的成品，還是可供解讀的消息，都在指向咱們實際上一直都在圍繞著HQ-16這麼一個平臺在做文章，甚至已經連續改進到了HQ-16C型。在這種情況下，你說我國的「一坑四」型拓展點防空飛彈可能在研、可能正在組織試驗都有挺大的可能性，但是，突然半空中蹦出來這麼一個型號、而且悄磨嘰兒地就裝艦使用了，這根本就不符合裝備研發和批產列裝的邏輯嘛。
「西寧」艦的垂髮
故而，大伊萬認為，雖然這則報導初看起來，從N個角度用「一坑四」確實解釋得通，但是作為一向謹慎的大伊萬來說，寧可把自己的裝備研發與實際戰鬥力估計得保守一些，咱也不會在沒有官方實錘的情況下瞎吹，故對此消息咱保持繼續關注。
中國海軍對「一坑四」型飛彈的需求強烈
不過，雖然這次「西寧」艦實施的實彈打靶到底打出去的是什麼武器還需要進一步觀察，但大伊萬依然認為，中國海軍對「一坑四」型飛彈的需求實際上比任何時候都要強烈。
「一坑四」擅長攔截反艦飛彈
畢竟，從類似的美軍RIM-162 ESSM「先進海麻雀」的研發與使用思路來看，這種「一坑四」型拓展點防空飛彈，雖然開始打的是儘量節省相對費錢的RIM-66「標準2」系列中遠程區域防空飛彈、降低美國海軍實施由海向陸進攻的作戰成本、同時儘量可以防禦較為多元化的空中威脅（包括但不限於戰術巡航飛彈、小型無人機、火箭彈等等）的主意。但伴隨著時間的推移，咱們很容易地就能發現：「一坑四」型拓展點防空飛彈，不管是從裝備性能上，還是從對抗思路上，都是一種極其適合打艦隊決戰、抗飽和攻擊的武器。
首先是從裝備性能上，「一坑四」型拓展點防空飛彈本身與其說是為了攔截戰術飛機，倒不如說設計目標為了攔截各種掠海輕小目標而特化過：射程不算太遠，只能到達水天線附近，在海況較好的情況下這個數值一般不到50公裡，而在海況較差的情況下這個數值在45到47公裡不等。這個射程用來對付高烈度海戰對抗中的戰術飛機，聊勝於無，畢竟不管是航空制海飛機，還是ISR（情報-監視-偵察）、ELINT（電子情報）機種，都不可能抵近到目標艦艇的40公裡以外展開作業，尤其是在TF/CSG具備CEC（海軍協同交戰）能力的時候，跑這麼近等於自殺。
F/A-18E發射LRASM隱身反艦飛彈
但是，在射程上，「一坑四」（典型如RIM-162「先進海麻雀」）具備的殺傷近界近、低界低、火力通道多（ESSM Block2主動雷達制導）的優勢，用來對抗剛剛進入水天線一帶、掠海飛來的各種隱身反艦飛彈，似乎再也沒有比「一坑四」更適合的反導武器裝備了。尤其是在面對諸如LRASM這種射程遠、隱身性能好、且可以智能規劃攻擊路徑、能夠繞過艦隊主要態勢感知扇面從側翼發起攻擊的反艦飛彈時，大量動用「一坑四」實施攔截，從攔截性價比、持續作戰能力等方面看，都要超過各種大型防空飛彈一大截。
同時，從對抗思路上來說，「一坑四」之類的拓展點防空飛彈代表的對抗思路事實上是：放棄打擊對方的戰術飛機，或者說充分考慮到現有的艦隊防空手段，無法對對方實施ISR（情報-監視-偵察）、ELINT（電子情報）與航空制海作業的飛機形成威脅的可能性。畢竟即使強大如CSG（航母打擊大隊），就算復活了F-14D、有E-2D主導下實施CEC（海軍協同交戰，聯合防空）作業，能夠外推的攔截線也只能達到300到400海裡，內層靠「標-6」的防空飛彈攔截線則只能達到200海裡左右。在未來遠程反艦飛彈越來越多、射程越來越遠、諸如LRASM-ER這種裝備可能出現、而且射程高達600海裡的情況下，在WZ-8這種高空戰略偵察機可能會成為海戰ISR（情報-監視-偵察）主力的情況下，想靠艦隊組織防空攔截線，去攔對方的戰術飛機甚至ISR（情報-監視-偵察）單位，這難度其實已經越來越大。
先進海麻雀
故而，「先進海麻雀」這種「一坑四」飛彈代表的，其實是一種反其道而行之的艦隊防空思路：你的飛機我不攔了，專心致志地專門攔截你打過來的反艦飛彈。畢竟CSG（航母打擊大隊）一旦被發現，接下來必將面對的是對手的航空制海、艦隊制海體系實施的反艦飛彈齊射，在航空制海力量事實上攔不住的情況下，靠在水天線一帶大量堆砌火力通道、單艦攜帶32枚甚至96枚ESSM「先進海麻雀」去攔截對方飽和攻擊的反艦飛彈，或者從防空飛彈殺傷區遠界就開始攔截、一直攔截到殺傷區近界，這種「一坑四」飛彈所代表的水天線攔截、大量備彈、火力通道多的特徵是在給艦隊防空爭取時間，為艦隊無法搶到攻擊先手的情況下、「吸收」對手反艦飛彈的攻擊、實施反擊創造機會。
「一坑四」在中國海軍中的重要性
因此，在明確了這麼多細節後，我們已經可以清晰地認識到「一坑四」防空飛彈對於中國海軍來說意味著什麼：相比單艦隻有32枚HQ-16A備彈的054A，相比單艦隻有48枚HQ-9B備彈的052C/D，在中國海軍裝備「一坑四」的情況下，提升的實際上是全艦隊在艦隊決戰、尤其是遭遇美國海軍當下，以B-1B和B-52H等航空制海力量為主導的艦隊決戰體系下抗飽和攻擊的能力。
054A的垂髮系統
052D垂髮系統
在B-1B和B-52H大量投射LRASM時，如果我們能夠裝備「一坑四」，以提升是我們自己的防空火力密度，尤其是對於054A型護衛艦這種艦型來說，在列裝了「一坑四」和CEC（海軍協同交戰）的情況下，實際上已可以承擔起編隊前列「前衛艦」作用，大量「吸收」對手打來的、可能高達數百枚之多的反艦飛彈，為己方制海力量後續組織艦隊制海作戰創造後手優勢。
B-1B投射LRASM試驗
總之，雖然此次「西寧」艦使用的防空飛彈可能還不是「一坑四」，雖然我國在「一坑四」的研發中，可能還需要克服諸如高性能固體火箭發動機、先進推進劑之類的困難，但面對著當下這種局勢，儘快搞出來我們自己的「一坑四」防空飛彈、為將來面對強敵的時候海軍特混艦隊多一分勝算，大伊萬認為萬般重要。