漫長的中國歷史有一個有趣的問題：開國君主和肱骨勳貴們，共患難之後能否共富貴？
劉邦、朱元璋殺功臣；嬴政、劉秀李、李世民不殺，關鍵在哪裡？
這個話題屬於中國歷史上永恆的爭論。
基本所有歷史愛好者都會遇到它。我也經常和朋友們談起這個話題，自認為了解其中的門道，之前也寫過一篇文章。
但是日常交流中，還是經常碰到它。今天就特意寫一篇文字，把它重新整理一下，算是和朋友們交流心得。
開國君主大都是雄才大略的人物，這種人順應歷史大趨勢而生，身邊會雲集一幫能人、賢人、狠人，從而建立一番赫赫功業。
那麼功成名就之後，這些雄才大略的開國君王們，如何與幫助他打天下的肱骨之臣相處？殺戮還是共享榮華？就成了大歷史天空下一道絢麗的風景。
01 殺戮與否？
開國君主與功臣的故事填滿24史，前後橫跨數千年，看似非常複雜。但仔細研究之後，就會發現很簡單。他們的關係大致如下：
第一種情況，殺功勳；代表人物劉邦、朱元璋。
劉邦殺韓信、殺英布、殺彭越，殺得歷史上留下一個「兔死狗烹，鳥盡弓藏」的典故；逼得張良趕緊退隱。
但劉邦好歹沒殺文臣，蕭何、曹岑、陳平等都得以善終。
到朱元璋那裡更嚴重了，殺藍玉、馮勝、傅友德等武將，也殺李善長、楊憲、胡惟庸等文臣。
劉伯溫想學張良歸隱？沒門！
第二種情況，共富貴。代表人物嬴政、李世民；劉秀、趙匡胤。
不論是文臣武將，都不殺。但處理方式完全不同。嬴政和李世民，文臣武將都繼續用。
嬴政讓蒙恬帶大軍在北方修長城，抵禦匈奴；讓屠睢、趙佗南徵百越之地。
李世民讓李靖北徵突厥，出將入相。
而且把大將軍李勣留給自己的兒子，繼續東徵西討，打下赫赫大唐江山。
劉秀和趙匡胤，基本上是用文臣不用武將。
劉秀做得相對比較隱晦，通過「高秩厚禮，允荅元功」，去實踐「偃幹戈，修文德」、「去甲兵，敦儒學」。
於是武將們紛紛解甲歸田，包括歷史上流傳的「雲臺二十八將」。
其實就是實控人（開國君主）通過高官厚祿買斷創業者（功臣肱骨）的股份。
趙匡胤的杯酒釋兵權也是一樣，高官厚祿買開國元勳的權力。只不過他幹得更著急，沒有拿下燕雲十六州就收權。
開國君主與勳貴背後的關係，大致就這幾種情況。
那麼那些雄才大略的君主們，如此選擇的背後邏輯是什麼？
千百年來，這些問題一直比較吸引大眾的眼球。
畢竟都是共患難出來的，如果不能共富貴，確實很刺眼。
02 如何共富貴
是否共富貴，關鍵原因在哪裡？對於這種情況，江湖上流傳著不同的解釋。
解釋一：性格不同。
劉邦、朱元璋來自社會底層，看了太多人性醜陋，容易猜忌，所以成功之後，容易開殺戒，可共患難，不可共富貴。
嬴政、李世民這種，出身比較高，有貴族氣質，所以成功之後對肱骨之臣容易信任，可共富貴。
——這種解釋呢，不能說沒有道理，其實很牽強。
劉秀，其實出身也不高貴，反而各方面平衡得都比較好。
嬴政早年的際遇其實很不好，最終也沒有過於猜忌。另外還有成吉思汗，其實和嬴政一樣，也沒殺任何功臣。
解釋二：格局不同，缺乏共享思維。
劉邦，搞什麼「白馬盟誓」，只封劉姓王；先前封了幾個異姓王，最後都想辦法弄倒了。
朱元璋，乾脆只封自己的兒子去各地當王爺，而且把子子孫孫的待遇福利搞得很好，以至於明朝末年，數量龐大吃皇糧的朱家子孫嚴重拖累了明朝財政。
——這種解釋呢，其實也牽強。
還有其他很多種解讀方法，就不再一一列舉，但大致都沒說透。那麼本質是什麼？有兩把鑰匙：
歷史鑰匙；君王鑰匙。
03 歷史鑰匙
如果仔細讀歷史，就能發現其中關鍵的歷史鑰匙。
對於開國君主來說，不論是哪個階層出身，能走到開國君主那個位置上，都經歷過最殘酷的考驗。
他們早已超越了出身的階級，進階到食物鏈最頂層，他們是那個時代最傑出的政治家，都有海納百川的胸襟。
那個層面的人物，他們自身的一些習慣，當然也會影響他們的某些決定，但那都是小的層面。當他們做戰略性質的決策時，主要看戰略大趨勢，很少會被細節影響。
戰略層面上，這些人的目的只有一個，就是吸納天下英才為「我家」所用。劉邦晚年的《大風歌》，其實是所有最高領導的心聲。「安得猛士兮，守四方」，其實就是找人給咱家守護家產的意思。
理解了這些，就很容易明白，殺功臣還是不殺功臣，關鍵要看這些功臣——時代俊傑——是否威脅到皇權？
肱骨功臣是否威脅王權的評判標準有兩條：
標準之一，歷史經驗。
中國人善於總結歷史經驗，二十四史其實就是歷史經驗大總結。開國君主，會以史為鑑，總結哪些因素對皇權構成威脅。
嬴政時代，他的政治理想氣吞天下。統一六國之後，他還想繼續開疆擴土。那種情況下，人才太少。
所以文臣武將都要繼續發揮作用，所以功高蓋世的王翦也能善終，所以聲名顯赫的蒙恬、李斯等人都能繼續風光。
劉邦不同，他經歷了秦末大起義和楚漢戰爭，深知傑出將帥的破壞力，所以選擇殺韓信等人。同時他又需要搞建設，所以把能臣幹吏都留了下來。
從歷史進程上來看，武將並沒有辜負西漢。
諸呂威脅劉家皇權，太尉周勃發揮了決定性作用。
七王之亂，又是周亞夫力挽狂瀾。
在漢武帝時代，衛青、霍去病開疆擴土。
最後篡西漢皇位的王莽，也不是武將。
這種情況下，東漢開國者劉秀，總結歷史經驗教訓時，自然沒必要效仿劉邦去殺武將。如此劉秀和他的雲臺二十八將，反而在青史上落得好名聲。
李世民在凌煙閣刻24功臣圖，其實就是效法劉秀，同樣也落下好名聲。
然而東漢和唐帝國，最終都亡於軍閥，這是血淋淋的教訓。
所以到趙匡胤開創宋之後，再次總結歷史經驗。加上趙匡胤他自己是軍人造反起家，還沒等拿下燕雲十六州，就急匆匆杯酒釋兵權，導致宋朝先天缺陷。
到南宋趙構，竟然連嶽飛都殺了。
宋重用文人，最終被遊牧民族徵服。對漢文化底蘊深厚的南方而言，那是奇恥大辱。所以朱元璋建立明朝之後，對文人官吏集團前所未有地苛刻。
在大一統王朝歷史上，明是對文官最為苛刻的王朝，開國便屠戮文官集團，撤銷宰相制度，非常罕見，但也是對歷史總結的結果。
光憑歷史經驗，無法解釋所有問題。
——如果都是學前人，朱元璋就應該吸取劉邦封「劉姓王」太多，最終導致七王之亂的情形。實際上朱元璋給自己兒子封王，比劉邦還狠。
——隨著歷史的延伸，文官和武將都有過誤國的時刻，不可能全部都靠殺戮解決。
那就是第二把鑰匙，君王本身。
04 君王鑰匙
實際上吧，開國功勳能否威脅到皇權，和開國君主本身有很大關係。
如果勳貴們比皇帝年齡大，死在皇帝前面，自然就無法威脅皇權。常遇春死得早，避開了朱元璋的屠刀。
看看不殺功臣的開國創業君主：
嬴政，20多歲親政，30多歲統一中國，比李斯年輕得多，和蒙恬歲數差不多大。
李世民，比凌煙閣24功臣都年輕。
成吉思汗也是，起家時很年輕。
——起家年輕的開國創業者，文臣武將都能繼續使用。尤其是建國之後還非常年輕的李世民，也能把文臣武將的價值最大化。
劉秀（公元前6年—公元57年），和二十八將中的主要功臣年歲相當。
趙匡胤（927年－976年），和主要將領石守信、高懷德等人年歲相當。
——和肱骨之臣年歲相當的開國創業者，大致能和諧相處，但武將會失去用武之地。所以東漢和北宋的開國武將都早早功成身退。
再看看殺功臣的開國君主：
劉邦比嬴政小3歲，比韓信大20多歲。韓信死時，才35歲。要知道劉邦在35歲時，還在市井中逍遙快活呢。所以劉邦無論如何不敢留一個年富力強的韓信在身後。
也就是說劉邦臨死之前才殺掉他們，就是擔心幾位威脅到自己老婆孩子的生命和財產。看了這個時間點就明白，劉邦並非是亂殺，而是到了那個點，不得不做選擇。
再看朱元璋殺的藍玉、馮勝、傅友德，時間點也類似。
在1392年之前，朱元璋並沒有殺武將。
常遇春死於1369年，病死。
李文忠死於1384年，病死。
徐達死於1385年，病死。其中徐達、常遇春和朱元璋算同代人。藍玉、馮勝、傅友德就比朱元璋年輕許多。
1392年，太子朱標死了，朱元璋選擇年幼的朱允炆為皇太孫。如果朱標還在，藍玉、馮勝、傅友德都不用死。
因為朱標跟著朱元璋打天下，在明朝建立過程中積累了足夠的威望，能震住那幫淮西勳貴悍將。
朱允炆乳臭未乾，所以朱元璋只能選擇在1393年殺藍玉，1394年殺傅友德，1395年殺馮勝。朱元璋本人死於1398年。
也就是說，朱元璋殺掉最後一批能徵慣戰的將領，也是風燭殘年了。
朱元璋這時候怎麼沒有考慮留下一兩個武將輔助朱允炆，防止出現漢朝老劉家王爺造反的那般局面？也許在他心中，朱家人造反，江山還是朱家的，但無論如何也要把所有外人造反的可能性滅掉。
——開國君主屠殺功臣與否，關鍵就在於它：時間。
任何朝代，開國創業君主年富力強時，都不會屠戮功臣。
如果功臣比開國創業君主年輕太多，如韓信比劉邦年輕20多歲，那就危險了。
這裡的危險，也有兩層解讀。比方說藍玉，如果朱標不死，藍玉還能保住命；換成年少的朱允炆，就活不成了。湯和，比朱元璋年紀大，快掛了，就能保命。
理解了這些之後，就可以揭開很多歷史謎團。
其實歷史上很多所謂的謎團，抽絲剝繭之後，都會發現其因果並不複雜，而且可以從中吸取經驗教訓為我所用。
而研究歷史的本質，就是要把這些看似複雜的東西簡單化。