在傳統觀念裡，認為工業革命之所以發生在英國而非中國，是因為西方醞釀出了文藝復興，而我們卻浸泡在四經五書裡不能自拔。還有人說，是因為西方開闢了新航道，通過大航海建立了海外殖民地和全球化貿易。
甚至有人說，早在古希臘時代的共和制就奠定了西方會比東方更早進入工業革命。其實，這些都是意淫。今天，就有學者指出，影響中國沒進入工業革命時代的既不是科技，也不是文化和制度，而是馬爾薩斯陷阱和煤炭這兩樣東西。
·中國南方和英國的對比
啥叫馬爾薩斯陷阱？就是隨著時代的發展，地球還是那個地球，人卻越來越多了。
而隨著科技的發展，人對大自然的消耗和破壞越來越大，總有一天，地球會因不堪人類對它的奴役反過來傷害人類，這就是饑荒和戰爭的到來。
如果有可能，馬爾薩斯陷阱會將人類帶回到遠古時代。
而在16—18世紀，中國和英國都面臨著同樣的困境。
此時，我國正處於明朝時代。
而小冰河時代傷害的不僅僅是明朝一個，而是世界性的。此時的明朝，世界上50%的白銀都被明朝賺走了，而70%的黃金都流入到了印度。
明朝的瓷器、茶葉、絲綢，印度的紡織品都遠遠勝於英國。
此時，無論是科技、制度、文化，乃至經濟總值，英國都遠遠不如中國。
直到乾隆年間，英國還拿不出和清朝進行對等貿易的商品。
在很長一段時間內，中國缺的不是白銀，而是糧食。明清兩代那麼多農民起義，其根本原因還是逃不了馬爾薩斯陷阱。
而英國，卻通過開拓海外殖民地將國內矛盾成功轉移。
有人說，明清兩代曾經統治的高麗、安南，算不算他們的殖民地呢？
對於這個問題，作者在此不發表自己的觀點，讀者自己去理解吧！
·為何說是煤促使了英國的工業革命
在公元1800年左右，中國無論是在各方面，似乎都勝於西方。
當在經過了蒙古帝國、元、明之後，中國的經濟中心逐步由原來的北方轉移到了南方。
而煤這個東西，早在中國的宋代就已經被廣泛利用了。
此時的英國，最主要的燃料還是木材。這不僅消耗了英國的大量的土地資源，也造成了他們土地面積利用低下的惡性循環。
加上中國有錯綜複雜的內河運輸網，其生產效率遠遠高於英國。
在明朝，僅僅山東一個省每年的糧食貿易規模就相當於了整個歐洲的水平。雖然從明朝開始，我國古代就開啟了嚴格的海禁制度。
這只能在明清的轄區內實現皇家對海上貿易的壟斷，但海外的華人大商反而更加自由了。
像著名的汪直、鄭芝龍等人，就是不受明朝控制的大商人，你也可以稱他們為海盜。
但英國的商船也兼職做海盜，還是女王親自授權的。
很多人說明朝後期發生了資本主義萌新，其實，這不完全對。
如果這樣推理，春秋戰國時期的文化思想、科技水平、經濟活躍度，比明朝還發達，你能說墨家思想是資本主義嗎？
你能說百家爭鳴之後是歷史的倒退嗎？
煤這個東西，在中國的山西不但乾燥，還有很多是露天的，很容易自燃。
而英國的煤也很多，但卻包含著大量的水。為了開採煤礦，有的一個礦井就要幾百頭牛來抽水。
瓦特改良蒸汽機，第一目的不是為了運輸，也不是為了紡織，而是為了抽取煤礦裡的水。
有了蒸汽機，就有了用機器代替人的工具。
這又反過來促成了對煤的大量需求，形成了機械發展和煤礦開採的良性循環。
但由於燃燒了大量的煤，倫敦的所有建築都是黑色的，霧都的形成也造成了很多人死亡。
這時，很多女工累到直接暈倒，以至於懷了誰的孩子都不知道。
所以，再美好的時代，再受人崇拜的王朝，底層都是受苦受難的人。
而此時的中國，因為經濟中心轉移到了南方，加上我國的煤很乾燥，人口也足夠用，不需要抽水機，也不需要用機械代替人。
即便到了清朝，我國還是貿易大國，而且還是賺錢的。加上我們有2億人口，還需要什麼機器呢？至於創新能力，我們一直都有。
比方說，當北方氣候太乾燥影響農民紡織時，就有人發明了地窖紡織法，是不是很有創意？而且成本很低。
在地窖裡紡織，不但涼快，還能兼顧著儲存紅薯和土豆等農作物，一舉多得。
而制度方面，整個歐洲君主封建制並不比明清時代的好，反而更差。
所以說，對於美國著名歷史學家彭慕蘭說是煤促成了工業革命這種說辭，讀者您覺得可信嗎？