功績比大禹，嘉惠巴蜀人
作為喜歡歷史之人，現在看歷史題材的電視劇是越來越少了，以前還可以看一下所謂的歷史正劇，而現在幾乎是沒有一部嚴格意義上的正劇了。胡說八道的成分是越來越多了。前一陣看了《大秦帝國》電視劇，本以為是正劇，但裡面有個情節，讓我覺得，也屬胡編亂扯之列。
秦王伐楚，白起久攻鄢城不下，於是請來了著名的水利專家李冰，於是，在李冰的幫助下，通過燒石築堰之法築起堤壩，結果，水淹鄢城，十數萬人葬身魚腹。
白起水淹鄢城確有其事，那條淹城的「白起渠」至今還發揮著作用，灌溉著四邊的萬傾良田，但是，這本是為淹城而築之渠同李冰沒一毛錢的關係，無論是正史還是野史都無隻字記載，何來將這淹城而造成那麼多人死亡的屠城之事，安在李冰身上呢？編劇是什麼用意呢？不懂。
李冰，秦國蜀地郡守，他是繼司馬錯、張若之後的第三任蜀郡守。雖然後世對李冰的評價相當之高，他造福於民的豐功偉績萬世不朽，但從當時的影響來看，李冰顯然不算個什麼特別的人物，史書上竟沒有他的什麼記載，不說簡單的身世鄉裡，生平事跡了，甚至連生卒年代也隻字全無，我們只能從一些地方志和民間傳說中，對李冰形成一個大概的印象。
在正史中，對先秦歷史最權威的《史記·河渠書》中僅記有：「都江堰建成，使成都平原「水旱從人，不知飢懂，時無荒年，天下謂之『天府』也」。而對如何建，是誰主持建這些重要之信息，也只記下這位創建都江堰豐功偉跡的水利專家和地方官是「蜀守冰」，既沒有寫他姓什麼，也沒有說他是如何實施的。這位水利專家的姓，是後來班固的《漢書》才補上的，在這樣的情況下，我們才知道李冰的名字。
從目前的史料看，李冰是秦昭王五十一年，也就是公元前256年，被任命為蜀郡守的。到任後，親眼看到當地嚴重災情，發源於成都平原北部岷山的岷江，沿江兩岸山高谷深，水流湍急，但到了灌縣附近後，因地勢平緩，於是橫衝直闖地衝決堤岸，泛濫成災，並且從上遊挾帶而來的大量泥沙，也容易淤積在這裡，抬高河床，加劇水患。因此，李冰到任不久，便開始著手進行大規模的治水工作。
當李冰為蜀郡守之時，蜀地大局已定，所以興修水利、大力發展農業生產，便成了李冰要做的頭等大事。李冰在蜀任職長達十餘年，是一位「能知天文地理」的奇才，涉及經濟建設諸如水利、交通、鹽業等許多領域都有非凡的建樹，特別是水利建設更是功績卓著。
我現在是弄不懂，這李冰的任命，上方是看中了他在水利方面才能，還是李冰在上任後，找了這方面的高人，助其來進行水利建設。我感覺應該是後者。因為如果是前者的話，就是說，李冰在未上任蜀郡守之前就是個水利奇才，而秦統治者是人盡其能而任用之。如果是這樣的話，那怎麼說李冰在秦王朝也算一號人物了，來蜀之前也應該有相應之業績，史書至少要記上一筆，不可能無視而無一字。
任命一個普通郡守那的確不算個什麼事，史書無載是很正常的，當時的秦王朝看重的應該是如一般官員的業績考量，也就是能安撫百姓，治理得力，能為大秦帝國提供大量的賦稅和軍需。至於在蜀地如何進行水利建設，應該不是當局者考慮的事。
在中國古代社會，科學的地位是很低的，什麼設計，工藝，抑或是工匠，專家，統屬旁門左道，而這些並不是一日之功所能掌握的。李冰作為一個士大夫，他首先要學習的是治國之策，為官之道，忠君之效，他不可能在這科學上下大功夫的，不然，僅憑這在水利方面的奇才，是混不到位顯高官的。
如同這白起所築水淹鄢城的渠，我們只能叫作「白起渠」，至於它的真正設計構思者怕在當時都無人知曉為誰，這也可以理解，長城是秦始皇修的；大運河是隋煬帝開通的；帳只能算在這些顯赫人物身上，如同這都江堰，只能歸功於李冰一樣。
這樣說我認為並不埋沒李冰之功勞。他是組織者和實施者，大家應該知道有時候這組織協調，決策的動議，比之去親身實踐更難，這應該是不爭之實吧。當然，在近代，科學的地位有所提高，但有時卻又反其道而行之，如京張鐵道我們知道了詹天佑，但背後的決策和組織者袁世凱卻被我們所遺忘。也許，這同他的臭名聲有關吧。
唐代大詩人杜甫曾做《石犀行》，詩云：「君不見秦時蜀太守，刻石立作五犀牛。自古雖有厭勝法，天生江水向東流。蜀人矜誇一千載，泛濫不近張儀樓。今年灌口損戶口，此事或恐為神羞」，對李冰的功績作了肯定。
李冰作為蜀地的最高管理和決策者，他遵循自然規律、依靠人民群眾的力量，工程的竣工雖說是勞動人民的功勞，但他個人的堅持不懈，憑藉堅強的意志所組織修成的都江堰，使成都平原成了天府之國，直到兩千多年後的今天，都江堰工程仍然造福著黎民百姓，灌溉著數百萬畝的良田。這既受益於當世，更造福於子孫後代偉大工程。也為秦帝國的統一打下了堅實的基礎。李冰功不可沒，實是中國歷史上之少有的偉人。無愧於「川父」之稱號。