用人單位將員工的違紀行為（或沒有依據的違紀行為）公布到企業、行業公告平臺，是否構成名譽侵權？
近年來，勞動爭議案件連年遞增，並不是說以前勞動糾紛少，糾紛一直存在，只是現在勞動者更加懂得用法律來維護自己的權益。
勞動雙方產生糾紛，除了正規的法律程序外，部分勞動者喜歡想一些自認為有效的方法來解決，實際上這些方法不一定有效，還會激化矛盾甚至觸犯法律。
有的單位對於違紀員工，將員工的違紀行為公布到企業或行業的公告平臺，讓更多人知曉此員工的違紀行為，這是否構成名譽侵權？
單位將員工違紀信息報送行業共享，法院判名譽侵權
黃某是某銀行的客戶經理，從業過程中，單位認為他有嚴重違紀行為，對其作出開除處分，並將他的違紀信息報送到中國銀行保險監督管理委員會xx監管分局。
黃某不服，提起勞動仲裁，要求認定單位違法解除。
仲裁審理後，單位解除的依據不足，被判定為違法解除。
此後黃某要求單位刪除報送的處罰信息，但都遭到拒絕。
黃某向法院提起訴訟，要求認定單位侵害其名譽權，立即刪除處罰信息。
法院審理後認為，銀行從業人員處罰信息由行業共享，直接關乎相關人員能否在銀行業金融機構繼續從業及獲得相關任職，錯誤的處罰信息會導致個人名譽在一定範圍內的貶損。
單位怠於撤銷、刪除的行為構成對黃某某的名譽權侵權。判令限期10日內撤銷處罰信息。
公報員工盜竊，法院判賠禮道歉、賠償經濟損失
田某是某電子公司員工，田某提出離職後，公司在公告欄內張貼了一份對田某的處罰公告，該公告載明：原品管課儀校員田某辭工時帶走MSA系統資料、磁碟，並換取磁碟3PCS，依廠規規定作偷盜行為處理，並罰款250元。
田某認為，電子公司毫無事實根據的以公告形式稱其有盜竊行為，損害名譽權，造成巨大的精神痛苦，要求判令電子公司公開賠禮道歉、消除影響、恢復名譽、賠償精神損失10000元。
因為公司指認田某偷盜了其價值很高的財物，但並未及時向公安機關報案，提供證詞的證人與電子公司有利害關係，法院認為電子公司認定田某有偷盜行為缺乏事實和法律依據。
電子公司在沒有事實和法律依據的情況下，在公共場所公布田某有偷盜行為，貶低了田某的人格，並在一定範圍內造成了影響，構成了對田某名譽權的侵害，應當承擔相應的民事責任。
法院判決公司應在其公司公告欄內以書面形式公開向田某賠禮道歉，為田某消除影響、恢復名譽，賠償田某精神撫慰金3000元。
離職證明中載明違紀行為，被判賠償經濟損失
高某2012年8月進入某金融服務公司，主要工作是客戶開發和維護。
2013年6月，公司因業務需要將高某調至新部門工作，高某不願去新部門報到，就沒有到公司上班了。
公司向其發送的《限期到崗通知》，高某也並沒有理睬，隨後公司又向他發出《限期返崗通知》，要求高某限期回到原來的部門繼續工作，高某也表示不考慮返崗。
隨後，公司通知高某到公司辦理離職，在公司開具的離職證明中載明，雙方解除勞動關係的原因為高某拒絕合理工作安排、嚴重違反公司制度。
高某離職時並未與公司產生爭議，三個月後公司收到仲裁通知，高某訴請由於公司開具的離職證明，導致自己三個月沒有找到工作，要求公司賠償自己三個月沒上班的損失，以及重新開具《解除勞動合同證明》。
仲裁委支持了高某的仲裁請求。
《民法通則》第一百二十條 公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。
即將施行的《民法典》第一千零二十八條 民事主體有證據證明報刊、網絡等媒體報導的內容失實，侵害其名譽權的，有權請求該媒體及時採取更正或者刪除等必要措施。
對於勞動者的惡意違紀，單位公告以起到警示作用，這並沒有什麼問題。
但實踐中，很多單位公報員工的違紀行為，只是為了懲戒員工，或是以使員工後續就業製造障礙為目的，實際都是在激化勞資矛盾。