二 族譜的考證
李姓在中國是第一大姓，據考最興旺是盛唐時期。唐朝開國李氏當皇帝，由於歷史定製皇族才能封王，有一部分開國元勳功高蓋世，不能不封王位，特別是一些胡人，不封王不足於安撫軍心，故有部分功臣賜姓李，變成皇族。後世也延續此例，如臨淮王李光弼，原是胡人異族，因戰功賜李姓封王。唐朝從公元618年—907年共290年統治，皇族特權及賜姓，使李姓成了中國人口最多的姓氏。
因姓氏大，人口多，不可能修撰全國統一的族譜，故各地李姓均有各種不同淵源的譜牒。據我到福建省上杭縣「客家譜牒館」考察，光是客家李姓就有上百種版本的族譜，全國就無法統計有多少種版本了。
雖然版本不同，但如果不是恩賜的李姓，其淵源基本相同，始祖基本上認定是公元前25世紀時舜帝的理刑官皋陶公。據我手頭的族譜資料表明，客家李姓大多是「隴西堂」的堂號，其來歷大約有兩種，一是公元552年左右，李淵的祖父虎公克權，南北朝時「兵歸北朝西魏有功」，被封為「隴西公」。虎公之子李丙，為北朝西魏大將軍，生六子：李淵、李源、李波、李濤、李海、李浪。李淵當唐高祖皇帝後，封李海為「隴西侯」，並命其居隴西南鄭隴右，就近祭祀祖父虎公之陵，此其二也。由此推斷，客家凡李火德公傳下俱為唐朝李淵五弟李海之後，故其堂號多為「隴西堂」。
我手頭的族譜中，有三個歷史名人為之作序，一是北宋進士、大學士王曾；二是徵西大將軍範仲淹；三是大文學家歐陽修。現將序文順列於後：
《隴西李氏譜序》
景佑二年（公元1035年——作者注）春三月朔癸卯，綠野退臾，清病無聊，坐於三友堂。維時，新雨霽月，和風清穆，客有李彩日氏，攜一譜翩翩而來，歷階而升，揖予而言曰：吾族之居金陵，且一十世矣，舊有記譜，莫能詳其先世原委，敢乞大筆，浚其源而道其流，窮其本而究其末，庶有以補其所未備，而為世之表率，幸勿以他辭也。思吾王父，自唐宋以來，而迄於今凡六世，為李氏各派婿者十人，納李氏婿一人，故知其先世原委為甚詳況，茲有請，豈可無序。序曰：
譜之先世，虞皋陶大理氏支孫徽相，夏避亂於長安李氏坡，指李為姓。其後造父佐周穆王為將軍，其後裔孫斯相秦，斯子佐車為西漢功臣，居楚。至東漢忠公，封雲臺上將，至西魏虎公，封為隴西公，因邑而為郡。至唐公丙，生子淵為高祖皇帝。丙公生六子，淵、源、波、濤、海、浪，自海公傳至光弼公為九世，位居臨淮王，是汾陽郭氏婿，始居金陵烏衣巷。李氏分枝蕃衍，世族衣冠文物，代不乏人，於戲本之固者末茂，源之遠者流長，豈偶然哉。
今觀彩日所刊之譜，自臨淮以下，伯叔兄弟，姓無遺者，詳其所自出也。諸立不書，諸光不書，蓋時愈更，事愈疏。各姓譜牒，未經參考，不欲以疑，似亂其故原。籲噓！餘焰以續詩書之光輝，紀實行以信鄉裡之耳目。予於彩日見之矣，第感六一夫子序，是圖之簡，予嘗取烏衣巷祖居及楚與秦實錄之，以訂李氏之譜。凡先世承傳來歷，罔或不同，乃知李氏世系，金陵始徙之地也，明矣。蓋譜牒之作，本以管攝人心，敦宗族，厚風俗，使一覽而不忘其本。苟不此是，務維引古援今，尚閥閱，誇門第，則富而不貴者可以收譜，貧而賤者皆被黜焉。詎古人作譜之意，抑失修譜之義也。彩日、彩耀皆原重端莊，恂恂純謹之君子也，斷不至此。予因其言之誠，而世締姻誼，悉其世原委，特為詳記，以訂正之。俾李氏子孫世世而閱之，皆知其先世承傳所自來，而不失其實。近代族屬，所當書而不失其親，則古人作譜之意在此矣。詩云：同源分派，時世易疏，慨然悟嘆，念茲厥初。予於李氏子孫，重有望焉！故序之，以為其後之勸雲。
宋景祐二年乙亥歲進士第、華蓋殿大學士、欽拜仲父、
姻世第三元王曾拜撰。
北宋徵西大將軍、政治家、文學家範仲淹作序曰：
家之譜，國之史也，遠無所援，近無所麗，側漏無所為。其家之信譜乎，何也？譜以崇本，亦以敘族，而好事者非援引先賢哲以為高輒附麗，近時顯貴於相誇，甚至於同本之中，以嫌隙，以寒薄，明置而不齒者，吾不知於崇本敘族之誼何如也。或曰不有傳信傳疑之說乎？予曰：夫既疑矣，焉用傳之，惟傳其可信乎，厥其不可信者，而譜斯重也。予自授役，以郡人譜事不少，未嘗不持是以相質證，亦庶幾逭我之誣焉耳。予友盧陵六一夫子手執一編示餘曰，此修之母族金陵李氏之譜也。修屬至戚，業既述其概而冠諸首者，唯予大夫藉焉。餘曰唯唯，受而卒業，則見其中有先世臨淮王世澤之家，與跋考其源流，篡輯其譜，綿綿繩繩，傳今數十祀，由金陵而徒洪徙閩徙粵，生齒愈蕃，流遠衍愈長，聲名文物，倍於當年，不以一編續之，將先者佚後者，紊塗人至親所必然矣。此臨淮之裔彩日、彩耀相與聚族而謀述，故匯集而觀其成，可謂知所本矣。今其譜具在，本系相承，枝派相別，疏漏不遺，典故靡缺，以之俟百世奚感焉。雖然傳則傳矣，而所由取信於世，寧系一譜也乎哉，保世元宗，將見斯人矣，惟是一族以內，若長若幼，相率以孝悌肅雍之行；若賢若才，相勉以詩書禮義之業。有不處處則縈縈，而著型範於鄉裡；有不出出則赫赫，而標勳簡於常旂。此之為昭光，此之為顯後，又奚必援古，奚必麗今，而六合其宇，蔭庇無方，矧區區族類之類，將譜之傳也，千古以為烈已。噫！為李氏後者，尚思所以，大其傳而無負今日修譜之意，亦無負爾宅相倦倦也夫！
徵西大將軍範仲淹拜撰
北宋大文學家歐陽修作序曰：
先大孺人，系出金陵李氏，不佞修外王父族也。修從總角即往返其間，每見其長幼秩然有序，內外肅然而有閒，上下森然而有紀，規條雖嚴謹而未始不有溫巽拳切者，寧於其中。至若冠裳文採之章，灼詩書禮採之輝煌，嘉言布行之貽，垂競爽而遽陳，日接而恃領，則為之神注而心慕焉。彩日非源遠流長未可得此，予今日已叨列仕版，奔走南北，垂十年所願，心未嘗不在金陵裡者。不幸先大孺人大故，扶櫬而歸，以襄大事，今且已畢，將有事於北轅矣。外兄彩日、彩耀顧我草堂而告曰：我李氏之先，自隴西虎公，唐丙公，臨淮王光弼以來，尚書、王侯、宰相，一時貴顯，無與倫比，其後存經離亂，遷徙不一，由金陵、桂陵、西蜀、長安、長沙、洪州、吉安、撫州、福建、廣東、雲南，惟金陵之派金紫蟬聯，科甲接武覲之，漢晉唐末，後先輝映。彩日、彩耀相與篡輯族譜，修則報華蓋殿王、範兩夫子序之，核且詳矣，其間生齒之繁，簪纓之鬱，文物之盛，隱德淑行之，可表前作後述之，可紀較倍於前也。顧世之統系，不及今而登之，載籍將來，質之無經考之無據，勢必一弁髦同枝，而途人之不亦大可慮乎。日等乃以此意告之宗老，以迨諸子侄靡不忻躍縱。事今且稍就矣，惟以弁之首者不可以無言也，子大夫為我外兄，視先祖父輩則王侯宅相之誼也，敢鈞大雅之章，以贈此譜之光，以垂訓我子弟而不朽，惟子大夫命之，修謝不敏，而兩君之命再三也，則請聞於先達者告之，敬報王、範兩夫子之筆，以助外兄譜之光輝。
蓋聞譜之為制，所以別世系，辨親疏，嚴紀載，寓儆勸而總之。以尊尊，以親親，教敬教愛之道存焉。顧尊之雲者，豈在一享祀，一裸獻之微文已哉！親之雲者，豈直一燕享，一歡洽之闊節已哉！夫祖宗功德，百代如見，故必斂吾真誠以會先祖之精意，志其志者，事其事。遺言德行，無非蓍蔡，居住嗜茹，無非羹牆。競競乎一鑑於祖訓，而毋敢遏佚先前，此為尊尊之實際也。百子千孫，總屬一派，榮顯側陋之異勢，因殷阜困窮之殊遭，明類振發，迷謬惰蓏之各稟，吾一體視之，派派流注，而且多方以恤其凍餒，極其疾苦，策勵其昏惰若痛苦之屬心，刺棘之著骨，必去其菑害，登之陵洪為浚，即安斯為親親之實際也。至尊為實尊，則朝廷燕寶無非祖宗之陟，降而敬之也，親為實親，則疏逖服屬一，皆交體之聯貫愛之也。用意而斯，孰有弁髦其先而塗人其族哉！是譜之作，一準於先世之義例而紀載之，核儆勸之寓，罔不具焉，斯可為信譜矣。考李氏之宗，其為長幼尊卑，內外之間，故皆以禮法相守，恩義相維，凡訓家之良規，昌族之遠猷，無不循循允踐，則其於百代之遠，千葉之眾，必且敬之至，愛之周也。尊尊之實際，親親之實際，自有戛戛乎，其無餘歉者。而不佞修乃腮腮焉，取所聞於先達者，亟以相告誡辱，在兄弟行，休戚善敗，彼我相通，故不敢為諛，而以規進也。雖然積不厚則流不遠，焰不密則發不光，自昔云然。金陵人物濟美，於今為烈而猶，莫盛於唐漢之日。計其先世，所為培植，所為醞釀者，今皆可考也。諸君子之於今日也，祖德之異承在我，後裔之啟佑在我。一務厚其培植，渾其醞釀，而積韜之彌遠彌光，將來不有紹隴西、臨淮之芳聲，嗣漢唐王侯宰相之再興者乎，是在諸君子勉之哉！
賜進士第、內閣丞相、加封文忠公、愚表弟歐陽修拜撰
以上王、範、歐陽的譜序，據我分析似有偽作之嫌，所據理由有三：一是年代不符。據考證，彩日、彩耀似為火德公之子三一郎、三三郎。火德公科舉中進士以後，仕途順利，從寧化縣教諭直至河南節度使，封關內侯。因宋朝末年，元朝初年，避亂世而到上杭縣，六十無子，被悍婦譏誚，於當年娶十九歲的陳姓女子為妾，生下三一、三二、三三郎，即彩日、彩月、彩耀三子。火德公生於宋開禧二年（公元1206年），64虛歲時即是公元1269年，時乃南宋鹹淳五年，元世祖忽必烈至元六年。據歐陽修序中有「彩日.於今日已叨列仕版。」之句，證明其曾為官出仕。從時間上推算，彩日作官應在1290年以後，其時為元朝至元二十七年。而王曾是宋景祐二年（公元1035年）的進士，其時已告老在家坐於「三友堂」，從作官至退休應有三十年時間，加起來也只是公元1065年之間的人物。而範仲淹生卒年為公元989—1052年。歐陽修生卒年為公元1007—1072年。王、範、歐陽是同時代的人，而彩日、彩耀是1290年以後的人，相隔200多年，豈能後二百年之人攜譜給二百年前的人作序呢？
二是源流不順。三篇序中皆多次把西魏虎公，唐高祖李淵之父丙公與臨淮王李光弼之源流相提。其實稍有點歷史知識的人都知道，臨淮王李光弼實是契丹胡人，因功高賜姓封王，而非李氏子孫。李光弼生卒年代為公元708—764年，與歐陽修、範仲淹相隔二三百年，三位大學問家不可能不知李光弼之身世，應不會將虎公、丙公作臨淮王的祖上吧。縱使臨淮王當年被李家收作義子，後世人亦不會將他的祖宗與李氏相聯繫。
三是文風不同，王曾的文章傳世較少，而範仲淹的「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」的《嶽陽樓記》膾炙人口，歐陽修的散文更是洛陽紙貴，而這兩篇譜序文採並不出眾，全無二人文章風格。其遣詞造句多有雷同，疑系同出一人之手。
因本人手頭資料有限，網際網路上客家研究權威資料奇少，暫時無法作進一步的考證，唯待以後再作結論。