頂著指定居所監視居住的名義，行刑事拘留、逮捕之實，無異於非法拘禁侵犯公民人身自由權益。
▲資料圖。
文 | 柳宇霆
近日，一則「女商人被帶至賓館看守23天」的新聞引發輿論關注。
據紅星新聞報導，因在河北灤南縣投資修建公路，身為一家民營企業董事長的彭江華捲入一場訴訟，因涉職務侵佔被立案。檢方不予批捕後，灤南縣公安局變更強制措施為對其指定居所監視居住，「最初被關在看守所，後來轉到一個賓館，每天24小時有人輪班看守」。
2020年7月10日，灤南縣公安局為彭江華出具《解除監視居住決定書》，稱該局於6月17日決定對彭江華監視居住，現因「採取強制措施不當」決定予以解除。關押了23天的彭江華就此向河北省唐山市檢察院等部門郵寄了控告材料，要求追責，該院表示已收到控告舉報材料，會依法辦理。
從法律上講，當地公安機關之前作出的監視居住決定，確有不妥之處。
根據刑訴法，對犯罪嫌疑人採取監視居住這種強制措施，要麼符合逮捕條件但有5種特殊情形不能羈押，要麼就是符合取保候審條件但不能提供保證金或保人，還有就是被取保候審的人違反有關規定。
就此案來說，彭江華雖然被刑事立案，但檢方並沒有批准逮捕，也就是說並不符合逮捕條件，在這種前置條件不具備的情形下，公安機關仍對其監視居住，顯然於法無據。
退一步說，就算可以監視居住，也不至於非得指定居所監視居住。根據刑訴法規定，「監視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行」，「無固定住處的，可以在指定的居所執行」。
彭江華作為企業董事長，不至於連個「固定住處」都沒有，還得麻煩當地公安機關指定個賓館才能執行下去。
雖說法律還有規定，對於「涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪」的，可以指定居所監視居住，但是彭江華只是涉嫌職務侵佔犯罪，並不在上述三種犯罪之內，就算在住處執行也不會妨礙偵查，指定居所監視居住也沒有道理。
況且，指定居所監視居住，還須「經上一級人民檢察院或者公安機關批准」，當地公安機關有沒有履行請示上級的手續，恐怕還是一個未知數。
公民的人身自由是最寶貴的財富，不允許任何機關、任何個人，以任何藉口、任何名義違法剝奪。監視居住的立法目的，並不是懲罰犯罪嫌疑人、被告人，而是為了彌補刑事拘留、逮捕等強制措施的不足，保護特殊群體權益、確保訴訟正常進行。
頂著指定居所監視居住的名義，行刑事拘留、逮捕之實，無異於非法拘禁侵犯公民人身自由權益。近年來，因指定居所監視居住濫用，導致刑訊逼供、非法取證、疲勞審訊等問題，值得引起警惕。
目前，當地已確認「採取強制措施不當」，作為受害者，可以依據《國家賠償法》，要求就被剝奪的人身自由，獲得相應的賠償救濟。
不僅如此，對強制措施決定和執行機關的違法之處，也包括涉經濟糾紛案件的處理，有關職能部門還須做好「下篇文章」，依法調查追責，讓板子落到責任人身上，將刺破的制度漏洞補上，切實維護公民合法權益，保護好企業家精神。
□柳宇霆（法律學者）
編輯：陳靜 校對：趙琳