武王克商暨唐虞夏商年代考

自漢代以來的古今兩千年，對於武王克商年的論證可謂眾說紛談，爭論不休，歷算家、史學家、文學家、政治家等等對此十分關心和熱衷，然何？古今之史學熱，長盛不衰！

漢高帝·劉邦

國人對堯舜夏商可謂知之甚少，但對太平盛世的嚮往從來沒有改變過，讓我們引以自豪且耳熟能詳的鼎盛輝煌就是周、秦、漢、唐。

漢武帝·劉徹

武王克商年的論定極為重要，該問題的確定能夠使夏、商的統年得到界定，再往上對五帝時代也有框定的標尺，有個合理的解釋和說法。

今天作者單單討論武王克商年為公元前1050年這個命題，從先秦的人文視角去深刻剖析，廣泛引據從先秦至兩漢時期的典籍，捨棄其以後的百家論點，不受其觀點左右影響。

謹按《今竹書》：武王滅殷，歲在庚寅。二十四年，歲在甲寅，定鼎洛邑，至幽王二百五十七年，共二百八十一年。自武王元年己卯至幽王庚午，二百九十二年。（《史記．周本紀》集解·南朝/宋·裴駰撰，引《紀年》：「自武王滅殷以至幽王，凡二百五十七年。」)

十二年辛卯，王率西夷諸侯伐殷，敗之於坶野。 （《水經·清水注》引《紀年》：「王率西夷諸侯伐殷，敗之於坶野。」）

王親禽受於南單之臺，遂分天之明。 （《水經．淇水注》引《紀年》：「王親禽帝受辛於南單之臺，遂分天之明。」

五十二年庚寅，周始伐殷。 （《唐書．歷志》引《紀年》：「武王十一年庚寅，周始伐商。 」）

南北朝劉宋時期裴駰撰《史記集解注》時，此時古《竹書》存，《水經注》是南北朝北魏時期酈道元（公元約470—527年）的著作，此時古《竹書》亦存，唐亡國於公元907年，而《舊唐書》成書於後晉開運二年（945年），此時古《竹書》亦存。

南朝/衣冠南渡·烏衣巷

作者所引據這三條就是想證明無論是古本《紀年》還是今本《紀年》所載西周統年與武王伐殷（滅殷）之年和克殷之年統計是一致的，都源出於古本《紀年》，非後人所篡改。

很顯然其十一年庚寅，武王伐殷之年在公元前1051年，則武王克商年在其十二年辛卯，公元前1050年，則武王滅殷（伐殷）後明年為克商之年，自克商之年起算二十四年，歲在甲寅，定鼎洛邑（為周成王十八年事，在公元前1027年），成王定鼎至幽王庚午（公元前771年），共二百五十七年，自武王伐殷之歲（公元前1051年）至幽王庚午，共二百八十一年。自武王元年己卯（武王前元年，公元前1062年，該年暮春三月文王薨）至幽王庚午，共二百九十二年。

武王共有兩個元年，一個是前元年，在公元前1062年，一個是後元年，在公元前1061年，按前元年則紀武王之十三年春克商，按後元年則紀武王之十二年克商，其一是因為文王在該年薨逝的月份實在過早，其二是因為按照周人觀念此時殷帝辛受已失天命，故意不表其紀年，而自該年起始統計周紀年。

周人始祖源於后稷，發祥於戎狄之間（夏時之周祖不窋），在公劉之時，地在邠（古豳地），在太王時（周大王，指周公亶父）時常遭受昆夷（薰育，上古時葷粥）辱掠，所以去豳，度漆、沮，逾梁山，止於岐下而營城郭，是為岐邑（即指周原），始自號為周。

所以周人起於太王，興於文王，成於武王，周祖后稷在堯舜禹之時有世功，可謂是高門顯貴，所以太王聯姻於姜，是為太姜，王季（指周公季歷）聯姻於天邑商，是為太任，文王又聯姻於殷帝乙之妹（帝乙歸妹），又娶於夏後苗裔有莘氏女，是為太姒，武王娶呂尚（師尚父，堯時四嶽之苗裔）之女，是為邑姜。

帝乙歸妹·文王與太姒

帝乙所歸之妹是否為武王之母太姒，史雖不可考，亦不可否認，不排除帝乙之女，即帝辛的乾姐姐，很顯然太姒是以帝乙之女的高貴身份，殷周政治聯姻下嫁給周文王姬昌的，是為文王正妃，這種政治聯姻多見北周、隋、唐。

謹按《鬻子》：湯之治天下也，……，二十七世，積歲五百七十六歲至紂。

又按《詩經》：文王初載，天作之合。在洽之陽，在渭之涘。文王嘉止，大邦有子。大邦有子，俔天之妹。文定厥祥，親迎於渭。造舟為梁，不顯其光。有命自天，命此文王。於周於京，纘女維莘。長子維行，篤生武王。

又按《竹書》：帝辛名受。 元年己亥，王即位，居殷。 五十二年庚寅，周始伐殷。 冬十有二月，周師有事於上帝。庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮從周師伐殷。 十二年辛卯，王率西夷諸侯伐殷，敗之於坶野。 王親禽受於南單之臺，遂分天之明。

又按《漢書》：自伐桀至武王伐紂，凡殷世繼嗣三十一王，六百二十九歲，故《傳》：「桀有昏德，鼎遷於商，載祀六百」。

又按《孟子》：由湯至於文王，五百有餘歲。

商侯履元年至周文王受命九年，公元前1575～1062年，共514年，聖人事跡符合湯至文王五百有餘歲之說，文王薨年至孔子卒年，公元前1062～479年，共584年，聖人事跡符合文王至孔子五百有餘歲之說，帝堯元年丙子至成湯滅夏建商元年，公元前2145～1558年，共588年，聖人事跡符合由堯舜至於湯五百有餘歲之說，可以明確在先秦至兩漢時人的認知裡，殷商積年共629年，而殷紂獨在位53年！

周公季歷困死是謂文丁殺季歷，文王即周公位而後帝乙即天子位，其年歲相去不遠，帝乙對季歷之死表達歉意，所以歸妹太姒於周西伯文王，殷紂帝辛受自元年己亥至辛卯克商亡國，歷算確為53年，帝乙要歸妹於周，必在文王在位之初，而文王在位50年，算武王四年克殷，則文王在位至武王克商54年或53年，而殷帝乙在位斷不可能僅一年或無年，若武王在文王受命第十二年或第十三年春克商，則帝文丁、帝乙、帝辛無法進行合理的排譜，說明武王必有自己獨立的紀年，而非承襲受命。

謹按《楚辭·天問》：師望在肆，昌何識？鼓刀揚聲，後何喜？武發殺殷，何所悒？載屍集戰，何所急？

又按《史記》：九年，武王上祭於畢。東觀兵，至於盟津。為文王木主，載以車，中軍。武王自稱太子發，言奉文王以伐，不敢自專。

伯夷、叔齊聞西伯昌善養老，盍往歸焉。及至，西伯卒，武王載木主，號為文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：「父死不葬，爰及幹戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？」左右欲兵之。文王病死，載屍以行。太子發代將，號為武王。

伯夷、叔齊是清風亮志的高士，為孔子所推崇，且戰國時期屈原作天問也提到了該事，所以其叩馬諫武王的故事被太史公載入史冊，由此得出武王承受命紀年的論點，不僅太史公引據於此，劉歆也引據於此，以為文王受命九年而崩，崩後四年而武王克殷，又以為文王十五而生武王，克殷之歲武王八十六矣，後七歲而崩。故《禮記·文王世子》曰：「文王九十七乃終，武王九十三而終。」

若克殷之歲武王八十六歲，則帝乙歸妹太姒必在武王克殷八十九年之前，其時文王初年，當在文王十三歲當年或之前，那麼文王在位之年超長，進一步說明了文王不可能享壽97年則武王亦不可能享壽93歲，則武王四年克殷之說甚為荒誕，無稽不經，如此伯夷、叔齊叩馬諫王之事純屬坊間傳聞故事，絕非史實。

一般認為文王在位整50年，而《竹書》認為文王在受命九年而崩，其在位第52年，該年文王崩，武王即立，稱王元祀，明年改元，稱王一祀，文王實算在位51年。

謹按《史記》：諸侯聞之，曰「西伯蓋受命之君」。西伯蓋即位五十年。詩人道西伯，蓋受命之年稱王而斷虞芮之訟。

蓋受命之君意指當時西伯昌雖承諸侯之名，實當天子之份，此蓋為勝過、超出之意。

蓋即位五十年意指推測（蓋聞/聽說）西伯昌大概、大約在位五十年，是個疑辭話術。

蓋受命之年斷虞芮之訟而有主宰之風，其年對內稱王號，對外仍稱西伯，此蓋作因為講。

司馬遷的蓋聞聽說而收錄於史冊，各種「蓋」雖不可取，確在情理之中，《史記》雖是太史公所作，然非官史，多揉雜合篇，而主觀臆斷居多，其究天人之際，通古今之變，成一家之言，唯心主義甚重，無法苛求其客觀，白玉且有微瑕，史記偶有失誤，因為其確實局限於時代觀念，有些史料觀念在當時是對的，或存疑惑但廣為流傳，也不可記載缺漏，這點疑問留待後世再去探討，但不可以把史記全部整體的推翻，若無史記，後人於古史必定茫然。

史記所載，偶有歧誤，這種情況不能完全怪罪太史公司馬遷，因為史學對錯本就是個觀念問題，往往一世之人爭一時而已！

即使今天出土了春秋戰國時代的文獻，又能怎麼樣？試想如果有一天，出土簡牘有楚辭天問篇，釋文曰：文王病死，載屍以行。太子發代將，號為武王。該事實明顯不符邏輯，可以取信嗎？今人又何以自處？司馬遷以前的春秋戰國材料都全然可信嗎？如今看來不見得，所以史實必須用緊密的邏輯，時代的人文觀念去證明材料的真偽，一不能惟出土論，二不能惟文獻論！互佐、人文、邏輯，缺一不可。

五帝三代之事，春秋戰國時代的人各從其說，各說其是，當時真偽已然混淆，先秦史學論述是非觀念比較常見，這就影響了太史公作史記的材料取向，而今人更多要求的是事實與否，所以觀念和事實必須要嚴格區分開來。

文王初載，天作之合，大邦有子，俔天之妹。文定厥祥，親迎於渭。造舟為梁，不顯其光。

說的就是文王在位初年，殷帝乙歸妹（大姒來嫁）於周文王之事，少年姬昌親至渭水邊，迎娶身份尊貴相當於皇室公主的大邦之女。

按武王十三年克商，該年紂王自焚死，以紂王在位53年計，則殷帝辛受餘40年，則當在文王受命之八年，其在位之51年，其明年三月文王薨，武王即位稱前元年，惟王元祀。

按《竹書》帝乙在位9年，殷帝乙元年當文王初在位第3年，該年帝乙歸妹，文王迎娶太姒，該年起算49年，正當文王在位51年。

由此可見，《竹書》所載帝乙在位9年為真，符合《詩經》：文王初載，天作之合！

帝乙歸妹這件史實的重要性在於解釋說明文王、武王的紀年問題，又解釋了帝文丁、帝乙、帝辛三代的在位年數問題，由此，我們知道了帝乙在位9年，其元年歸妹的事實，又知道了殷帝辛受在位53年的事實，又知道了文王在位51年，薨於第52年暮春三月的事實，又知道了武王確有獨立紀年而並不承襲受命紀年的事實，為我們解開了千頭萬緒。

謹按《逸周書》：武王以伐紂，夷定天下，既克紂六年，而武王崩。武王既歸，乃歲十二月，崩，鎬肂於岐周。元年夏六月，葬武王於畢。

又按《竹書》：十二年辛卯，王率西夷諸侯伐殷，敗之於坶野。十七年，命王世子誦於東宮。冬十有二月，王陟，年九十四。成王元年丁酉夏六月，葬武王於畢。

又按《管子》：昔者大王賢，王季賢，文王賢，武王賢；武王伐殷克之，七年而崩，周公旦輔成王而治天下，僅能制於四海之內矣。

又按《史記》：武王克殷二年，天下未寧而崩。武王克殷二年，天下未集，武王有疾，不豫，群臣懼，太公、召公乃繆卜。明日，武王有瘳。其後武王既崩，成王少，在強葆之中。武王已克殷，後二年，問箕子殷所以亡。箕子不忍言殷惡，以存亡國宜告。武王亦醜，故問以天道。武王病。天下未集，群公懼，穆卜，周公乃祓齋，自為質，欲代武王，武王有瘳。後而崩，太子誦代立，是為成王。

又按《漢書》：文王受命九年而崩，崩後四年而武王克殷。後七歲而武王崩。凡武王即位十一年，周公攝政五年，正月丁巳朔旦冬至。

很明顯太史公司馬遷以為武王克殷後二年有疾後愈，其後武王崩於該年，時天下未寧。

與太史公觀點不同的是，從更多的先秦材料說法中，我們得出一個觀點，武王克商後最有可能在位是六年或七年，以伐殷之歲起算為七年，以克殷之歲起算則是六年，因為伐殷之歲與克殷之年相隔有一年。後人不能理解，即以克殷之明年起算為七年，若以武王克殷之後的明年起算，武王十一年之時當周公攝政之五年，那麼武王七年之時當周公攝政元年，而武王崩於冬十二月，豈不該年武王未崩而周公已然攝政，甚為荒誕。若以武王七年確為周公攝政元年，則暗含指向武王克殷之後在位實有六年，只不過是劉歆自己為了符合文王世子中的錯誤說法，使武王紀年起算推後克商之年的一歲，則以克商之年起算則武王在位八年，以周公攝政元年之前一年倒推至武王克商年，則以克商之年起算則武王在位七年，然而實際情況是什麼呢？後人常常混淆不清的是武王伐殷之年和克商之年實際不在一年，事實是兩個概念，現實是以伐殷之年起算為七年或以克殷之年起算為六年，得出的都是正確且一致的。

武王在位年正確的定位起算方法是：1、文王薨於受命之九年暮春三月，同年武王繼西伯周公位，該年為武王元年。2、文王雖薨於受命之九年暮春三月，但必須參照傳統，以其明年改元之後，稱為武王之元年。3、以十一年伐殷之年起算為武王之元年。4、以克殷之年起算為武王元年。而克殷之明年起算的這種方法，不合事宜邏輯，可以說從來沒有哪個王朝或政權不以其建國開元之年起算國祚的。

方法1論證出了惟王元祀和惟王一祀不在同一年的特殊紀年，又說明了武王十二年克商和武王十三年克商是在其同一年發生的。方法2論證出了武王元年至武王十二年克商的紀年次序是合理可信的。方法3論證出了以伐殷之歲起算武王在位七年是可取的。方法4論證出了以克商之年起算武王在位六年是準確的。

由此可見，武王克殷前在西伯周公位11年，克商之年及其後在天子位6年，從武王即位元年至武王崩年，共17年，加算文王薨年的武王元祀之年，武王實際在君位共18年。

天子爵號有皇號、帝號、王號，如三皇、五帝、三王、五伯，首先說三皇，上古之君在伏羲氏、神農氏之時皆襲皇號，三皇之政典是為三墳，順天法地之事，言大道也，中華文化最根基的痕跡，就產生於三皇政典的古三墳之中，當然上古之皇很多，而功業最著者有三人，其一：太昊伏羲氏，是為羲皇；其二：神農氏，是為農皇，所指並非炎帝：其三：黃帝有熊氏，是為軒皇，指軒轅氏，黃帝其為末世之皇。黃帝之後無皇號，天子之尊號為帝，所以黃帝既為末世之皇，又為創始之帝，其後世之人追尊上古之皇以帝號之稱，這就是帝太昊、炎帝的由來，實際其生前並沒有帝號之稱而已！五帝之分其有二，一為司天佐昊天的先天五方上帝，二為五代人王之主，司佐昊天的五方天帝有：青（蒼）帝太昊（大浩）主木，在東方，炎（赤）帝主火，在南方，黃帝軒轅主土，在中央，白帝少昊主金，在西方，黑（玄）帝顓頊主水，在北方，其職責所在於五行、五方、五色！先天五帝之佐丞是為後天五帝，其有：句芒，其神上為太歲木星、朱明（祝融/祝庸），其神上為熒惑火星、后土，其神上為填土之星（鎮星）、蓐收，其神上為太白金星、玄冥，其神上為辰水之星，見《五星佔》。

人王五帝又有其二分，其一：黃帝、帝顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜，其二：帝少昊、帝顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜，因為入黃帝於三皇，有三墳政典之書，所以人主五帝從其二說，起於帝少昊，止於帝舜。

三王指夏商周的開創之君，實有四人：禹、湯、文武。五伯指春秋五霸，為：齊桓公、晉文公、秦穆（繆）公、楚莊王、吳王夫差（與晉爭長而先之，為吳伯，是諸侯之長）或越王勾踐，宋國弱，襄公未能霸於眾諸侯之上。

黃帝及其後五帝、夏、商之世，凡天子爵號尊為帝，周貶殷帝號，天子稱王號，所以眾諸侯稱周天子為天王，明確的說凡有周一代，天子稱王號，戰國時諸侯卑鄙周王室，七雄各僭越爵號，自尊為王，其有齊侯、楚子、燕侯、韓子為侯、趙子為侯、魏子為侯、秦伯，降天子爵以封君之號，為周君，王赧謂成君。秦貶天子王號稱皇帝，漢襲秦號稱皇帝，降王號以諸侯，爵號二等為王或列侯。

說明西伯周公蓋受命之君，雖然對內改號稱王，然對外仍是周公，接受殷帝的所授封號，是為西伯，所以公亶父、公季歷，指的是周公，實際為周侯，西伯意指西方諸侯之伯主，周西伯昌之時天下三分其有二，故改號自尊為王，是為周文王，周西伯發自尊為周武王，追尊公季歷為王季或曰王季歷，追尊公亶父為大王，字意通太王，是為周大王或周太王。

周武王克商，底定天下，改天子之爵為王號，封聖賢之後、襄佐王室之大冢宰為公爵，眾諸侯為侯伯爵、小國之君為子男爵，卿大夫為天子或諸侯之附庸。

所以在克商之前，天子之號為帝並非王，西伯昌、西伯發僭越諸侯之號，自尊為文王、武王，並追尊王季、大王是絕對合理的！

《呂氏春秋·慎大覽/貴因》：武王至鮪水，殷使膠鬲候周師，武王見之。膠鬲曰：「西伯將何之？無欺我也！」武王曰：「不子欺，將之殷也。」膠鬲曰：「曷至？」武王曰：「將以甲子至殷郊，子以是報矣！」膠鬲行。天雨，日夜不休，武王疾行不輟。軍師皆諫曰：「卒病，請休之。」武王曰：「吾已令膠鬲以甲子之期報其主矣，今甲子不至，是令膠鬲不信也。膠鬲不信也，其主必殺之。吾疾行，以救膠鬲之死也。」武王果以甲子至殷郊，殷已先陳矣。至殷，因戰，大克之。

《竹書紀年》：四十一年春三月，西伯昌薨。

四十二年，西伯發受丹書於呂尚。 四十四年，西伯發伐黎。

其時在克殷前，姬發雖名為諸侯號稱西伯，是西伯發，實自尊稱王，是為周武王，那麼其父西伯昌對內自稱周文王也是極為可能的，並追尊其父公季歷為周王季，其祖為周太王。

文王即位在周公西伯位51年（實際52年），武王即位在殷西伯位11年（實際12年），克商在天子位6年，成王在位37年（含周公攝位7年），康王26年，昭王在位19年，穆王在位55年，共王在位12年，懿王在位25年，孝王在位9年，夷王在位8年，厲王在位26年（含共和行政14年），宣王在位46年，幽王在位11年，東周（平王至隱王）515年，東周文君在位7年，東周靖（竫）公在位2年，秦莊襄王崩，秦王政即立，其年周國祚絕，宗廟不祀。

周文王元年至周竫公，公元前1113～247年，有周之君凡享國共867年。

太王是有周奠基之主，王季是守成之主，文王是興霸之主，武王是成功之主，所以周祚歷算起於文王，止於竫公，宗廟絕祀，國除。

周武王惟王元祀至周赧王，公元前1062～256年，共807年。

因為武王其建統開國，至赧王卒，主宰國家社稷之王統絕，有周之天命革除，歸於秦。

先秦之時，遵循一條重要傳統，即雖滅人社稷之國，而不絕人宗廟之祀，有周一代，起自后稷，終於竫公，國號三易：有邰之國、有邠（豳）之國、有周之國，其先帝嚳之子，自堯舜唐虞之際，受封於有邰，太康失國，周祖不窋西奔於戎狄之間，公劉居戎狄間，始建古豳之國，至古公亶父（大王），常受辱於昆夷燻育，遂去豳，逾越梁山，止於岐下，營邑作周，季歷勤勞於大邦天邑商而困死，自此殷周結忿，西伯文王為諸侯好行仁德，萬邦諸侯慕而歸心，受商錫命，得專徵伐事，儼然受命之君，有天子之位份，受命九年，大統未集而身崩，西伯武王寐夜思伐，兩伐殷商，終大勳克成，得天子之位，尊隆於四海八荒，眾建親戚，以藩屏周，念使周天下永存不覆，後歲月悠長，其一二兄弟之國，各懷異德示不相親，天下匈匈無寧歲，為帝高陽之苗裔，伯益之後嬴姓趙氏之秦所蠶食鯨吞，後天下大統，終定於一。

謹按《竹書》：湯滅夏以至於受，二十九王，用歲四百九十六年（始癸亥，終戊寅）。

殷商有帝號之主凡17世，31王，商湯太子是為太丁，其未及正位，先湯而崩，商人哀念，追尊其為帝，所以殷商有31王，而《竹書》言29王，除太丁實際不在帝位，其殷紂失德，比於夏桀，周人大惡之，或故意剔除帝辛受，載其王年而不算其為王，始商湯癸亥年，終帝辛戊寅年，即公元前1558～1063年，凡496年，殷祚僅算至帝辛受40年，然其實在位53年，且武王即位的元祀之己卯年，在周人觀念其時天命歸周而不歸商，所以棄帝辛之餘年而不顧，開始統計周祚之年。

商人629年之說，必插入於先商某公的在位年，明確該殷侯是在上甲微（甲微/昏微）之後，或是上甲微之子報乙，殷侯報乙或報丙時自殷遷於商丘，商侯履（帝天乙履/成湯）又自商丘復遷於亳，湯始居亳，從先王居，這裡先王實指帝嚳，並非祖契，在先商諸公裡自契只有湯遷都於亳，其在帝嚳之墟，按竹書紀年推，殷人629年當起算自上甲微，上甲微能帥契事振興殷商，故殷人報之！然如周本自太王始，但周君867年自文王起，那麼殷君629年宜自商湯之前遷於商丘的殷侯起，當在商湯先輩的報乙或報丙之時，今不能詳考。

有一個文化現象就是古人能夠學富五車，通曉古今的人寥寥可數，因為歷史籍載往往控制在巫祝之流，先秦時代沒有真正意義上的史官，這就是先秦史籍必然夾雜附會相當多的符瑞、讖緯、禱祀，於是後世就出現了分歧與傳訛，導致了往往距離事件發生僅百餘年間，而後世說法爭辯不一的原因，本來殷商積年周代的說法是最具有可信度的，關於兩周積年秦漢時人的說法應是最具可信度的，然而實際情況是在兩漢時期對於殷周積年已然產生分歧。

漢武帝在元封七年夏五月作《太初曆》，其年改太初元年，時在焉逢攝提格之歲，幹支紀年為甲寅年，此前皆以冬十月為歲首元旦，在該月舉行國家典禮，自此之後以春正月為歲首元旦，在該月舉行國家典禮，太初元年在當前是甲寅之年，而實際該年幹支已然是丁丑年，《呂氏春秋·序意》載：「維 秦 八年，歲在涒灘。」而《爾雅·釋天》：「﹝太歲﹞在申曰涒灘。」，而《史記》又載：商橫涒灘天漢三年、橫艾涒灘始元元年，因為太初曆承襲自攝提格古顓頊曆，所以和魏晉時通行幹支紀年法不一致，《漢志》曰：歲在大棣，名曰敦牂，太歲在午，距上元年十四萬三千二十五歲，即指公元前206年，是漢元年。光武皇帝中興復漢，改元曰建武，歲在鶉尾之張度。

古歷與通行歷幹支紀年不同，各曆法所推上元不同，得出的商湯伐桀年和武王克商年的幹支就各不相同，所以漢歷所載：太初元年，距上元十四萬三千一百二十七歲。前十一月甲子朔旦冬至，歲在星紀婺女六度，故《漢志》曰：歲名困敦，正月歲星出婺女，十二星次星紀在醜，漢太初元年為丁丑年，在前104年。

所以說紀年的上元體系不同，得出的幹支就不同，太初曆與三統曆前後並行，為漢章帝時四分曆所替代，由此可以證明太初曆秉承古幹支紀年法，太初元年是甲寅年，實為丁丑年，而三統曆開創了今幹支紀年法，即是通行幹支紀年，今公元2020年，是為庚子年。

謹按《竹書》：堯元年丙子。

《隋書·袁充傳》：仁壽四年甲子歲，煬帝初即位，充及太史丞高智寶奏言：「去歲冬至，日影逾長，今歲皇帝即位，與堯受命年合。昔唐堯受命四十九年，到上元第一紀甲子，天正十一月庚戌冬至，陛下即位，其年即當上元第一紀甲子，天正十一月庚戌冬至，正與唐堯同。唐堯丙辰生，丙子年受命，止合三五，未若己丑甲子，支幹並當六合。允一元三統之期，合五紀九章之會，共帝堯同其數，與皇唐比其蹤。信所謂皇哉唐哉，唐哉皇哉者矣。」

《隋書．律曆志》引古本《紀年》自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年（始壬子，終壬戌）。

又按古本《紀年》：自禹至桀十七世，有王與，無王用，歲四百七十一年。

《史記集解》南朝宋·裴駰案：汲冢紀年曰「有王與無王，用歲四百七十一年矣」。

【集解】：汲冢紀年曰：「湯滅夏以至於受二十九王，用歲四百九十六年也。」

【集解】：汲冢紀年曰：「自武王滅殷，以至幽王，凡二百五十七年也。」

推堯元年丙子，是為公元前2145年，大禹元年壬子，是為公元前2049年，則加算隔前共3年，舜帝崩於蒼梧是為2053年，虞舜自攝政至崩共在位50年，踐帝位39年，則公元前2102年，虞舜攝政元年，公元前2091年，帝舜元年，堯舜歲差44年，即堯年70歲則舜27歲，堯年73歲則舜30歲，堯年100歲則舜57歲，堯喪3年則舜60歲，喪畢舜即帝位，時年61歲，在帝位39年，享壽99歲而崩。

帝禹元年壬子至壬戌，公元前2049～1559年，實際共491年，而湯元年癸亥確為公元前1558年，統夏積年為471年，則夏元年在公元前2029年，其在帝啟十年，距帝禹差20歲，帝啟10年時發生了一件大事：夏後開（啟）上三嬪於天，舞九招於大穆之陽，宣告五帝公天下制度的結束，以該事件的發生年作為夏朝的始年亦無不可，那麼公元前2029～1559年，共471年，這就是在不篡改古《紀年》原文的基礎上，給出夏始年合理的解釋。

古《竹書紀年》有載：「自周受命至穆王百年。」

按前帝乙歸妹所推定：文丁十一年，周公季歷薨，文丁十二年，文王在位元年，文王十三年崩，文王三年，帝乙元年，其年歸妹太姒於周，帝乙九年崩，帝乙十年，帝辛元年，帝辛四十一年春三月，文王薨，2+9+41=52年，文王在位共52年，帝辛共53年，去41年餘12年，即武王克商年所在位年，帝辛41年時武王即位，是為前元年，明年改元是為武王元年，武王即位第13年（武王改元第12年）克商，其年帝辛在位53年自焚而崩，該年武王開國在位元年，在天子位6年而崩，實際在君位共18年，以文王薨年的明年改元起算共17年，成王37年，康王26年，昭王19年，則18+37+26+19=100年，公元前1062～963年，其年穆王初立，至武王之立整百年，明年公元962年，穆王改元，為穆王元年。

最後講太史之職，為西周、春秋時太史掌管起草文書，策命諸侯卿大夫，記載史事，編寫史書，兼管國家典籍、天文曆法、祭祀等，為朝廷大臣，所以司馬遷為太史公，主要職責執掌天官事，諳熟律歷、天官、星佔、讖緯、符瑞、筮祝、推步、歷算，歷史，典藏圖籍，其參與制定《太初曆》，所著《史記》最初名為《太史公書》或《太史公傳》，在史記通行流傳以前，太史公掌事煩雜，記載歷史只是其中一項，不是專職，太史公在夏商周時代就屬於老巫師，其所傳書多載有怪力亂神之說、符瑞策驗之讖緯，史家文辭近乎於巫祝，所以後世對典冊圖籍半信半疑，導致了後世多有爭論各圓其說，不能統一。