我們究竟需要什麼樣的正能量？
文｜殷國安 依然
6月4日，江蘇常州市有著燦爛前程的5年級小學生妙妙（繆可馨）從教室跑出後，翻越欄杆墜，飛向天堂，墜樓身亡。女孩在地面留下一朵燦爛的血花，和父母悲傷的淚花。家屬稱，當時妙妙剛上完作文課，事發前，妙妙的作文被老師評價要「傳遞正能量」。
事件發生後，區政府辦、區教育局、區公安分局成立聯合調查組，對該墜樓事件進行全面深入調查。聯合調查組走訪班級學生45名、學校老師3名，未發現當天課堂中存在辱罵、毆打學生情況。公安部門通過現場勘查、查看監控錄像和走訪調查等工作，排除他殺。
從案件定性的角度，公安機關確認「排除他殺」，也就算畫上句號了。但從教育的角度，我們還需要弄清楚引發繆可馨自殺的誘因，或者更確切地說，需要弄清其自殺與老師對其作文的批評有無因果關係，這或者是需要進一步調查的。
妙妙家屬告訴記者，對上述調查結果並不認可，目前還在與學校協商處理此事。
不過，無論孩子的自殺與老師對其作文的批評是否具有聯繫，我更想說的是一句題外話：這個老師太愚蠢、太荒唐，簡直讓人無法容忍了。
據孩子的小姨張女士說，妙妙在墜樓前情緒有一些異常，「當時剛下兩節作文課，孩子表情一臉痛苦」。妙妙的母親在整理她書包時發現，事發前，妙妙的一篇作文被老師批註要「傳遞正能量」。
張女士提供給新京報記者的《大聖三打白骨精》讀後感顯示，文中妙妙寫道：「不要被表面的樣子，虛情假意偽善的一面所矇騙。在如今的社會裡，有人表面看著善良，可內心卻是陰暗的。他們會利用各種各樣的卑鄙手段和陰謀詭計，來達到自己不可告人的目的。」
這段話被老師劃線標出，並在上方注釋道「傳遞正能量」。此外，記者也看到，這篇讀後感剩餘部分的大部分內容也被用紅線圈出，或乾脆用「錯號」划去。
我覺得這是一篇可得高分的好作文：看了《三打白骨精》之後的感想是不被表面的虛假現象矇騙，同時聯繫現在社會上就有像妖精一樣偽裝的騙子，這樣的作文怎麼就不行？怎麼就不是「正能量」？
這個老師頭腦裡究竟是怎樣定義「正能量」的？真的不知道這樣的讀後感怎樣寫才是「正能量」，我想請這位老師推薦一篇樣本，看看究竟怎樣的感想才符合「正能量」的要求。
我們或者想問，這位老師愚蠢的「正能量」理論到底是從哪裡來的？其實怪不得老師，他也是從當今社會學來的。
按照現在社會上不少人的標準，可能繆可馨的這段作文真的不符合「正能量」的標尺：
一是，她只是要我們注意識別騙子，卻不能「引導人積極向上」啊。
二是，她沒有歌頌我們的社會，卻暴露了社會的陰暗面，說我們的社會有耍陰謀的騙子。
因此，說她的作文不符合「弘揚正能量」的原則就是理所當然的了。
由此看來，這位老師錯了，背後的大環境確實我們的社會對「正能量」的認識有偏頗，這才讓愚蠢的、沒有思想而喜歡盲從的老師跟著錯了，並且拿錯誤的標準來「培養學生」。
恕我直言，這位老師對社會的認知程度，就在繆可馨這個孩子之下。
據說，「正能量」本是物理學名詞，出自英國物理學家狄拉克的量子電動力學理論。「正能量」的流行源於英國心理學家理察·懷斯曼的專著《正能量》，其中將人體比作一個能量場，通過激發內在潛能，可以使人表現出一個新的自我，從而更加自信、更加充滿活力。
進而言之，「正能量」指的是一種健康樂觀、積極向上的動力和情感。
當下，中國人為所有積極的、健康的、催人奮進的、給人力量的、充滿希望的人和事，貼上「正能量」標籤，就是鼓勵我們為實現民族復興的中國夢而奮鬥，本來就是非常必要、非常正確的。
但是，在實際操作中，一些人卻把「正能量」標籤化、格式化，甚至發生異化，走向反面。
例如，在許多人的標準裡就有這樣一些潛規則：歌頌的就是正能量，批評的就是負能量；表揚成績的就是正能量，指出問題的就是負能量；喊加油鼓勁的就是正能量，要謹慎小心的就是負能量……
基於這樣的固化認識，緊接著動作就有些走形。為了弘揚正能量，遏制負能量，只談「形勢大好」，不談「問題不小」；甚至「報喜不報憂」。
當一篇虛假吹牛的成績單成了「正能量」，而披露真實問題的卻成了「負能量」受到抵制，這樣的弘揚正能量豈不是成了愚弄群眾的手段？
所以，當務之急是要弄清楚到底什麼是「正能量」，同時弄清楚應該怎樣弘揚「正能量」。尤其對傳道授惑解疑的人民教師來說，搞清楚其間的內涵就顯得格外重要。
回到「繆可馨之死」事件，如果連學校的老師都用「正能量」來禁止學生說真話、說有個人思考和見地的話，那麼這樣的社會問題就該引起我們的高度重視了，並儘快補齊短板，較正方向，不能再漠視這樣的行為出現帶偏我們的孩子。