復讀了一年才考上了較好的高中，中考復讀是不是浪費了一年青春？恐怕不止是「浪費了一年青春，年齡也比別人大了一歲」的問題吧，花費的金錢也要比別人多上個好幾萬吧。通常來說，九年義務教育階段是不允許復讀的，但是自費到私立學校復讀還是可以，既然是「自費」，也就不存在違反國家教育政策的問題了。好在，已經「考上了較好的高中」，也就有了參加高考讀大學的機會，應該說還是比較值得的！
公辦初中在中考後為何不允許復讀呢？筆者談幾點原因。
其一、九年義務教育階段是公益性質的，屬於國家利用有限教育資源的一種社會福利，不允許「多吃多佔」。我們都知道，公共優質教育資源具有稀缺性，國家「集中力量辦教育的大事和好事」是對全體適齡青少年的；如果允許公辦初中畢業生復讀，也就相應地多佔用了一次學習機會，這個「機會」屬於全體適齡青少年，一旦被個人侵佔，就涉及到了教育的平等和公平問題，同時也是對優質稀缺社會教育資源的巨大浪費，有違公益教育的初衷。所以，我們很少能夠看到，初中畢業生在公辦中學進行復讀的現象，初中畢業生只存在於收取高昂費用的私立學校！
其二、民辦教育（私立學校）是對公辦教育的有益補充，這也是國家鼓勵、支持、引導民辦教育的主要目的。合法、合規、合理的民辦教育是對現在公辦教育不合理之處和缺陷的有效彌補；例如，一般情況下九年義務教育階段是不允許初中畢業生留級（復讀）的，但是在民辦中學就可以，只要你願意自費花高價，當然這個「自費高價」是被國家相關機關控制在合理範圍內的，不可能無限制抬高價格。同時這也是一個「周瑜打黃蓋，一個願打一個願挨」的事情，想要初中復讀給自己多一次機會、考取更好的普通高中，個人付出一定的金錢代價也是合情合理的！
中考復讀是不是浪費了一年青春呢？這個問題根據個人需要來具體分析。
首先、對於那些在中考考試中發揮失常的優秀考生來說，確實是比較有價值的。不少考生平時學習很努力，學習成績也很突出，也就是說很適合理論性學習，只是由於中考考試發揮失常，而導致與普通高中失之交臂，這個確實非常可惜；像這類學生，就比較適合復讀，哪怕多花費一些金錢，和年齡比別人大了一歲，在私立學校復讀一年，能夠有把握考上比較好的普通高中，哪怕是耽擱一年時間和多花費一些金錢，都是非常值得的，這並能說是在浪費青春，而是給了自己一次更好的選擇機會，讓自己的素質和潛能得以最大程度的發展，成就自己特別想要的人生！
其次、對於那些根本就不適合理論性學習的考生（學差生）來說，真的就是浪費青春。在初中也有一些學生，原本就非常厭學（不適合理論性學習），文化課學習成績是名副其實的學差生；這種學生即便復讀八年也考不上較好的普通高中，即便僥倖考上了，到了普通高中也肯定是墊底的存在。這樣的孩子花高價和耽擱時間去私立學校復讀，就是真的在浪費金錢和青春了！其實最適合他們的，是走職高學習路線，俗話說「西方不亮東方亮」，孩子不適合文化理論性學習，並不一定不適合職業技能性學習，也許只是一個拐彎的選擇，就能讓看似笨拙的孩子大放異彩！
結束語
綜上所述，筆者認為，「中考復讀了一年才考上了較好的高中，年齡也比別人大了一歲，中考復讀是不是浪費了一年青春」的問題，其實也是老生常談的舊話題了，在國家教育政策允許的情況下，依據個人的切實需要，初中畢業生究竟要不要選擇復讀，既是對考生學情與智慧的考驗，也是對學生家庭經濟實力和家長眼光的考驗，仁者見仁，智者見智吧！