不知道你是否考慮過這樣一個問題：孫武和孫臏是不是同一個人？《孫子兵法》和《孫臏兵法》是不是同一本書？
不太熟悉歷史的人，大多會誤以為這倆是同一個人，但從司馬遷撰寫《史記》的時候開始，這倆就確定不是一個人了。
根據司馬遷的記載，孫武和孫臏都是齊國人，孫臏是孫武的後人，出生在阿和鄄之間的某個地方。
而嚴格來說，孫武和孫臏都不姓孫，而是姓姬，和周天子同姓。
當年周天子分封諸侯，周武王的弟弟姬封受封衛國，後傳到衛武公，衛武公有個兒子名叫惠孫，惠孫有個兒子名叫耳，耳有個兒子名叫武仲。
根據周代稱謂和姓氏分化的規則，惠孫會被稱為公子惠孫，耳會被稱為公孫耳，到了武仲就應該從祖父惠孫的名字裡邊取一個字作為自己的氏，所以武仲取了「孫」字，從此武仲也叫孫仲，孫氏就從此誕生了。
這是司馬遷的記載，那麼是否有直接證明孫武和孫臏是不是同一個人的證據呢？有！
1972年，山東臨沂銀雀山漢墓出土了一批的竹簡，其中就有《孫子兵法》和《孫臏兵法》，這份出土的竹簡直接證明了，人不是同一個人，書也不是同一部書。
按照1985年出版的整理版16篇《孫臏兵法》，其中前4篇確定是孫臏的作品，這4篇的題目依次是：擒龐涓、見威王、威王問、陳忌問壘。
但是細心的你肯定發現了，這個順序似乎有些問題啊，按說以時間順序來編書的話，第一篇應該是「見威王」，內容是孫臏在齊威王面前講述兵法的基本原理。
第二篇應該是「威王問」，齊威王開始向孫臏請教戰術上的各種難題。
第三篇才應該是「擒龐涓」，即在「威王問」之後，齊威王對孫臏十分賞識，後來邯鄲被圍，齊國決定救援趙國，孫臏設計擒拿了龐涓。
最後第四篇則是「陳忌問壘」，陳忌就是田忌，「陳」和「田」在戰國時期可以通用，這一篇寫的是田忌向孫臏請教兵法，孫臏做出解答。
以上應該是《孫臏兵法》前4篇正確的時間順序，那為什麼本該作為第三篇的「擒龐涓」被當成了第一篇呢？這是因為，這一戰是孫臏的成名之戰，不但打贏了，而且贏得特別漂亮。
更關鍵的是，孫臏是用解答齊威王問題所提到的戰術，擊敗了當時的同門師兄弟龐涓。
這就要說到第二篇「威王問」的內容了，當時齊威王給孫臏出了一道軍事難題，即「兩軍旗鼓相當，陣型都很牢固，誰先進攻誰吃虧，在這種局面之下，該怎麼打破僵局，打贏戰爭呢？」
孫臏給出的答案是：派少量兵力去做試探性的進攻，要選擇身份低下但作戰勇猛的人擔任將領，任由他們吃虧，只要他們的敗退能把敵人從陣地裡邊引出來追擊就行，之後我們就用埋伏好的主力部隊從敵人的側翼發動攻擊，從而取得勝利。
之後，邯鄲被圍，齊國派田忌和孫臏前去救援趙國，面對當時的魏國大將龐涓，孫臏就是用的這套方法，在桂陵這個地方，擊敗了龐涓，同時也貢獻了經典案例「圍魏救趙」。
《孫臏兵法》是對於孫臏思想的高度總結，在孫臏看來，沒有人是真正愛好和平的，人的天性就是要打，誰也攔不住，那既然是天性，那就應該坦然面對，與其幻想著世界和平，不如好好研究怎麼打才能贏。
這就導致，《孫臏兵法》是一門專門研究怎麼打勝仗的兵法，不論手段如何，贏下戰爭即可，可以說，孫臏的戰略和戰術思維，是遠超他的前輩孫武了！