至於嗎，不就是拿了兩個雞蛋嗎？導致老人猝死，賠錢！
在超市拿東西不付錢就走，是什麼行為？在超市拿東西，放在員工看不見的地方，是什麼行為？一個字：偷。然而，一位老人在超市裡拿了兩個雞蛋放在褲子口袋裡，被超市員工攔下後猝死。近日，江蘇南通對該案宣判：駁回原告請求。
事發今年6月，老人到超市購物，將幾個雞蛋放在褲子口袋，員工看到後攔住老人，隨後老人突發心肌梗死去世。為此，家屬請求按照50%的比例向超市索賠38萬餘元。老人的兒子辯稱：事情起因系老人在前幾天購買了不新鮮的雞蛋而交涉退貨無果，老人便拿了被告兩個雞蛋。老人系老知識分子並無惡意，即便老人拿雞蛋不對，在老人把雞蛋放回後，被告也不應當也無權限制老人行動自由。
涉事超市稱，員工出於崗位責任制止老人的行為，要求其歸還雞蛋，在制止其偷竊行為時沒有辱罵也沒有毆打對方。老人倒地後，超市員工立即撥打110、120進行急救。根據醫院的診斷，老人系因自身疾病死亡，其死亡與被告的合法行為不存在因果關係。
為此，法院審理認為，老人的死亡系其自身疾病發展所致，超市方已盡到了安全保障義務和基本的救助義務，因此駁回原告的請求。
一審判決後，家屬提起上訴。12月18日，老人的兒子說，他們家庭經濟條件還可以，家人起訴並不關心賠償問題，選擇打官司主要是因為看到有部分超市員工在其父親倒地後，仍然有嬉笑怒罵，甚至阻撓旁觀者確認他父親情況，認為老人已經完成糾錯舉動，但對方仍然不依不饒，對方用人數優勢向老人聚攏施壓，從而導致老人血壓升高，心臟驟停倒地。
唉，至於嗎？不就是兩個雞蛋嗎？但是，從醫院診斷看，老人的猝死是因為自身原因造成的，似乎與超市員工制止其偷竊行為沒有關係。如果真向老人的兒子說的那樣，是因為前幾天買了不新鮮雞蛋的話，作為一個「老知識分子」，蠻可以打開天窗說亮話，何至於偷拿兩個雞蛋放進褲子口袋裡呢？