明朝是一個頗為奇特的朝代，太祖皇帝朱元璋稱帝後對跟隨他南徵北戰的功臣絲毫沒有手軟，在「洪武四大案」中，他就除掉了丞相胡惟庸和大將軍藍玉，如此功勳卓著的人朱元璋都沒有放過，更不必提那些普通的大臣了。因為朱元璋的強勢和開國之君的威望，所以在洪武一朝很少有人敢對皇帝提出批評，一旦說錯了話，頃刻間就會人頭落地。有了朱元璋這樣的「榜樣」，之後的永樂皇帝和仁宗皇帝更加不把大臣放在眼裡，動輒打罵處死，明朝初年的君臣關係，呈現出「君強臣弱」的局面。之所以說明代比較奇特，是因為縱觀歷朝歷代，幾乎沒有皇帝能夠用一兩百年的時間去和大臣「鬥智鬥勇」，而明朝的皇帝和大臣們卻在不停的產生衝突，從洪武年開始的「君強臣弱」到明英宗時代的「臣勢大張」，再從明憲宗到明神宗時期的大規模衝突，直至崇禎時期的「臣強君弱」，這些「奇葩」爭鬥的背後，有著政治見解的不同、民本思想與君主之私的衝突兩個比較重要的原因。
明太祖朱元璋
一、明代君臣衝突的三個主要階段
(一)明初
明太祖朱元璋自詡「淮右布衣」，一介草民提三尺劍而得天下，自然認為自己是秦皇漢武一類的英雄人物，所以朱元璋認為靠自身努力打出來的天下，沒有必要和別人分享，即使是那些文臣武將出謀劃策，如果沒有他的運籌帷幄、決勝千裡，僅僅依靠這些人也是成不了大事的。因此朱元璋稱帝後大殺四方，曾經輔佐他打天下的幾乎全部都被趕盡殺絕，一個「洪武四大案」，就讓朱元璋找到藉口廢除了延續兩千多年的丞相制度，從此大權獨攬、說一不二，有膽敢批評皇帝者，很少有能活著走出皇宮的。可以說朱元璋對待大臣的強勢態度為後來的皇帝開了先河，決定了後來的幾位皇帝更加不把大臣們放在眼裡，從洪武年間到明英宗正統年間，大臣們都處在皇帝的「欺壓」當中，在這一時期他們的觀念只能服從於皇帝的觀念，政治了解也必須與皇帝保持一致。直到正統年間的發生「土木堡之變」，使大臣們開始改變「臣以從君為是」的對君主絕對服從的觀念，他們開始提出自己的政治主張。
明成祖朱棣
(二)明中期
自明英宗土木堡之變後，大臣們從前只能順從皇帝的政治見解的思想開始瓦解，他們逐漸形成了自己的黨派，開始與皇帝不斷地發生衝突。在土木堡之變中，國家即將面臨瓦剌兵臨城下的困局，這時兵部侍郎于謙站出來表示堅決抵抗瓦剌，明朝就這樣在沒有皇帝的情況下與瓦剌戰鬥，依靠的都是大臣們的出謀劃策，最終才成功地把瓦剌趕到了塞外。土木堡之變證實了大臣們正確的政治見解和明英宗為君的失敗之處，況且國家的危機都是依靠于謙這樣意志堅定的大臣們去解決的，所以大臣們也就沒有必要去聽命於一個失敗的皇帝，在這個過程中，大臣們的力量開始增長。後來被大臣們擁立繼位的景泰皇帝，他本來就是藩王出身，又沒有嫡出的身份，所以在位時對大臣們還是非常倚重的，從景泰皇帝後來想要立自己的兒子為太子，從而去賄賂大臣們的行為就可見一斑。
土木堡之變
土木堡之變是一個轉折點，標誌著大臣們的反抗和崛起，但是他們畢竟還沒有強大到可以完全抵禦皇權，他們只是形成了一種力量，無時無刻都在和君主產生衝突和矛盾。從景泰年間開始，皇帝和大臣們的衝突就已經很明顯了，他們之間不同的政治見解也引發了劇烈的衝突。景泰皇帝雖然為了換太子賄賂過大臣，但是他為了保證皇帝的威嚴也將不少反對他的大臣廷杖打死，後世的正德皇帝因為大臣們阻止他下江南遊玩也打死了不少大臣、明世宗更是因為「大禮儀」事件同時杖責一百多位大臣，當場就打死了數人、明神宗因為「國本之爭」和「礦稅之爭」索性幾十年不上朝。對於皇帝的「無賴」行為，大臣們也不示弱，他們經常跪在皇帝宮殿門前號啕大哭來表示抗議、或者聯合眾臣來為皇帝施加壓力、有些年紀大的人還用請求退休的方式來表達對於皇帝的不滿，讓皇帝左右為難。以上種種君臣之間的「鬥智鬥勇」更加激化了君臣之間的矛盾和衝突。
救時宰相于謙
(三)明晚期
明晚期是君臣衝突最為嚴重的時候，晚明的三位皇帝，除了崇禎皇帝比較有作為以外，其他的皇帝都是平庸無能之輩。泰昌皇帝登基僅僅三個月，就不明不白的暴斃了，這時的君臣衝突雖然不明顯，但是剛繼位就去世的皇帝明顯沒有太大的權力。天啟皇帝寵信魏忠賢，導致大臣們和魏忠賢都得你死我活，雖然魏忠賢沒有被扳倒，但是這些大臣們到處奔走活動，已經為自己累積了很大的聲望，以至於後來人們只知道國家有這些大臣，而不知道有皇帝，這樣大臣們就可以用自己的政治見解來掩蓋皇帝的政治見解。這種情況在崇禎時期非常明顯，大臣們經常在皇帝面前發表自己的政治見解，看似義正言辭實則荒誕無稽，而且還經常進諫批評崇禎皇帝，惹得崇禎皇帝大怒，崇禎一朝被廷杖而死的人也不在少數。但不同的是，此時的崇禎皇帝已經完全被大臣牽著鼻子走，在君臣鬥爭中處於下風，因為他本人能力的不足和對「君弱臣強」的局面的漠視，最終導致國家權力分配模式發生了嚴重的衝突。
明末權臣溫體仁
二、民本思想與君主之私的衝突
(一)大臣們的民本思想
明代大臣和君主的衝突除了表現在政治見解方面的不同，還有當時已經在明朝流行的民本思想和君主之私的衝突。其實民本思想自古有之，從戰國時代，孟子就提出了「民為貴，社稷次之，君為輕」，《尚書》中也寫到：「民為邦本，本固邦寧」。自漢武帝實施「罷黜百家，獨尊儒術」的治國思想以後，儒家思想就成為了歷代的官方指導思想，於是孔孟之道中「民貴君輕」的民本思想得以伸張，信奉儒家思想的大臣們，他們的民本觀念也更加先進，並且隨著明代進步思想的誕生而與時俱進。所以明代很多大臣與皇帝不斷發生衝突，也是因為反對皇帝不夠重視民本，甚至因為自己的利益而損害民眾利益的做法。
明武宗正德年間，正德皇帝想要去山東地區和南北直隸進香祈福，順便在這些地方吃喝玩樂一番，皇帝的這種想法固然不可阻擋，但是他如果出去遊玩就要花費大量的錢財，這些錢財當然都出在百姓身上，皇帝如此大張旗鼓地拿著百姓的錢去玩樂，卻要百姓卑躬屈膝，豈不是對於民本思想的玷汙？於是大臣們紛紛上書請求皇帝以民生社稷為重，給民眾樹立正確的榜樣，這件事最終以數十名大臣付出了血的代價而告終，正德皇帝終於妥協，再不提此事。在明代這樣為民請願的案例不在少數，大臣們之所以與皇帝激烈抗爭，也是因為他們本身對於民本思想的崇拜，為民請願也是他們的職責所在。
明武宗朱厚照
(二) 君主「私人觀」
明太祖朱元璋對於孟子「民貴君輕」的思想非常厭惡，他甚至氣憤的說：「孟子如果生在明代，當誅」。後世的皇帝當然沒有朱元璋這樣明目張胆的抨擊民本思想，為了樹立自己「愛民如子」的仁愛形象，他們經常在公眾面前大談「養民之責」、「教化之責」，還指責大臣們沒有盡到對百姓的責任。但是在實際的執行過程中，皇帝卻遠遠沒有做到他們口中的「養民教民」之責。在封建帝王的心裡，百姓始終沒有他們的利益重要，他們的「私天下觀」讓他們把天下看作自己一個人的，百姓與帝王只能是服從關係，以民為本的思想也必須建立在君王擁有絕對統治權的基礎上。但是這種私人觀念受到代表民本思想的官僚體系的制約，在皇帝「私人慾望」膨脹而要傷害百姓時，大臣們就會站出來維護百姓的利益，抵禦君主「以天下奉一人」的思想，從而和君主發生衝突，也正是因為他們的據理力爭，君主「私天下」的觀念才沒有成為當時的主流政治思想。
孟子的民本思想，「民貴君輕」這種理念被朱元璋深惡痛絕
結語
首先，明代君臣衝突分為三個階段，第一階段為洪武到正統年間的君臣衝突，此時「君強臣弱」，君臣鬥爭雖然偶有發生，但是都被強大的君權所壓制，矛盾衝突並不明顯；第二階段是明中期，自土木堡之變後明代大臣開始反抗，大規模的君權鬥爭集中爆發於明中期，皇帝和大臣們的鬥爭手段也是越來越高明，縱觀所有朝代皇帝與大臣之間的爭鬥，都沒有明代中期那般精彩和震撼；第三階段是在晚明時期，大臣們延續了數百年的政治鬥爭傳統，甚至達到了可以任意操縱皇帝的地步，這種權力分配模式的倒置，使皇帝不斷在國家大事和與大臣鬥爭中奔走徘徊，最終力不從心，直到明朝滅亡，這種「臣強君弱」的局面還沒有停息，甚至在之後的南明政權中依然延續。
明代君臣鬥爭的第一個根源在於政治理念的分歧，第二個根源則是民本觀念與君主「私天下」觀念的衝突。士大夫對於民本觀念的推崇，讓他們不斷與皇帝產生衝突，甚至為了民本問題付出生命都在所不辭。而君主卻仍然「唯我獨尊」，在涉及自身利益的問題上即刻彰顯出「君重民輕」的私天下本質，和大臣們的思想完全衝突，因此產生了一系列不可調和的矛盾。總體來說，明代的君臣衝突有好有壞，好的方面是大臣們可以發表自己正確的見解，減少皇帝的失誤，還可以用民本思想制約君主「私天下」觀念，保證民生安穩；壞處就是大臣們的逐漸強勢對於君主的權力威脅太大，封建時代的國家如果只有大臣而沒有君主，那麼也就離滅國不遠了。