「買者自負」!兩名個人投資者起訴安信信託,法院駁回原告全部請求

2020-12-16 界面新聞

記者|張曉雲

12月3日,*ST安信(600816.SH,下稱安信信託)公告更新兩起訴訟新進展,上海市楊浦區人民法院作出一審判決,駁回投資人全部訴訟請求。

公告稱,近期公司收到上海市楊浦區人民法院就「安信穩贏株洲電商產業園項目股權投資集合資金信託計劃」(下稱「涉案信託計劃」)項下兩位自然人投資者訴安信信託營業信託糾紛案作出的兩份一審民事判決書。

上海市楊浦區人民法院經審理後認為,原、被告雙方訂立的《信託合同》設立的信託計劃屬營業信託,被告接受信託 的行為具有營業性,以營業為目的,屬於商事信託,而商事信託是高風險、高收益 的商事行為,遵循「賣者盡責,買者自負」原則,各方當事人均應遵循商事行為的原則及法律規定履行義務、承擔責任。

值得注意的是,2019年底出臺的《九民紀要》中提及審理營業信託糾紛時必須堅持「賣者盡責,買者自負」原則,將金融消費者是否充分了解相關金融產品、投資活動的性質及風險並在此基礎上作出自主決定作為應當查明的案件基本事實。「買者自負」並非一句空話。中國金融業打破剛兌之後,投資者要明白自己才是維護權益的第一道屏障。

上海市楊浦區人民法院指出,對於原告稱安信信託在涉案信託項目成立前的盡職調查中有失察行為,盡調不充分、業務決策不審慎與事實不符。同時,對於原告稱被告設立信託的實際目的是轉嫁自己的債權風險,在推介和說明信託計劃時存在重大遺漏和刻意隱瞞相關情況,不揭示存在風險,誤導原告的決策這一點則沒有事實依據,不予採信。

法院認為,原告在認購涉案信託產品前多次購買其他理財產品且金額較大,屬於對涉案信託產品的運作模式和存在的風險具有識別能力和承擔能力的合格投資者。原告作為具有完全民事行為能力且多次進行投資理財的投資人,其在認購信託產品前,應當盡到審慎注意義務,在充分了解產品的性質、收益以及風險的前提下審慎決定投資。

此外,法院還指出,安信信託及其高管在公司其他業務中具有違規違法行為被行政處罰和採取監管措施等,與本案信託計劃沒有直接關聯。

今年4月,安信信託收到上海銀保監局開出的1400萬罰單,包含5項違規問題,包括承諾信託財產不受損失或保證最低收益;違規將信託財產挪用於非信託目的的用途;推介部分信託計劃未充分揭示風險;違規開展非標準化理財資金池等具有影子特徵的業務;未真實、準確、完整披露信息。

6月,根據《政府信息公開條例》等相關規定,上海銀保監局公開了安信信託《行政處罰決定書》(滬銀保監銀罰決字〔2020〕4號)涉及的違規項目問題與名稱,共31條。

值得注意的是,本案中的安信穩贏株洲電商產業園項目股權投資集合資金信託計劃未出現在其中。

綜上,法院認為,安信信託在管理涉案信託計劃中並無重大過失行為,未違背受託人的信義義務。根據涉案《信託合同》的約定,信託計劃期限屆滿,信託財產專戶內現金收入不足以支付屆時應分配信託受益權全部信託利益的,受託人有權決定並宣布本信託計劃進入處置期,受益人全權委託受託人對信託財產進行處置和變現,信託計劃至全部信託受益權預期信託利益全部以現金形式實現及信託費用得以全部償付時或信託財產全部變現後終止。實際上被告也已通過涉訟在對項目公司的抵押物進行處置中。

因此,兩名投資者要求安信信託以自身固有資產返還信託本金、支付利息損失和律師費的訴訟請求沒有得到一審法院的支持。

相關焦點

  • 「買者自負」!兩名投資人起訴信託公司,看看法院怎麼說?
    來源:界 面 新 聞/張 曉 雲 12月3日,*ST安信(600816.SH,下稱安信信託)公告更新兩起訴訟新進展,上海市楊浦區人民法院作出一審判決,駁回投資人全部訴訟請求。
  • 投資者起訴錦安財富結果截然不同 事涉前海開源資管新三板專戶
    投資者起訴錦安財富判決結果截然不同,事涉前海開源資管新三板專戶6月,夏至將至,深圳市福田區法院兩紙民事判決書,卻讓10名原告的心情「冰火兩重天」。最終,10名投資者向法院起訴了該產品的銷售方深圳市錦安基金銷售有限公司(簡稱「錦安財富」)、連帶起訴管理人前海開源資產管理有限公司(簡稱「前海開源資管」)、以及託管方中信證券。
  • 信託風險劣變啟示錄:訴訟纏身的安信信託何去何從?
    再遭金融機構「討債」臨近年關,安信信託難言太平,再遭金融機構「討債」。安信信託日前發布《訴訟公告》稱,該公司於11月25日收到了上海金融法院出具的《應訴通知書》,丹東銀行起訴安信信託,討要約8.6億元本金和利息。
  • 被強制執行後起訴對方侵權 法院駁回訴訟請求
    判決生效後,因未能自覺履行工傷賠償,江蘇省南通某經營部被法院強制執行。此後,其又以申請執行人丁某侵犯自己的名譽權為由向法院起訴,請求丁某賠償其名譽損失10000元。  近日,江蘇省南通市中級人民法院對這起侵犯名譽權糾紛案作出維持一審的終審判決,駁回了原告的訴訟請求。
  • *ST安信遭洛陽銀行起訴 涉訴餘額約5.4億元
    中證網訊(記者 黃一靈)*ST安信再添一樁訴訟案件。12月18日,*ST安信公告稱,公司於17日收到上海金融法院出具的《應訴通知書》,原告洛陽銀行請求判令被告安信信託支付信託受益權轉讓對價5.11億元、違約賠償金0.27億元等,涉訴餘額達5.38億元。
  • 最高法:原告涉嫌虛假訴訟罪,也不能駁回民事起訴(刑民交叉)
    虛假訴訟罪不屬於經濟犯罪的範疇,不能以案件有經濟犯罪嫌疑為由駁回原告的民事起訴。但在原告涉嫌虛假訴訟刑事案件審結前,宜中止民事訴訟,待刑事案件審結後,可視情況恢復審理。——最高人民法院(2019)最高法民再5號
  • 【最高院】原告先以不當得利糾紛為由起訴,被法院駁回訴請後,又以...
    2.當事人(原告)在本案之前,先後以不當得利糾紛、租賃合同糾紛為由提起訴訟,其中不當得利糾紛一案經人民法院審理,已作出生效民事判決,認定其不構成不當得利,判決駁回訴訟請求;租賃合同糾紛一案審理過程中,當事人(原告)申請撤訴,人民法院經審查準許撤訴。據此,本案訴訟與前述已裁判生效的不當得利糾紛一案的訴訟標的不同,不構成重複起訴。
  • 信託周報(12月21日)
    四川信託遭29名委託人起訴!2. 監管不發「結婚證」!上市公司出售信託股權兩年未果,剛剛解除合同3. *ST安信遭洛陽銀行起訴 涉訴餘額約5.4億元4.12月17日下午,第一樁川信委託人對四川信託的訴訟案在成都市錦江區法院開庭,多名委託人前往旁聽,庭審持續了三個多小時。該案的原告既是委託人,又是律師工作者,用大量的證據訴訟著四川信託的欺詐行為和委託人的「零過錯」。原告提供的厚厚一摞證據文書共有8組,達100頁之多,還有大量視頻、音頻證據。
  • *ST安信兩跌停 方圓達創投資旗下2私募為流通股東
    中國經濟網北京12月15日訊 *ST安信(600816.SH)連續2個交易日跌停,截至今日收盤報1.26元,跌幅5.26%;昨日,*ST安信收盤報1.33元,跌幅5.00%。12月3日,*ST安信發布的訴訟進展公告顯示,公司於2020年7月18日發布了《關於累計涉訴案件情況暨前期訴訟進展公告》(編號:臨2020-047號)中披露了涉及韓世榮的一宗案件及涉及薛文芳的一宗案件,近日公司收到上海市楊浦區人民法院關於上述兩宗案件的一審判決書。
  • 受丈夫打罵40年起訴離婚,法院駁回:珍惜幸福晚年
    近日,陝西延安一起離婚訴訟引發關注:六旬老太王花(化名)稱婚後丈夫非打即罵,其忍氣吞聲40年,如今兒女均已成家立業,因此向法院起訴離婚。法院認為,王花夫婦雖因瑣事發生矛盾,但並不足以導致夫妻感情徹底破裂,駁回了王花的訴訟請求。
  • 老人偷拿超市雞蛋被攔後猝死 家屬索賠38萬元請求被法院駁回
    家屬認為超市應對老人的死亡負有責任,向法院起訴索賠38萬餘元。近日,江蘇省南通市崇川區人民法院對該案進行了一審宣判,駁回原告的全部訴訟請求。  2020年6月13日下午,67歲的谷某在南通市崇川區某日用品超市選購。谷某在挑選雞蛋放入購物袋時,並將兩個雞蛋放入自己褲子口袋中,該行為被超市工作人員李某注意到。谷某在收銀臺結帳完畢準備離開時,李某從貨櫃處跑出來將谷某叫住。
  • 暴雷的安信信託又出事了!實控人被抓!買信託可得小心了
    ,所以高天國其實也是安信信託的實際控制人,也是最終控制人。安信信託前身是遼寧鞍山信託,後來94年上市,不知道是不是管理層認為信託風險太大,反正之後就再沒有信託上過市,安信信託也成為唯一一家上市信託,但十幾年前他其實就不行了,甚至連續虧損差點就被退市了,幸好是這個高天國的上海國之傑投資出手相助,2002年國之傑從鞍山財政局手裡,以1.73億把安信信託接下來,然後通過資產置換,不良資產剝離一系列騷操作,扭虧為盈,2006
  • *ST飛樂被數百股民索賠2.4億,13名華誼嘉信股民起訴索賠約460萬元,濟南高新案19日再度開庭等
    其中:(1)288名投資者提起普通代表人訴訟,請求:1、判令被告賠償因虛假陳述給原告造成的投資差額損失、佣金、印花稅、利息損失等合計16958.44萬元。2、判令被告按照法院認定賠償金額的 15%承擔各原告律師費用。3、判令被告按照每位登記原告50元的標準向訴訟代表人賠償通知費用。4、判令被告賠償訴訟代表人據實發生的公告費用。5、判令被告承擔本案的訴訟費用。
  • 「豫章書院案」一審宣判:4人獲刑 民事訴訟請求全部駁回
    受理該案的南昌市青山湖區法院認定,被告人吳軍豹、任偉強等5人構成非法拘禁罪,其中4人被判刑,另有一人免於刑事處罰。豫章書院理事長吳軍豹、校長任偉強分別被判處有期徒刑二年零十個月和二年零七個月。而3名原告人所提請的附帶民事訴訟則被悉數駁回。
  • 電影《潘金蓮》被告案原告被駁回 法院判決全文內容
    日前,廣東增城農婦潘金蓮以侵犯名譽權為由,將《我不是潘金蓮》與同名小說作者劉震雲等一同告上法院,要求他們停止侵權並賠償損失。  3月21日,此案在北京朝陽區法院開庭審理,4月19日宣判。19日晚,編劇宋方金曬出判決文件,並評論道「潘金蓮告《我不是潘金蓮》的鬧劇終於結束了。文藝環境越來越狹窄艱難,希望不再發生這樣挑戰創作常識的鬧劇。
  • 【587】裁定駁回與判決駁回的審查對象
    若原告起訴不符合該起訴要件,法院應以原告之訴不合法為由通過裁定形式駁回起訴。但若案件實質上涉及到原告的權利保護要件是否成立時,應由法院對案件進行實體審理後加以判斷。如果其提起的訴訟請求缺乏權利保護要件,即訴訟請求不能成立的,則法院應以原告之訴不能得到支持為由通過判決形式駁回。
  • 東北電氣(00042)接獲法院駁回原告瀋陽市鐵西國資局的其他訴訟請求...
    海南省一中院判決被告瀋陽高壓開關有限責任公司於該判決發生法律效力之日起15日內給付原告瀋陽市鐵西區國有資產監督管理局2853萬元及違約金142.65萬元。此外,駁回原告瀋陽市鐵西區國有資產監督管理局的其他訴訟請求;如不服該判決,可在判決書送達之日起15天內,向該院遞交上訴狀,上訴於海南省高級人民法院。
  • 【典型案例】行政訴訟判決駁回原告訴訟請求的法定條件並非原告...
    行政訴訟判決駁回原告訴訟請求的法定條件並非原告訴訟請求不成立,而是被訴行政行為完全合法。如果被訴行政行為結果正確,但是理由不當,撤銷重作又將會大量浪費行政複議和行政訴訟資源,嚴重損害國家利益、公共利益的,人民法院應當依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第一項規定,判決確認被訴行政行為違法,保留效力,而不是判決駁回原告訴訟請求。
  • 外貿信託涉嫌以「套路貸」詐騙?回應來了:正常司法程序,公安機關並...
    (以下簡稱外貿信託)的民事裁定書中,認為被告羅某、第三人信託公司(即外貿信託)的行為涉嫌以「套路貸」的方式詐騙,應當裁定駁回起訴,並將涉嫌犯罪的線索和材料移送公安機關立案偵查。另外,2017年4月10日,原告的房產價值己經達到1100000元,被告羅某僅以550000元就取得抵押房產,明顯低於市場價值,明顯不構成善意取得。因此,周某請求:被告羅某與被告馬某於2017年4月10日籤訂的廣東省房地產買賣合同無效;被告羅某將房屋返還給原告;標的總計1100000元。
  • 信託普惠金融借款糾紛引發熱議!外貿信託發表聲明公開回應
    針對此事,外貿信託今日發表官網聲明表示,「針對近期報導中提及的某法院駁回我司申請執行,我司正在就相關裁定履行司法救濟程序,向法院提出異議,同時積極與法院進行溝通,進一步提供相關事實及材料。」多年來,我司開展包括個人貸款業務在內的各類貸款業務,均是在監管部門的直接監管及指導下依法合規開展,不存在未經許可、非法放貸的情況。針對近期報導中提及的某法院駁回我司申請執行,我司正在就相關裁定履行司法救濟程序,向法院提出異議,同時積極與法院進行溝通,進一步提供相關事實及材料。