文·段宏剛
弘揚傳統文化，樹立文化自信，實現文化強國，是我們當前的國家夢想，圍繞這個宏大夢想，許多專家在重要會議上，不斷出謀劃策，體現出社會精英的應有擔當。
政協委員潘慶林在2009年某次會議上，提出了一個很有建設性的意見，他原話這樣說：全國用10年時間，分批廢除簡體漢字，恢復使用繁體字。
為了讓自己的意見更有說服力，潘慶林還給出了三大理由，每個理由聽起來都是合情合理。
第一，歷史上，我國一直在使用繁體字，漢字被簡化是在上世紀50年代，當時推廣簡化漢字跟國情有關，因為當時全國文盲較多，推廣簡化漢字是為了普及漢字的辨識度，減少文盲數量，但這種做法讓許多漢字喪失了表意功能，變成了純粹的記錄符號。當前，全民素質大大提高，應該恢復使用繁體字，保留漢字作為「表意文字」的功能。
第二，當前科技迅猛發展，電腦輸入法已經十分完善，許多人幾乎不再手寫漢字，每個繁體字可以由電腦敲出來，有效杜絕了繁體字難寫的劣勢。若恢復繁體字，並不會增加人工成本。
第三，在傳統文化的傳承方面，我們不如寶島，寶島把繁體字的使用一直堅持到現在，維護了傳統文化的莊嚴性和純粹性，如果我們恢復繁體字的使用，非常利於兩岸文化層面的統一。
這個建議出來後，在社會各界引起的反響很大，許多人參與到討論中，因為無法達成統一意見，所以，一直被擱置。
除過賈慶林之外，建議恢復繁體字的代表還有著名導演馮小剛和張國立。
馮小剛給出這樣的理由：「親」的繁體是左邊一個「親」，右邊一個「見」，組成了「親」，「愛」是在「愛」中加了一個「心」。這兩字的含義是親要相見，愛要有心。結果簡化後變成了「親不見，愛無心」，完全喪失了文字的本意。
不論是潘慶林還是馮小剛，他們的說法都有道理。
如果把漢字恢復為繁體字，究竟會帶來什麼樣的影響？若從漢字的演化過程去分析，就容易找到好處和弊端。
眾所周知，漢字的演化過程經歷了漫長的數千年，是從甲骨文、金文、大篆、小篆、隸書、行書、楷書等字體一步步走來，這個過程是化繁為簡的過程，是漢字不斷瘦身的過程。而繁體字則是從小篆演變為隸書後產生的一種書寫模式。
繁體字是自帶記錄屬性的文字，承載了漢字演變的記錄，古人用「六書」創造漢字時，不是無中生有，一個字該用什麼部首和筆畫，都是有據可依，經過深思熟慮後才創造出來的，因此，繁體字保留了漢字作為「表意文字「的精華部分，看到一個繁體字，很容易看明白它的源頭，猜出它的大致含義，這些優勢簡體字無法比擬。
面對繁體字的生態環境越來越嚴峻，如果不去加以保護，很有可能導致繁體字會自然消亡，到時，我們想探究漢字的演化歷史就很難，也會失去對漢字的敬畏感。
對書法創作來說，由於繁體字筆畫較多，同樣是利大於弊。
書法藝術在本質上就是呈現漢字造型美的藝術，需要書法家處心積慮去營造字體的結構美、和諧美、造型美，如果一個漢字的筆畫太少，是不利於排列字體的間架結構，以及整體的章法布局，即使寫出來，字體也會因為缺乏協調性而變得不夠美觀。繁體字因為筆畫多，在書寫時可以做出較多變化，完善字體的協調性，利於書法家寫出形神兼備的好字，所以，歷朝歷代的書法家都對繁體字愛不釋手。
恢復繁體字的弊端也是顯而易見。
現代社會是化繁為簡的時代，人們的生活節奏很快，容易接受簡潔易懂的東西，並且已經形成了習慣，如果恢復繁體字使用，突然讓人們去接受複雜繁瑣的東西，顯然是違背了時代發展的潮流，肯定會讓現代人難以適應，甚至會產生逆反心理。
還有一個弊端，如果讓小學生從小接受繁體字的學習，肯定不利於提升小學生的識字率，因為小學生的理解能力和學習能力畢竟有限，面對複雜繁瑣的繁體字，不容易領會，會助長小學生的厭學心理。
恢復穿漢服同樣是利弊參半。
2010年，教育部某位領導曾建議將漢服作為高校畢業生的學位服，全國不少高校當即採納了這個建議，在畢業典禮上，學校領導給高材生頒發學位證書時，學生們一身漢服著裝，笑納自己的學位證書，這一幕看起來確實很莊嚴，很有儀式感，讓旁觀者肅然起敬。
在一些重要活動裡，如，清明節當天華人祭拜炎帝、黃帝時，傳統婚禮儀式裡，成人禮中，如果穿上漢服，效果肯定會比穿上普通著裝要好得多。
如果追求漢服全面日常化，讓全民穿上漢服，那樣非常不可取，甚至還會形成一種奇葩景觀。根本原因是漢服固然好看，但寬袍大袖，做各種活動時非常不利索，會礙手礙腳，更會阻礙當前生活的便捷性。也是因為這個原因，漢服才退出歷史舞臺，變成了老古董。
究竟要不要恢復繁體字和漢服？我覺得，應該採取自主意願，喜歡它們的人完全可以自己去使用，沒有必要把恢復它們上升到復興傳統文化的高度，難道一個人會寫幾個繁體字，會穿幾款漢服就變得有文化了？顯然不是。
繁體字和漢服只是傳統文化裡很小的一部分，正確看到它們的作用和意義，才有助於樹立文化自信，實現文化強國夢。