在我國先秦時期，「百家爭鳴」，「九流十家」各種學術流派讓人們眼花繚亂，不知道該如何選擇。既有「聖人」孔子周遊列國之後，返鄉教書育人開設杏壇，傳道「儒家學說」；又有「太上老君」之稱的老子留下5000字箴言的《道德經》被後人發揚成「道家學說」；更有「兼愛非攻」的墨家學說、「嚴刑峻法」的法家學說、「知彼知己、百戰不殆」的兵家學說等等流派。
後來在戰國時期，七國連年徵戰不斷，各國紛紛希望稱霸，逐鹿中原。在民間的年輕人當中，主要形成了兩大派系：一種以儒家「入世哲學」為代表，信奉孔孟之道，希望以儒家學說幫助統治者治理國家。另一種則以道家「出世哲學」為代表，信奉老莊之道，主張「無為而治」。
兩家學說延續了兩千多年，時至今日，仍廣泛流傳於民間。不過在戰國時期，兩大流派裡的兩位聖賢本來處於同一時期，卻並未向春秋時期的「孔子問禮」一樣有過交集。這兩大賢者一位是「孟子」，一位是「莊子」，讓人充滿疑惑。當時為什麼兩個人名聲那麼大，卻從來不曾有過來往呢？
眾所周知，孟子是山東鄒城人，莊子隱居在南華山。孟子也曾到莊子隱居的楚國遊說楚王，兩地相距不過幾十公裡，名聲那麼大的兩個人到死不相往來。這放在現在簡直不可思議，雖然主張不同，理念不同，但私下做朋友按理說應該並沒有什麼不可的。
而且莊子當中還借孔子之名來宣揚道家學說比儒家學說高明。這對於徒子徒孫的孟子來說，即便不認同，也應該有所反對才是，可為何史書上並沒有兩人之間來往的詳細記載呢？難道說被史書遺漏了？
目前主要有以下幾種觀點：
一、兩人志向不同
孟子的主張很明顯，在「聖人」孔子的「仁愛」觀念上，進一步延伸出「仁政」的概念。希望各國統治者能夠接受並推廣，只有這樣才能夠一統天下。但遊歷諸國之後，跟孔子的遭遇一樣，幾乎都是吃了「閉門羹」。後著書立說，跟弟子萬章、公孫丑一起退隱。一生踐行了「明知不可為而為之」的「入世」理念。
莊子則不同，莊子崇尚自由，不喜歡被約束。即便做過漆園吏，也不過是為了謀生而已。一生放蕩不羈，多次拒絕統治者的邀請，不願意入世為官。《莊子》有一則故事當中這樣說道：
有一天，莊子在河邊釣魚，楚王派人前去請莊子入仕。莊子一聽，對來使指了指河裡的烏龜問使者「祭祀用的烏龜跟河裡的烏龜，你覺得哪個更快活？」，使者不假思索，立馬回答道當然是河裡的烏龜更快活了。莊子哈哈大笑，你回去告訴楚王就說我就是那隻河裡的烏龜。
由此可以看出，在志向上，莊子把功名利祿統統扔到一邊，根本沒有「入世」的想法。反倒對「出世」的理念情有獨鍾，還衍生出各種理論來證明自己「出世」的觀點更正確。
二、兩人互相看不上，相互排斥或者兩人互相尊重，達成默契
互相看不上的原因，則主要是當時孟子面對的學術大敵，是楊朱跟墨子的言論，「天下之言不歸楊即歸墨」。同是「入世」的觀念，自然競爭壓力遠比道家的「出世」理念更具有威脅性。所以在孟子眼裡，莊子的言論根本看不上。但在莊子眼裡就更加明顯，所有那些提倡「入世」的言論都是「渣渣」，他提倡的「出世」理念才是曠世之作！
不過說他們相互尊重，能夠達成默契也有一定道理。由於春秋時期，孔子就曾向老子請教過「禮」，所以老子按理說也是孔子的老師。作為尊師重教的儒家後世門生，不可能就一下子就討厭道家學說的互相不往來的地步。所以很有可能兩個人是惺惺相惜，都尊重各自的所秉持的觀念和理論，不來往不代表不認識。
三、兩人相距太遠，信息交流不暢，沒必要打「口水仗」
從兩個人居住的地方來看，確實太遠了點，孟子雖然周遊列國到過莊子隱居的國家。但隱士的行蹤飄忽不定，劉備當時還「三顧茅廬」才找到諸葛亮的。更何況當時也是交通不便，行動不便，為了兩個人見上一面特意提前商量一下時間、地點，似乎也不大可能。這也許是兩個人從來沒有往來的最直接的因素之一。
不管怎麼說，兩個人在正史當中的確沒有明確的交集記載。但可以從兩位聖賢的作品當中，發現一些「端倪」，雖然以上幾種說法都只是猜測而已。不可否認的是，兩位聖賢都為中華文化的發展做出了巨大的貢獻，尤其是將「出世」、「入世」兩種截然不同的生活態度傳達給世人，對後世產生了深遠的影響。
兩個人有交集也好，沒有交集也罷，最重要的是「精神之光」熠熠生輝，時刻照亮著後人，為中華文化的發展「添磚加瓦」，值得萬世流芳！