應當如何看待《紅樓夢》與《金瓶梅》的關係

關於《金瓶梅》和《紅樓夢》這兩部古典名著，許多人肯定是既熟悉又陌生。

一般沒看過小說的人，肯定不會把這兩本書想到一塊兒去。畢竟一本是風靡世界的大名著，而另一本，更多還是從各種港臺小電影裡知道的，這兩本書能有什麼聯繫呢？

但其實，《金瓶梅》在文學界的地位，也是很高的。

而且，它和我們偉大的《紅樓夢》，也有著一絲微妙的聯繫。比如毛主席曾說過：「沒有《金瓶梅》，就寫不出《紅樓夢》。《金瓶梅》是《紅樓夢》的祖宗。但是，《金瓶梅》的作者不尊重女性，《紅樓夢》是尊重女性的」

這意思就是說《金瓶梅》是開創了小說的一個新類型，就好比武俠小說裡，各大門派的開山祖師爺，是一個意思。所以《紅樓夢》與《金瓶梅》的關係，就相當於是一個傳承的關係。

但也要承認，《紅樓夢》對金瓶梅的超越是全面性的。在超越的同時，《紅樓夢》也開創了一種新的類型：架空歷史類小說。

不知是不是有些人，欺負部分路人沒讀過這些古典小說。加之《金瓶梅》這部小說過於冷門，而《紅樓夢》則被捧上了天。導致他們就想著要標新立異，在提及宣傳《金瓶梅》時，則不斷貶低或暗示《紅樓夢》，說紅不值得與金相比。

更有甚者，說紅是抄襲了金。對此，我感到很不滿。本來文無第一嘛， 吹《金瓶梅》就吹吧，可幹嘛許多吹《金瓶梅》的人，就非要去踩《紅樓夢》一腳呢？

首先我承認《金瓶梅》的文學地位，也承認《紅樓夢》有小部分地方借鑑了金。但借鑑不等於抄襲，而且紅的這種借鑑對比抄襲，簡直就是八竿子都打不著。

對了，說起抄襲，《金瓶梅》才是實打實抄襲了《水滸傳》，還是那種一整章一整章都抄去的。所以每回聽人說它，是第一部由文人獨立創作的小說，我個人覺得有點勉強。至少《水滸傳》是它抹不開的檻。

並且你只要仔細看過這兩本書，就不難發現，紅對金的借鑑，遠不如對《西廂記》、《牡丹亭》....這一類曲文借鑑的多。

另外，《紅樓夢》那種「甄賈護照」的寫作手法，複雜宏大的情節，以及那超越時代的男女平等觀念，是遠遠超越金的，是屬於前無古人，後也難有來者的。

偉大領袖毛主席曾說過：不讀《紅樓夢》，就不了解封建社會。

（中國過去）除了地大物博，人口眾多，歷史悠久，以及在文學上有部《紅樓夢》等等以外，很多地方不如人家，驕傲不起來。

《紅樓夢》不僅要當做小說看，而且要當做歷史看。他寫的是很細緻的、很精細的社會歷史。

魯迅先生也曾在他的著作《中國小說史略》中高度評價《紅樓夢》，說：《紅樓夢》是中國許多人所知道，至少，是知道這名目的書。

誰是作者和續者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事，全書所寫，雖不外悲喜之情，聚散之跡，而人物事故，則擺脫舊套，與在先之人情小說甚不同。

至於說到《紅樓夢》的價值，可是在中國的小說中實在是不可多得的。其要點在敢於如實描寫，並無諱飾，和從前的小說敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物。

總之自有《紅樓夢》出來以後，傳統的思想和寫法都打破了。——它那文章的旖旎和纏綿，倒是還在其次的事。

所以，有人要說《金瓶梅》比《紅樓夢》寫的好看，我是沒有異議，這是個人口味的區別。但你要在吹捧金的情況下，胡亂來踩紅，那我就要和你說道說道了。