本文首發於微信公眾號：人文經濟學會。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。
人文經濟學會特約研究員
魏則西事件發生以後，一個醫生朋友在群裡貼了一些他們專業圈內的討論。有醫生說，晚期癌症沒辦法控制。他們不明白為什麼突然造這麼大的勢，說細胞免疫治療是被淘汰的虛假治療，他們認為「醫院不應該誇大，不應該說保10年20年，還有百度這樣也很不好。」這位貼圖的醫生朋友，叮囑千萬不能外傳貼圖，因為這些醫生用的是真名。
中國臨床腫瘤學會副理事長、南方醫科大學腫瘤中心主任羅榮城在《生命時報》上說：「生物治療與免疫療法並不是『虛假療法』，它受到世界腫瘤學界的絕對認可。」就這個案例來說，無法證明魏則西的去世與所使用的細胞免疫療法存在因果關係。
從貼圖來看，幾個醫生都認為，涉事醫院推薦的療法並非是虛假的，只是不該誇大、擔保療效。但他們不敢像羅榮城醫生那樣公開說出來，應該是擔心輿論攻擊。這位貼圖的朋友是某著名公立醫院的腫瘤醫生，且其科室未外包，所以，他並沒有私利動機為莆田系說話。
醫院誇大、擔保療效確實是錯的，按照民法原則，病患方理可向武警二醫院追討賠償，武警二醫院再去解決它和承包者的糾紛。但，輿論的反應如此激烈，上升到譴責醫療逐利，譴責公立醫院科室外包的程度，使得很多醫生都不敢說話，這恐怕又將迎來一波醫療逆改革，如清理科室外包、醫療設限更嚴等等。
醫療逐利真的必然帶來惡嗎？逐利也分很多種。有人逐一時之利，有人逐長遠之例。逐一時之利，除了面臨
法律風險，也會遭受消費者淘汰；逐長遠之利，則會努力看病，踏實收費，建立品牌、聲譽，這種逐利何錯之有？
假定醫院品牌是你的，你會因為一時之利而讓它遭受損失嗎？即便你是富二代，並不在乎長遠利益，也可以把這個品牌轉讓給別人，轉讓所得也是一筆不少的錢，一般都會勝過利用品牌來坑消費者。
魏則西事件，其實就是莆田系的一些人，損害了武警醫院的品牌價值，為自己牟利。為什麼會發生這種情況？除了武警醫院，還有其他很多公立醫院科室外包。它們為什麼把品牌交到別人手裡？
這是因為，科室外包其實就是品牌出租。公立醫院依靠壟斷建立了一些品牌，但它們自己並不能發揮這些品牌的價值，不如租出去合算；而民營資本不願意投入太多資金建立品牌，因為有各種醫療管制，品牌投入未必能夠收回，不如租別人的品牌合算。你是做包的，你做了個LV的品牌，可以賣好幾萬一個。但如果你是做醫院的，你做出來品牌也不能自主定價，品牌建設投入怎麼收回？而租用別人的品牌，自然不會像對自己的品牌那樣珍惜。
公立醫院的品牌並不是靠善於經營、服務優質而建立的。假如它們真能靠善於經營、服務優質而建立品牌，它們為何還要外包？自己經營不就行了？它們之所以具有品牌，乃是因為長期以來民營資本不能辦醫院，公立醫院的品牌是矮子裡面拔將軍，這種品牌本身就是可疑的。並且，品牌價值和牌照租金也是混在一起的。所以，要說莆田系對公立醫院的品牌有多大損害，其實也談不上。損害肯定有，但這損害不一定比得上公立醫院自己經營的損害大。
網上流傳著莆田系的行賄名單。但是，單靠行賄，莆田系沒法承包下這麼多科室。公立醫院的大量外包，反應了兩個事實：現有的醫院品牌、牌照嚴重稀缺，導致了公立品牌出租盛行；民營資本建立品牌、獲得牌照受阻，只好去租公立醫院的品牌和牌照。
莆田系的部分害群之馬理應嚴懲，但誰來替代害群之馬？如果退回到品牌不許出租的狀態，那只不過換了一批人來損害品牌而已。不解決體制問題，打擊莆田系也不會有任何醫療服務的改進。但要說全面放開醫療管制，讓優秀民營企業勝出，輿論會說，政府管制下還有這麼多問題，如果不管制，不是更糟糕？所以，難辦了。
文章來源：微信公眾號人文經濟學會
（責任編輯：李振梁 HN063）