上海迪士尼禁止自帶食物 霸王條款難以讓人信服

2020-12-24 把風景看遍

霸王條款！迪士尼禁止自帶食物 看似合理說法難以令人信服

上海迪士尼禁止自帶食物 霸王條款難以讓人信服

最近一段時間，網傳一條熱議的新聞：關於上海迪士尼樂園禁止旅客攜帶飲料和食物入園，關於這條明令是否符合規定呢？據中新網和北京青年報消息，一日，一家幾口攜帶了從園外附近超市裡買將近上百元的飲料與泡麵放入包中，正要入園，園內工作人員攔住了這一家人，並進行搜包檢查，工作人員表示禁止攜帶這些食物進入園內，允許在園外吃完再入場，這一條款導致這一家人無法全家人一同開心的遊玩，大人只能選擇在園外看守食物。

這樣的條款真的符合規定嗎？然而，搜包這一行為並不符合國家規定而且西方國家的迪斯尼樂園是沒有禁止遊客自行攜帶飲料與食物的，這種條款只存在中國上海迪士尼樂園與日本迪士尼樂園。園內專業人士對這個條款進行了解釋，禁止遊客自行攜帶食物是為了園區內的衛生環境以及個人攜帶的食物裡可能存在危險性物品破壞園區的空氣品質。

這樣的解釋並不能得到很多人的認同，小編認為這是霸王條款。園內許多食品的物價明顯高於市場價格，光是一瓶3塊錢的可樂，在園內以40元的價格出售；還有單是一隻雞腿就要以80元的價格買下，還有更多高於市場價的物品。禁止旅客自行攜帶食物與園內高價商品出售的現象，迪斯尼難道不是以高盈利為目的才列出這樣的條款嗎？不得不引人爭議。

除此之外，園內工作人員對自帶食物帶來的危害作出的解釋難以讓人信服，園內也有很多售賣影響空氣品質的烤腸類食物，而對於遊客自帶食物會亂扔垃圾的這種說法也很難讓人信服，園內買的食品也不能避免低素質的人亂扔垃圾，這種說法並非能夠成立。

園內的環境本身就該由園區內保潔人員來定期的進行衛生工作，遊客能做的不過是做好個人衛生環境，無刻意破壞園區內的環境衛生，保持個人的文明素質。如果說，這麼大的遊樂園，想以遊客不帶食物保護環境為由來忽略園區本身該有工作的職責，這實在不合理。

迪士尼樂園是大家向往來感受童真的一座大型遊樂園，沒有人想因為這樣的事情而影響遊玩的心情，倘若迪斯尼樂園真心服務顧客為第一要素條件，不該以高盈利為目的，降低園區商品價格，與市場價格相一致，而禁止遊客自帶食物也不再是霸王條款。

文|蘇白傳媒旗下遠望文學工作室 實習助理編輯、合作作者 考拉

策劃組稿運營:蘇白傳媒 策劃部 提子

相關焦點

  • 上海迪士尼禁止自帶飲食,不能簡單認為是霸王條款
    非要認為上海迪士尼「禁止自帶飲食」是霸王條款，對遊客未必有好處——既然無法阻攔遊客自帶食品，園區餐飲消費下降，商家的應對策略，顯然就是提高門票。大家願意嗎？文 | 丁陽因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查，上海迪士尼樂園被一位法學專業的大學生告上法庭，成為了熱門話題。
  • 禁止外帶食物是否屬於霸王條款?
    近日，一大學生狀告上海迪士尼樂園的新聞受到廣泛關注。這名大學生今年年初攜帶零食到上海迪士尼樂園遊玩時，被園方工作人員搜包檢查，並被迫丟棄食物。該大學生將上海迪士尼告上法庭，指出園方禁止攜帶外食的規定系霸王條款。
  • 會展大咖秀 | 從上海迪士尼事件 看企業自主經營權與霸王條款
    備受關注的上海迪士尼開包安檢和外帶食品事件終於有了結果。9月11日，上海迪士尼樂園正式實施其主題樂園的食品攜帶新規。由於國內會展場館同樣存在禁止外帶飲食的行業習慣，故上海迪士尼樂園禁帶食品入園事件，對會展場館餐飲經營有很強的示範和借鑑意義。
  • 上海迪士尼不讓帶吃的還翻包,這樣的霸王條款你怎麼看
    近日，一名法學專業的大學生小王因「攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔」，將上海迪士尼告上法庭。上海迪士尼回應：外帶食品與飲料的規定與亞洲其他主題樂園一致。在看看國外的迪士尼，美國和法國的3家迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園的規定。憑什麼歐美地區可以帶食物，亞洲就不讓帶？這個是否涉嫌侵犯消費者合法權益？對於迪士尼這種搞「雙重標準」，禁止自帶食品，還要翻包檢查的做法，網友紛紛表示不滿。
  • 上海迪士尼為什麼禁止自帶食物?
    訴訟中，王某提出兩點訴訟請求：一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計 46.3 元。目前浦東人民法院對該訴訟仍在審理中。
  • 「禁止攜帶食品入園「是霸王條款嗎?上海迪士尼遭法學專業學生起訴
    因為禁止遊客攜帶食品入園，上海迪士尼被告上法庭。　　對話起訴上海迪士尼的華政學生：希望消費者都能向不合理制度說「不」　　　昨天下午，一則「上海迪士尼禁止自帶飲食被告」登上新浪微博熱搜榜首：上海迪士尼樂園因為禁止遊客攜帶食品入園這一條款，被華東政法大學學生告上法庭。今年4月23日，本案在上海浦東法院一審開庭。目前，本案尚未宣判。
  • 上海迪士尼被告上法庭 「禁帶食品」是否「霸王條款」
    上海迪士尼被告上法庭 「禁帶食品」是否「霸王條款」 原標題： ■ 迪士尼樂園內的食物被不少人吐槽太貴 首席記者 劉歆 攝　　【一紙訴狀】　　去上海迪士尼樂園遊玩，入園前要接受工作人員「翻包檢查
  • 迪士尼設霸王條款,為何國人還為其買單?「霸王」為何如此霸道!
    暑假期間，許多父母都會趁著這個長假和孩子一起出去玩，迪士尼作為遊樂園式景區自然就成了首選，近日，上海迪士尼卻因為一則「霸王條款」上了熱搜，成為了老百姓口中的熱議話題。三月份，小王以消費者權益受到侵犯為由將上海迪士尼樂園告上了法庭，要求判令禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效，浦東法院以「服務合同糾紛」為由立案，但是目前還沒有判決結果。
  • 上海迪士尼禁止自帶飲食 被華政大學生告了
    原標題：上海迪士尼禁止自帶飲食，被華政大學生告了繼2018年3月上海迪士尼樂園因「1.4米兒童票不合理」被廣東省高級人民法院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為「禁止自帶飲食」被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。中國青年報·中國青年網記者日前從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。
  • 一文讀懂上海迪士尼「禁帶外食」所有法律問題 | 新京報專欄
    「禁止自帶食品」不能和「霸王條款」畫等號 而在公共輿論場上，對上海迪士尼的批評早已超出了個案的訴請。總結起來，大致有如下幾個問題： 一是認為上海迪士尼「禁止自帶食品」規則本身不合法，屬「霸王條款」；二是認為上海迪士尼「禁止自帶食品」規則未預先明示，或未充分履行其告知義務；三是認為歐美幾家迪士尼均無「禁止自帶食品」規則，而獨亞洲區域有此禁，涉嫌國別歧視；四是認為上海迪士尼內售食品太貴，有壟斷經營之嫌；五是認為上海迪士尼園區太大，消費者有在園內就餐的客觀需求，「禁止自帶食品
  • 大學生起訴上海迪士尼:「禁帶食品入園」類似餐飲業霸王條款
    2019年3月5日，華東政法大學法學院的大三學生小王向上海市浦東新區人民法院提起訴訟，向被告上海國際主題樂園有限公司提出了兩點訴訟請求: 一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計 46.3 元。
  • 上海迪士尼禁止自帶飲食,被華政大學生告了
    繼2018年3月上海迪士尼樂園因「1.4米兒童票不合理」被廣東省高級人民法院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為「禁止自帶飲食」被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。中國青年報·中國青年網記者日前從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。
  • 新媒:上海迪士尼禁帶食品強行搜包 「霸王條款」遭質疑
    據新加坡《聯合早報》網站8月15日報導，華東政法大學一名學生今年初攜帶零食到上海迪士尼樂園遊玩時，被園方工作人員搜包檢查並被迫丟棄食物，該學生之後將迪士尼告上法庭，指園方規定不合法、導致自己合法權益受侵犯。這起審理中的案件經媒體報導後，引發輿論大量關注。
  • 禁帶食物 可樂比市場價貴10倍 消費者圍觀上海迪士尼「霸王條款」
    浙江在線8月12日訊（浙江在線記者 吳越 整理）自從上海迪士尼樂園開業以來，其「禁止攜帶食物入園」「入園需翻包檢查」等規定一直飽受爭議。8月11日下午，上海迪士尼樂園就因「禁止自帶飲食」上了一把微博熱搜榜。
  • 禁止自帶飲食?!大學生把上海迪士尼告了……
    共青團中央有態度 有溫度 全網青年都在關注導讀#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了繼2018年6月上海迪士尼樂園因「1.4米兒童票不合理」被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為「禁止自帶飲食」被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
  • 迪士尼翻包檢查,不允許自帶食物,一份蓋飯賣一百多元
    近日，華東政法大學學生因不滿上海迪士尼「禁止自帶飲食」，並在安檢口翻包檢查的規定而將其告上法庭。一時間，輿論將上海迪士尼樂園推上了微博熱搜，引起廣泛熱議。今年初，華東政法大學學生小王在進入上海迪士尼樂園時，被工作人員以「園區規則」為由翻包檢查，並被迫丟棄了自帶的食品。
  • 上海迪士尼,如何更好地保障消費者權益
    隨著事件不斷發酵，#上海迪士尼禁止自帶飲食被告##上海迪士尼回應禁止自帶飲食##上海迪士尼翻包現象##人民網四問上海迪士尼#等話題登上微博熱搜。數據顯示，微博熱搜話題#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#閱讀量已累積達到6.3億次，討論量達6萬次。
  • 上海迪士尼成被告!禁帶食物等霸王條款頻現,憑什麼這麼傲慢?
    今年年初，小王前來上海迪士尼遊玩，在入園前，她花了46.3元買了零食。入園安檢時，卻被工作人員告知「不可以攜帶食物入園」，要麼當場吃完零食，不然就扔掉零食。在小王看來，這項條款侵犯了消費者權利，而翻包的行為，更是侵犯了個人隱私權。
  • 東京迪士尼首創的禁止自帶食物,卻能和遊客相安無事,原因很現實
    東京迪士尼號召的禁止自帶食物，卻能和遊客相安無事，原因很現實如今中國的很多景點商業化已經成為了一種普遍的現象了，但是一般的景點還都是可以帶食物進去的，可是像上海迪士尼就是不允許帶食物的一個典例。最近炒得沸沸揚揚的上海迪士尼禁止自帶食物事件，收到了人們的熱切關注。其實這樣的規定已經實施很久了，雖然很多的遊客感覺不是很合理，因為裡面的天價食物讓很多的人都接受不了，如今被一個年輕氣盛的大學生給告了，在很多的遊客看來實在是「大快人心」迪士尼是一個國際化景點，全世界的城市基本上都有迪士尼，所以自然而然的景區定位就比較高端了。
  • 颱風天上海迪士尼閉園卻不給退票,迪士尼的霸王條款不止這些
    迪士尼門票是為了生活所需的消費型需求，屬於《消法》中可「七天無理由退貨」的網購商品。即便迪士尼官方在預定須知裡提示門票「一經預訂，不支持退票」，但這樣的行為，在格式合同裡屬於霸王條款，與《消法》相悖，均為無效條款。「迪士尼不予退票的規定違反公平、誠信等民法的基本原則，且損害格式合同相對人的條款，限制了消費者的權利，屬於霸王條款。」面對如此赤裸裸的權益侵害，也難怪有網友希望能有勇士出來再告迪士尼。