新媒:上海迪士尼禁帶食品強行搜包 「霸王條款」遭質疑

2020-12-15 參考消息

參考消息網8月16日報導新媒稱,上海迪士尼樂園因禁止遊客攜帶食品入園陷入官司,強行搜查遊客背包的做法更被指於法無據,引發中國輿論一面倒指責。

據新加坡《聯合早報》網站8月15日報導,華東政法大學一名學生今年初攜帶零食到上海迪士尼樂園遊玩時,被園方工作人員搜包檢查並被迫丟棄食物,該學生之後將迪士尼告上法庭,指園方規定不合法、導致自己合法權益受侵犯。

這起審理中的案件經媒體報導後,引發輿論大量關注。上海迪士尼8月11日回應稱,關於外帶食品與飲料的規定,與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。

人民網在題為《四問上海迪士尼:翻包、「雙標」,憑什麼?》的文章中,質疑迪士尼在亞洲的樂園實施禁止攜帶食物規定,卻不在美國和法國的迪士尼樂園這麼做,屬於雙重標準。

有網民認為,同樣的迪士尼,卻在亞洲規定不準自帶食物,「是赤裸裸的歧視」。

上海迪士尼樂園在入園時強行翻查遊客背包,檢查是否有自帶食物的做法也成為輿論關注焦點。有法律界人士認為,這個做法涉嫌侵害消費者人格尊嚴和個人隱私。

媒體也引述北京煒衡律師事務所律師汪高峰的話說:「禁止帶食物入園是霸王條款,侵犯了消費者的自主選擇權。」

記者14日下午抵達迪士尼樂園時發現,入口安檢處至少有10名穿白色制服的工作人員,仔細翻查遊客攜帶的包包,大到行李箱,小到只能裝下手機和零錢的挎包。

江蘇遊客陳曉正14日早上和家人抵達上海後,帶著行李直奔迪士尼樂園,安檢時全家人的行李被翻了個底朝天。

他說:「行李當中有很多私人物品,安檢人員哪來的權力翻查……如果考慮到安全問題,應該像機場和火車站,用專門安檢行李的機器(檢查)。」

據觀察,迪士尼樂園外雖設有禁止自帶食物的標識,但告示背對遊客,非常不明顯。

被問及哪裡貼有不準帶食物的公告時,一名女性工作人員告訴記者:「(官方)網站上都寫得清清楚楚。」

不過,禁止自帶食品的規定也並未十分嚴格執行,現場有遊客被要求丟棄攜帶的麵包,但也有遊客帶了少量薯片、餅乾和果凍進園區。

多數受訪者都表示,迪士尼樂園禁止自帶食物,而園區內的食物「貴得吃不起」,有強迫消費的嫌疑,但為了體驗迪士尼只能認栽。

據觀察,上海迪士尼樂園內的飲料價格大約是普通超市的3到5倍,一瓶500毫升可樂售價20元人民幣,550毫升的礦泉水售價10元。

遊客潘晴說:「一律不準帶外來食物的規定太不人性化,兩個大人一個孩子,門票已經付了1500多元,3個人在這裡吃頓快餐要300元,確實太貴了。」

她認為,園區應允許遊客帶少量食品,但可以規定不能帶瓜子之類影響園區環境的食物。

山東遊客胡新慧說,樂園內的食物「貴得離譜」,一天下來吃了一籠小籠包(72元),喝了一杯橙汁(20元)和一杯冰沙(58元),吃了一個冰淇淋(48元),「心疼錢包大出血」。

8月14日下午,在上海迪士尼樂園入口的安檢處,工作人員翻查遊客攜帶的包包。(新加坡《聯合早報》網站)

相關焦點

  • 上海迪士尼被告上法庭 「禁帶食品」是否「霸王條款」
    上海迪士尼被告上法庭 「禁帶食品」是否「霸王條款」 原標題: 同樣遭遇這一情況的華東政法大學國際法學院大三學生小王,則一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上法庭,要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效;請求法院判令上海迪士尼樂園賠償原告損失,包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用,共計46.3元。「要用法律來推翻這些不合理的規則。」小王說。
  • 迪士尼「禁帶外食」,歐美帶得,亞洲不得?這算是霸王條款嗎?
    在今年年初,華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時,遭遇園方工作人員「翻包檢查」,不許其入園,要求他要麼花80元錢把零食存起來,要麼在門口吃掉,或者自行處理。小王認為自己作為消費者的權益受到侵犯,將上海迪士尼樂園告上法院,要求判令禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。事實上,不許遊客帶食物入園,以致強制「搜包」,也不止於迪士尼一家,國內另外一家親子遊勝地也是如此。
  • 上海迪士尼禁帶外食是不是霸王條款?
    上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶任何食品入園,不少網友認為太過霸道。不少網友表示,帶食品入園也是無奈之舉,因為園內的食品太貴,根本吃不起。那禁止遊客攜帶食品入園,算不算是霸王條款呢?這就像那些禁止消費者自帶酒水的餐飲企業一樣,這不都是在侵犯消費者的消費自主權嗎?要看到,迪士尼樂園禁止外帶食品,並非只針對上海迪士尼樂園。
  • 禁帶食品、搜包檢查,這並非上海迪士尼第一次被告,可惜……
    01遊客被迫扔掉所帶食品起訴要求修改禁令廢除搜包製度並賠償用餐增加的損失1997年出生的山西遊客張某去年曾起訴過上海迪士尼遊玩結束後,她在上海迪士尼度假區官方網站上查詢到《遊客須知》,發現了禁止攜帶食品以及超過600毫升的非酒精飲料入園的規定。她就此發郵件向園方提出質疑,但對方並未作出實質性的解釋。
  • 上海迪士尼禁帶食品,何以遭九成網友反對?
    小王認為迪士尼為了經營利益或以園內衛生問題為藉口來實施此規定,是一種霸王條款,侵犯了消費者權益,侵害了公眾利益,因此於3月5日向上海市浦東新區人民法院提起訴訟,包括確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效,同時請求上海迪士尼樂園賠償原告損失,包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用,共計 46.3 元。
  • 大學生因「禁帶外食」起訴上海迪士尼?中消協:支持!
    最近幾天 「上海迪士尼禁帶外食被起訴」讓上海迪士尼「喜提」了好幾天的熱搜 這一波操作的「導火線」(1)要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。
  • 禁帶食物 可樂比市場價貴10倍 消費者圍觀上海迪士尼「霸王條款」
    自2017年11月這家知名遊樂園發布禁止攜帶食品入園新規、並且「翻包檢查」後,消費者爭議沸起,同類訴訟每隔一段時間就會出現一次,但至今尚未聽聞消費者的勝訴記錄。對此類事件,上海迪士尼辯稱消費者可能會攜帶氣味特殊或有安全隱患的食品入園,並且隨意丟棄垃圾,禁止外帶食品是「基於維護園內公共衛生安全而必須訂立的條款」。
  • 上海迪士尼堅持搜包,哪來的底氣?多次因食品問題被查處
    因禁止自帶食品並搜包檢查,上海迪士尼被大學生告上法庭,引發輿論對其涉嫌違法行為的廣泛質疑和批評。美國迪士尼樂園總部公共事務部和上海市浦東新區消費者權益保護委員會近日向人民網回應:前者稱他們無法回復關於上海迪士尼的問題,後者稱上海迪士尼不接受調解,不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改。
  • 「禁帶食品」是否「霸王條款」?
    同樣遭遇這一情況的華東政法大學國際法學院大三學生小王,則一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上法庭,要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效;請求法院判令上海迪士尼樂園賠償原告損失,包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用,共計46.3元。「要用法律來推翻這些不合理的規則。」小王說。
  • 大學生起訴上海迪士尼:「禁帶食品入園」類似餐飲業霸王條款
    2019年3月5日,華東政法大學法學院的大三學生小王向上海市浦東新區人民法院提起訴訟,向被告上海國際主題樂園有限公司提出了兩點訴訟請求: 一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效;二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失,包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用,共計 46.3 元。
  • 「禁止攜帶食品入園「是霸王條款嗎?上海迪士尼遭法學專業學生起訴
    因為禁止遊客攜帶食品入園,上海迪士尼被告上法庭。同時,請求法院判令上海迪士尼樂園賠償原告損失,包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用,共計46.3元。  你支持禁止攜帶食品嗎?    昨天下午,「上海迪士尼禁止自帶飲食被告」登上微博熱搜第一名。眾多網友在留言中對小王表示支持,表示迪士尼的規定不合理。
  • 四問上海迪士尼!禁帶外食被起訴,網友:憑什麼強制翻包?
    因禁帶外食且要搜包檢查,上海迪士尼「喜提」了好幾天熱搜。這一波操作的「導火線」,是華東政法大學大三學生小王一場不那麼愉快的迪士尼之旅。今年年初,小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時,被園方工作人員翻包檢查,並加以阻攔。
  • 上海迪士尼禁止自帶飲食,不能簡單認為是霸王條款
    非要認為上海迪士尼「禁止自帶飲食」是霸王條款,對遊客未必有好處——既然無法阻攔遊客自帶食品,園區餐飲消費下降,商家的應對策略,顯然就是提高門票。大家願意嗎?文 | 丁陽因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查,上海迪士尼樂園被一位法學專業的大學生告上法庭,成為了熱門話題。
  • 上海迪士尼禁帶食品入園被起訴
    近日,「上海迪士尼禁止自帶飲食被告」的話題登上微博熱搜。小王認為迪士尼樂園制定的規則侵犯了自身合法權益,提起訴訟,向法院提出了兩點訴訟請求: 一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效(overturn the no-outside-food-and-drink policy);二、要求上海迪士尼樂園賠償原告損失(compensate her loss),包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用
  • 上海迪士尼:遊客可攜帶食物進入樂園,「搜包檢查」將取消
    根據相關媒體的最新報導,上海迪士尼樂園將於下階段推出多項舉措:對現有的人工包檢方式進行優化;除需再行加工、保溫存儲及帶刺激性氣味的食品外,遊客將可以攜帶供自己食用的食品進入樂園。不久之前,上海迪士尼因「禁帶食物並堅持入園時翻包檢查」備受詬病。23日,上海迪士尼曾發布聲明:應相關法律法規要求,需要所有遊客進入上海迪士尼樂園之前,對遊客及攜帶的行李物品進行安檢。他們這裡所說的「安檢」,不是乘坐地鐵、飛機等普通意義上的安檢,還包括搜包檢查。
  • 會展大咖秀 | 從上海迪士尼事件 看企業自主經營權與霸王條款
    備受關注的上海迪士尼開包安檢和外帶食品事件終於有了結果。9月11日,上海迪士尼樂園正式實施其主題樂園的食品攜帶新規。由於國內會展場館同樣存在禁止外帶飲食的行業習慣,故上海迪士尼樂園禁帶食品入園事件,對會展場館餐飲經營有很強的示範和借鑑意義。
  • 迪士尼禁帶食品、遊客入場翻包,它這樣做是霸王條款嗎?
    上海迪士尼樂園官方宣布,調整《上海迪士尼樂園遊客須知》,規定禁止遊客攜帶食品和酒精飲料入園,連此前允許的未開封的食品也都不再允許帶入樂園。這其實已經不只是迪士尼這樣做了,很多大型的遊樂場所都是這樣的,國內很多地區的餐館還不準外帶菜進餐館,這也是一種硬性規定吧,這是制度上的不平衡導致的不公平。騎牛看熊掐指一算,2019年過年剛去了一次上海迪士尼,先是跟著人流走,越走越慢,然後是鐵柵欄的L和N型的道路口,然後是一條很長的通往迪士尼入口的檢票口。
  • 上海迪士尼禁止自帶食物 霸王條款難以讓人信服
    霸王條款!迪士尼禁止自帶食物 看似合理說法難以令人信服上海迪士尼禁止自帶食物 霸王條款難以讓人信服最近一段時間,網傳一條熱議的新聞:關於上海迪士尼樂園禁止旅客攜帶飲料和食物入園,關於這條明令是否符合規定呢?
  • 迪士尼回應禁帶食物是「為食品安全」,網友:又不是安監操什麼心
    最近一名大學生狀告上海迪士尼禁帶食物引起了網友們的熱議,人民日報發文《是誰給的權力禁帶食物和開包檢查》指責上海迪士尼的霸王條款更是一石激起千層浪,上海迪士尼樂園成為眾矢之的,無數網友對其口誅筆伐。面對輿情洶湧的網友,上海迪士尼作出回應:禁帶食物是為了食品安全,對於上海迪士尼的回應,網友們紛紛表示不接受:迪士尼又不是安監局,操什麼食品安全的心?
  • 上海迪士尼禁帶食物,迫使遊客接受高消費,為何有關部門卻不管?
    上海迪斯尼因為「禁帶食品」被一名大三學生起訴引起輿論,上海迪斯尼樂園被千千夫所指,譴責上海迪士尼樂園的「霸王條款」。那麼上海迪士尼禁帶食物,迫使遊客接受園區內的高消費一事兒,不知道你們有沒有想過一個問題:為什麼我國法律不管、有關部門不查呢?