近日有消息稱，為了解決「首堵」困境，北京今年可能徵收「擁堵費」， 目前已初步制定了收費政策和方案。先看新加坡和倫敦的政策→_→ 新加坡：對進入的車輛每天收費3新元的「道路擁堵費」，公交車除外。
原標題：壹探│擁堵費是什麼鬼？北京開始了，濟南還多遠？
近日有消息稱，為了解決「首堵」困境，北京今年可能徵收「擁堵費」， 目前已初步制定了收費政策和方案。
啥？不知道什麼是擁堵費？先看新加坡和倫敦的政策→_→
新加坡：對進入的車輛每天收費3新元的「道路擁堵費」，公交車除外。
倫敦：按區域收費10英鎊。
簡單說，交通擁堵費是指在交通擁擠時段，對部分區域道路使用者收取一定的費用，其實質，使用經濟手段進行交通管理的方式。
那麼問題來了，徵收擁堵費對於交通擁堵問題能起到多大作用？
正方：有效！
舉例：1996年底韓國首都開徵「交通擁擠費」，汽車通行量減少9%，其中小轎車減少了53%，通行速度提高了一倍，另外葡萄牙首都裡斯本、英國倫敦等城市以及新加坡等國家已經通過徵收擁堵費緩解了交通緊張情況，被實踐證明可行的「擁堵費」。
反方：存疑！
所謂中國特色，不能不考慮：「擁堵費」對公車來說，幾乎無關痛癢，因為自己不掏錢。但對於私家車主來說，無疑又增加了負擔，結果可能造就一批「公路特權」，極大影響普通人出行。
舉例：大家都懂的……
似乎陷入困境，看看網友們怎麼說：
老徐時評
關於#北京交通擁堵費#，我的觀點是:第一，不贊成收！能不收儘量不收；第二，徵收擁堵費後，勢必導致更多的人去乘坐地鐵公交。現在高峰期已經人滿為患的公共運輸能否滿足需要？第三，交了擁堵費以後，如果仍然堵車，收取的費用退還嗎？
Its_always_rainy_day：首先交通擁堵不全是因為道路設計不合理，再合理的路人太多也會擁堵。其次，所有人都同樣交稅，為啥一部分人開車佔用那麼多交通資源，而一部分人只能坐公交車，這公平嗎？
吳茨稔：一邊抱怨擁堵，一邊又非要自己開車；一邊抱怨霧霾，一邊又非要自己開車；反正全賴政府就對了，好像擁堵和汙染和每個開車的人沒關係一樣，政府是萬能的，所有事推給政府就對了，而政府一旦管理起來，限行或者收擁堵費，又嫌政府管得多。呵呵噠。
如葉輕煙to-sky：擁堵費應該只有在尖峰時間段開車到擁堵路段才會收費吧，並不是對所有人收費。你若不想交錢尖峰時間段不開車就是了，或者不走擁堵路段繞道通行。收擁堵費就目前情況來說應該是最實際的治堵手段。至於某些人說應該多修路之類的，那是屬於未來的治堵手段，我們目前最需要的治堵是無法通過修路解決的。
似乎都有一定道理。兩軍對壘，壹點小編一時也難以決斷啊~~~~
這位濟南老師兒可能說了，帝都收擁堵費，好像跟咱沒關係啊？
且慢，因為專家說了，多個城市其實早有了「擁堵費」方案，只是缺一位「帶頭大哥」了……
振臂高呼，應者雲集的小弟當中，有濟南嗎？小編並不曉得，但濟南市的道路交通情況，我不說你也是知道的。。
但是，但是，收費=不堵車，這樣的邏輯，好像哪裡不對勁？
網友說了，能用錢解決的問題，都不是問題。而當一個問題被想到用錢解決的時候，好像錢也很難解決好……（是不是很拗口？）
而且收費，該怎麼收呢？堵在經十路上收不收？堵在經十路旁邊的小路，又怎麼收？好像都是問題。。。
對於北京收取擁堵費，各位壹粉大人，您是什麼看法呢？歡迎跟帖討論！
（齊魯壹點）