首先要區分一個概念，海禁不等於閉關鎖國，而閉關鎖國則包含海禁。有的人認為閉關鎖國政策源自於明朝海禁，個人不贊同這種說法。明朝海禁不假，但它並不是閉關鎖國，只是局域性的貿易封鎖。真正閉關鎖國的是清朝，清朝統治者時期施行的一種典型的地方保護主義政策，是中國近代落後挨打的根源。
明朝「禁海令」的根本原因和影響。
明朝朱元璋時期就頒布了「禁海令」，其主要目的是出於政治上防範日本的需要和經濟上重商主義的考量杜絕貴金屬外流，在對外貿易上除允許部分國家或部族通過「朝貢」的方式進行貿易外，其他私人海外貿易一律禁止。
當時的政治局勢相對複雜，明朝建立初期朝局相對未穩。此時正值日本諸侯割據時期，在戰爭中失敗的諸侯勢力組織武士、商人、浪人等不斷對中國沿海地區進行武裝走私和搶掠騷擾，甚至出現與明朝政府官員私通謀反的情況，例如胡惟庸案等（史學家對此存疑）。當然，這裡也不乏朱元璋對於明朝初建時期政權不穩、對朝臣猜忌等因素在內。而作為上承元朝的漢族政權，北元殘餘勢力無疑是明朝建國後的第一隱患勢力，朱元璋和朱棣時期的多次北伐都是為了徹底消除這個隱患。
朱元璋頒布「禁海令」更多的是出於政治目的，是受到當時政治環境局勢的影響。在對付北元殘餘勢力的同時，利用「禁海令」大大降低倭寇對於中國沿海地區的影響和騷擾，是朱元璋對於當時局勢做出的判斷抉擇。雖然「禁海令」的出臺大大限制了民間商貿與海外的交流，但這種經濟貿易上的對外交流並沒有完全被阻斷。「朝貢貿易」在這個時期成為了明朝與海外經貿交流的唯一合法途徑，而「朝貢貿易體系」也在這個時期得到了完善和進步。
不可否認，明朝海禁一定意義上是閉關鎖國的一種形式，其對於明朝與世界的交流有著影響，但因為其封鎖有著特定對象（倭寇），因此這種影響只是局部小範圍。況且，朱元璋頒布海禁令的時間，比歐洲的大航海時代早100年左右，因此，海禁對於西方世界也沒任何影響，根本不存在所謂「拒絕先進文明」的成分。
清朝閉關鎖國政策是中國近代落後的根源。
「閉關鎖國」政策，是不與外界接觸的一種國家政策，是典型的孤立主義。嚴格限制對外經濟、文化、科學等方面的交流。清朝統治者施行這種政策的原因是多方面的：
1、清朝統治者的短視和無知是「閉關鎖國」的直接原因。
不可否認，清朝前期依然是世界上最強大的國家，泱泱天朝大國名副其實。然而這種局勢隨著西方工業革命和資本主義的興起也在逐步轉變。清朝統治者以天朝大國自居，對於世界先進的一些科學文明技術有著主觀的排斥和鄙夷，是中國近代社會與世界逐步脫節的重要因素。固步自封，自以為是，對於潛在的威脅隱患採取「烏龜殼」式處理方式，利用「閉關鎖國」逃避現實。
2、封建的自給自足的自然經濟較穩定，對外來商品有較強的抵製作用，這是閉關鎖國政策的經濟根源之一。
封建社會發達的農業經濟是支撐整個王朝的重要經濟手段。因為這種自給自足的自然經濟穩定，讓清朝統治者對於外來商品，尤其是一些新鮮的事物缺乏「興趣」。甚至拒絕一些新鮮事物的流入，排斥這些先進技術和交流。
3、清朝統治的需要。為防止中外反清勢力的聯繫和西方殖民主義的滲透，清朝統治者實行閉關鎖國政策。
隨著西方殖民主義帝國的崛起，以及逐漸成熟發達的航海技術，清朝統治者面臨著前所未有的威脅。這種威脅不再是單純土地接壤的鄰國政權，而是來自於全世界各國列強。加上始終貫穿於整個清朝的反清勢力的存在，清朝統治者施行閉關鎖國政策是出於一種消極自保的目的。
閉關鎖國政策雖然在一定時期內對西方殖民者的入侵有一定的自衛作用，但它畢竟是一種消極落後的政策。因為閉關政策並不能削弱西方資本主義國家的力量，反而阻礙了自己的發展，使中國喪失了對外貿易的主動權，統治者愚昧無知，妄自尊大，隔斷了中外科技文化的交流，阻礙了生產力的發展和社會的進步，拉大了中國與西方的差距，造成近代中國被動挨打的局面。
清承明制，清朝在繼承了明朝海禁的基礎上，更是「青出於藍」的施行了全面的「閉關鎖國」政策。這與當時世界發展的格局有著重大影響和聯繫，但清朝統治者沒有客觀認識到這種變化，做出正確的決策，最終造成了中國近代落後挨打的局面。