送別詩在古代特別盛行，尤其是唐代。原因很多，具體說來有以下幾種：一是中國的版圖很大，而交通卻極其不發達。古人一旦分別，就很難重逢；加上行旅艱險異常，生離很多時候就意味著死別，因此特別珍重最後相聚的時光，並以不朽之詩來表達惜別之情、關切之意、勸勉之心。
二是中央集權的政治制度。一直以來，政治經濟文化中心只有一個，那就是國都。士人想要建功立業揚名後世，就不得不離開家鄉遠赴京師，而一旦離開，就很難再回歸故裡了。並且，由於皇帝昏庸、宦官專權、外戚幹政、朋黨之爭等君主集權制本身無法克服的問題，貶謫對於士人來說就成了人生常態，這種無根感和漂泊感不斷刺痛著詩人敏感而脆弱的神經，因此也就特別看重宦遊情誼。
三是經濟發展不平衡造成的社會動蕩。大到朝代更替農民起義，小到宮廷政變地方叛亂，都會造成社會的動蕩不安，使得很多士人背井離鄉四處逃難，處於這種境遇的詩人心情更是沉痛。安史之亂造成中原大地動蕩不安，迫使許多詩人南下，杜甫如此，李益如此，司空曙亦如此，而這一點正是《峽口送友人》一詩的背景。
峽口送友人（唐·司空曙）
峽口花飛欲盡春，天涯去住淚沾巾。 來時萬裡同為客，今日翻成送故人。
送蜀客（唐·雍陶）
劍南風景臘前春，山鳥江風得雨新。 莫怪送君行較遠，自緣身是憶歸人。
這是兩首送別詩。《峽口送友人》與《送蜀客》這兩首詩的對比很有趣，一個是中原人滯留蜀地而不能歸，一個是蜀人滯留中原而不得還。兩人都是送老鄉回故裡，送別中便自然蘊涵著思鄉之意，這也是兩首詩比較別致的地方。客中送客本來就不是滋味，更何況是送老鄉呢？離別自然是傷感的，有家不能歸更是沉痛！這種有家不能歸的沉痛，我們可以從將要回家的人的喜悅中體味，「劍外忽傳收薊北，初聞涕淚滿衣裳。卻看妻子愁何在，漫捲詩書喜欲狂。白日放歌須縱酒，青春作伴好還鄉。即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽」（杜甫）。
看看杜甫那種狂歌縱酒的神態，我們就可以推知司空曙和雍陶的沉痛，「今日翻成送故人」，一個「翻」字蘊涵著多少無奈和辛酸！「把酒送春無別語，羨君才到便成歸」（朱弁），送春也罷，送人也好，盡在一個「羨」字！ 兩首詩還有一個共同之處，送別的時間都在春天，不同的是一首是早春；一首寫晚春。司空曙寫他鄉之春，因此不覺其美，只感其殘，用春殘從正面烘託自己的沉痛和無奈，所以不免要「天涯去住淚沾巾」；雍陶想家鄉之春，於是極寫其美，以反襯現實之無春。
正如王夫之在其《姜齋詩話》中所言「以樂景寫哀，以哀景寫樂，倍增其哀樂」。而對於司空曙來講，家鄉之春不敢思，而他鄉之春又無心細賞，因此只好對著飛花而黯然神傷了。即使回去又如何呢？見到的不過是「曉月過殘壘，繁星宿舊關。寒禽與衰草，處處伴愁顏」（司空曙《送別詩》）的悽涼景象而已，這是司空曙想像的友人回到家鄉的情景，司空曙實在是愁腸百結，矛盾重重，留也愁，歸更憂，正所謂「須知胡馬紛紛在，豈逐春風一一回」（杜牧）。
相比較司空曙，雍陶雖有美麗的家鄉可以懷戀，看似是一種安慰，但卻不能回去，只得待在無春的他鄉，更感沉痛，於是以麗景寫哀情，寫那最值得詩人懷念的「臘前春」，這實在是抓住了雍陶家鄉的特點，那蠟梅得雨後的嬌顏。「江南無所有，聊寄一枝春」（陸凱），這枝春就是蠟梅。不知雍陶的老鄉會不會回到家鄉以後給他寄來一枝，以慰相思。然而，由於路途遙遠且艱險，等老鄉到時，蠟梅已經開過了吧。總之，春天正是南人思歸的季節，「春風又綠江南岸，明月何時照我還？」（王安石）雍陶不能回答，王安石也不能回答。